I dagens DN besöker man familjen Hedén/Zachrisson, som har miljöångest. Artikelns rubrik lyder "Långväga mat stort minus för miljön". Sedan är det inte så svårt att gissa upplägget.
Genom det skattefinansierade projektet "Konsumera smartare" i Stockholms stad har familjen fått hjälp att räkna ut vad dess konsumtion motsvarar omräknat i koldioxidutsläpp.
En av de största utsläppskällorna visade sig vara maten. Så far i huset biktar sig för DN och öppnar sitt kylskåp. Här finns italiensk pesto, tysk yoghurt, engelsk mango chutney och... ve och fasa... buteljerat vatten!
Vad skall familjen då göra för att minska matens koldioxidutsläpp? Enligt Martin Saar på Konsumera smartare handlar det om att "välja rätt och att välja bort".
Man kan undra vad det egentligen betyder.
Möjligen handlar "välja rätt" om att handla lokalt – vilket är en tankevurpa, som bara ökar utsläppen. Hälften av livsmedelstransporterna sker nämligen i bilar som kör till och från affärerna.
Och eftersom de flesta människor bor närmare en affär än ett slakteri, en morotsodlare, en chiliodlande bonde, en fiskhamn, en hönsgård, en majsplantage, ett mejeri...
Att köra maten i stora, välfyllda lastbilar m.m. – en så stor del av sträckan som möjligt – det är faktiskt det mest energieffektiva sättet att transportera den!
Då återstår alternativet "välja bort". Tji pesto. Ingen Mango Chutney. Men styrkan av att veta att man är politiskt korrekt när man doppar sitt lokala barkbröd i ljummet kranvatten. Om nu inte barkbröd bidrar till skogsskövlingen..?
Detta sagt, så känner jag ett visst medlidande för familjen Hedén/Zachrisson, som upplever hur ansvaret för hela världen vilar på deras axlar. Så här säger de till exempel om sin semesterresa med flygmaskin till Thailand "När vi satt på planet sa Flemming att det här blir nog vår sista långa flygresa" och "Ja, jag har haft urdåligt samvete för vår Thailandsresa."
Svenska folket kan som bekant inte må bra om det inte får må lite dåligt.
Till artikeln
Jag skulle tro att det mycket väl kan åtgå mindre energi för att odla kaffet i etiopien och majsen i equador. Miljövänstern vill så ogärna ta in de lokala förutsättningarna i ekvationen.
SvaraRaderaSedan tycker jag hela resonemanget är absurt. Varför inte göra något åt de verkliga miljöproblemen isf de inbillade? Sannolikheten att koldioxid skulle medföra en sammantaget negativ påverkan på människa och miljö är så otroligt mycket mindre än att de skattesubventionerade fiskebåtarna skall förstöra havsekologin eller att våra skattesubventionerade jordbruk skall förstöra östersjön. Kan vi inte sila elefanterna innan vi tittar på myggen?
Påminner mig om en sak som GP:s Londonkorre Per Nordangård skrev sin krönika/kåseri London dag för dag. Nämligen att han ville göra allt han kunde för miljön (såklart en hedervärd inställning) och kollade därför noga upp var varorna i matbutiken kom ifrån och handlade bara sånt som hade odlats i närområdet, bara för att komma och slå BBC och få den roliga nyheten att det kostade fan så mycket mer koldioxid att odla grönsaker i England än i Spanien (inräknat transporten såklart) eftersom man in England hade kasst klimat :)
SvaraRaderaHur man än vänder på sig...
Nu klarar jag snart inte av mer miljöhysteri!
SvaraRaderaHur mycket tror ni det kostar de givmilda och glada skattebetalarna i Stockholm att driva ett föredömligt projekt som ”Konsumera smartare”? På projektets hemsida kan man läsa:
”Projektet är unikt”
Det är säkert sant det kan inte finnas så många liknande idiotprojekt, men å andra sidan finns det ganska många andra idiotprojekt.
Skrota skiten och sänk skatten(för helvete)!