Justitiekanslern, Göran Lambertz, får i dag hård kritik – för att han misstänker att allt inte går rätt till i våra domstolar och att det sitter oskyldigt dömda i våra fängelser.
När det gäller JK tror jag att det är viktigt att försöka hålla två tankar i huvudet samtidigt.
Den ena är att han faktiskt förtjänar kritik – men inte den kritik som framförs i dag. Den relevanta kritiken gäller att han uttryckt åsikten att yttrandefriheten skulle kunna inskränkas när det gäller att häda, håna eller kritisera religioner. Det är naturligtvis snömos och dumheter.
Den andra tanken är att JK har helt rätt när han oroas över rättssäkerheten i våra domstolar. I lägre instanser brister kompetensen och i högre instanser finns en olycklig koppling till den politiska världen.
Det råder ingen tvekan om att det sitter oskyldiga människor i våra fängelser. Lättja hos försvarsadvokater, felaktiga eller lögnaktiga polisutredningar, enögdhet hos åklagare, inkompetens och politiska kopplingar i nämndemannakåren...
Detta är mycket allvarligt – och JK gör helt rätt som kritiserar bristerna öppet och offentligt.
JK:s kritiker, professorerna Christian Diesen och Madeleine Leijonhufvud samt HD-domaren Inger Nyström tycks mest vara irriterade över att det förekommer kritik mot en verksamhet där de är aktiva inom utbildning eller praktisk verksamhet.
Och när någon är upprörd över att någon annan har fräckheten att över huvud taget framföra kritik – då brukar kritiken vara berättigad...
Läs mer...
Se mitt TV8-reportage Rätten och rättvisan
Nja, det är en sak att JK kan ha rätt att det sitter oskyldigt dömda i fängelse. Problemet är när man påstår det med dåliga eller bristfälliga belägg.
SvaraRaderaMarcus,
SvaraRaderaDet är ju faktiskt klarlagt att oskylda har dömts precis pga av att ett antal olika mer eller mindre officiella funktioner gravt har brustit i professionalism i sitt arbete. Vid återkommande tillfällen.
Bevisbördan ligger då snarare på den som hävdar att det senast uppdagade faller verkligen var det allra sista, och att alla den valhänthet som tidigare möjliggjort dessa rättsskandaler nu effektivt har städats bort och åtgärdats samt att man säkeställt att det inte kan förekomma igen!
Nej, bevisbördan ligger alltid på den som påstår något. Det är mycket svårt, för att inte säga omöjligt att bevisa att det *inte* skulle finnas problem. Alltså måste man visa i varje specifikt fall att fel begåtts och att problem kvarstår. Innan man kommer med den anklagelsen.
SvaraRaderaNej, bevisbördan ligger alltid på den som påstår något. Det är mycket svårt, för att inte säga omöjligt att bevisa att det *inte* skulle finnas problem. Alltså måste man visa i varje specifikt fall att fel begåtts och att problem kvarstår. Innan man kommer med den anklagelsen.
SvaraRadera