"Att förklä ens önskningar i termer av 'det allmännas bästa' får enorma konsekvenser. För det första avpersonifierar det oss genom att våra önskningar inte längre tillhör oss utan ledaren. För det andra kommer vi att bli instrument i händerna på det allmännas bästa – något som måste innebära att våra motståndare är onda människor som är emot detsamma, eller? Därigenom är det inte längre ett brott att råna dem, fängsla dem, utvisa dem eller döda dem. Så fungerar ledaren och det politiska ledarskapet."
Christian Michell, frihetskämpe
Väldigt bra formulerat. Ska komma ihåg det.
SvaraRaderaJag fattar inte vad han vill ha sagt.
SvaraRaderaInte alls faktiskt.
Han verkar förutsätta att all mänsklig aktivitet som skapas i grupp alltid styrs av en Hitlersjäl.
Måste vara jobbigt att leva med den föreställningen.
Alla människor har inte en Hitlersjäl. Men det finns bevisligen tillräckligt många för att de institutioner och system som omgärdar makten måste vara konstruerade på ett sätt så att det blir så svårt som möjligt för Hitler eller Chavezsjälarna att missbruka den.
SvaraRaderaOch det är dom inte i Sverige?
SvaraRaderaVilken typ av själ är det här?
SvaraRaderaHär använder man sig också av konformitet för att uttrycka en politisk vilja.
Är det rimligt eller ett uttryck för något icke önskvärt?
http://photos1.blogger.com/x/blogger/6039/830/1600/437041/superstar.jpg
Excuse moi!
SvaraRaderaLänken blev fel
http://photos1.blogger.com/x/blogger/6039/830/1600/437041/superstar.jpg
Micke: Till ditt inlägg 14.38; du tolkar in något jag inte sagt.
SvaraRaderaMen som Chavezexemplet visar är fria val inte en garanti för att demokratin bibehålls. Hugo Chavez är ju på gång med att genomföra lagändringar som ordnar med att han kan styra med dekret och att det inte ska finnas någon begränsning för hans tid vid makten. Allt pga att mer än 60% av väljarkåren röstade på honom.. och varför då?
Men som Chavezexemplet visar är fria val inte en garanti för att demokratin bibehålls. Hugo Chavez är ju på gång med att genomföra lagändringar som ordnar med att han kan styra med dekret och att det inte ska finnas någon begränsning för hans tid vid makten. Allt pga att mer än 60% av väljarkåren röstade på honom.. och varför då?
SvaraRadera------------------------------
Visst och jag håller med om att ett demokratiskt system inte ska tillåta majoriteten att införa evigt styre genom bollande med bokstäver.
HUR det ska gå till att skydda demokratin från det har jag inget bra svar på annat än att den typen av arrangemang oftast slutar i våld förr eller senare.
Vad jag menar med bilden på länken är att tydligöra att strävan efter konformism inte är en unik egenskap i vänsterpolitk.
Den egenskapen har all politik men det är lätt att bli blind för den egna sidans uttryck för detta.
Byt ut den äldre herrn på bilden mot Wanja Lundby Wedin och sätt på ungarna röda t-shirts med texten "solidaritet med den europeiska fackliga rörelsen" så blir det tydligt vad jag menar.
Micke: Absolut. Konformism är en mänsklig egenskap som inte är unik för vänstermänniskor.
SvaraRaderaOm du har lust så läs Freidrich Hayeks bok "Frihetens grundvalar" (Timbro förlag); kapitel 4 "Frihet, förnuft och tradition" resonerar bla kring konformismens värde i vissa fall.
Jag vet inget om Hayek och men skall hålla ögonen öppna.
SvaraRaderaLetar nog på biblioteket.
Lyssnade på ett ganska intressant program på P1 idag (vetandets värld)sm berör det vi pratar om.
Om ondskan i dagens samhälle.
Går att lyssna på här:
http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/index.asp?programid=412