I min värld handlar fackliga strider inte om ”sunt förnuft”.
Professor Ulf Bjereld bloggar om salladsbaren som bet i gräset.
(Tipstack: Patrik)
2007-02-08
En (s)-röst om Wild'n Fresh
Professor Ulf Bjereld bloggar om salladsbaren som bet i gräset.
(Tipstack: Patrik)
Etiketter:
facket,
kollektivavtal
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Bjereld har två ganska intressanta poänger, eftersom de tydligt belyser skillnanden i hur man ser på fackets roll i samhället.
SvaraRaderaHan gillar tydligen inte att facket "bara" skall rycka ut när de hittar orättvisor och taskiga villkor. Men... var det inte det som var poänget med facket från början?
Istället skall facket... vadå?
Vara med jämt och overallt? Där kan man lugnt säga att vår syn skiljer sig och att facket i så fall får tåla att bli kallad maktfullkomlig.
Sedan är det detta med sunt förnuft som:
"... bidrar till att osynliggöra dessa maktförhållanden och är ett uttryck för den liberala drömmen om att intressemotsättningar mellan arbetsgivare och anställda kan hanteras som om det egentligen rörde sig om en praktisk fråga."
Om inte vissa intressemotsättningar är en "praktisk fråga", vad i hela friden är det då? En teoretiskt fråga? En religiös fråga? eller vad?
Återigen är det här en frågan om den grundläggande synen på fackets roll - där jag menar att Bjereld, och andra, har tagit en hel massa steg bort från vad den var från början; att gemensamt verka för bättre villkor för sina medlemmars. Nu är det tydligen istället fråga om någon slags allmäktig allomfattande makt som skall upprätthållas.
Nja, Bjereld menar väl att facket även kan arbeta förebyggande. Dvs, man verkar för att säkerställa justa villkor redan innan de behövs. Vidare menar han att det finns ett maktförhållande mellan arbetsgivare och anställda som man inte ska blunda för. Och det är kanske i någon mening sant, även om det inte är särskilt relevant på en nystartad salladsbar med en (1) anställd...
SvaraRaderaDet som framför allt lyser igenom i Bjerelds tolkning är vänsterns oerhört svartvita syn på företag: det finns arbetare och det finns kapitalister, och aldrig skola de mötas. Punkt. Det är tråkigt att sådant fientligt "vi och de"-tänkande har förgiftat hela det svenska politiska klimatet. Det är naturligtvis också en bromskloss för nyföretagandet. Om facket vore seriöst intresserade av att skapa fler jobb, så skulle de lägga ner sina idéer om "guilt by association" och eftersträva en sund dialog. Men det rimmar väl illa med pamparnas makthunger.
Om facket vore seriöst intresserade av att skapa fler jobb, så skulle de lägga ner sina idéer om "guilt by association" och eftersträva en sund dialog. Men det rimmar väl illa med pamparnas makthunger
SvaraRadera--------------------------
Tillämpade man samma resonemang om arbetsgivarna så skulle dom inte driva sin politiska agitation via Timbro.
Där är kärnan i arbetsgivarnas politik och det vet naturligtvis facket om.
Vi och dom tänkandet är exakt liika starkt där.
Mikael, det finns oerhört många företagsägare som inte vill ha något med Timbro att göra, väldigt många som är sossar och fan vet allt. Däremot finns det inte många fackföreningar som inte fikat till sig specialförmåner hos staten, och som inte är rakt igenom socialistiska.
SvaraRaderaFörstår du skillnaden på en myriad aktöerer med egna agendor utan större samarbete, och en paraplyorganisation som LO där allt ska likriktas och påtvingas meningsmotståndarna?
Nej, Micke... det är nog du själv som överlägset leder ligan i vi-mot-dom tänkande.
SvaraRaderaMicke: Alldels bortsett från att du har helt fel i vem som producerar politik i Timbro gör du det grundläggande misstaget att jämföra en tankesmedja (d.v.s. en producent av opnionsbildning) med en fackförening, som rent konkret och med rätt till stridsåtgärder representerar sina medlemmar. Det är inte jämförbart någonstans alls. Timbro har ingen annan makt än pennans, medan facket har konkret makt i form av tvångsmedel.
SvaraRaderaJohan Hedin said...
SvaraRaderaNej, Micke... det är nog du själv som överlägset leder ligan i vi-mot-dom tänkande.
---------------------------
Leder det gör jag knappast.Jag har t.ex aldrig liknat den borgerliga regeringen vid med den tyska nazist regeringen eller den socialdemokratiska med stalinism.
Inte helt ovanliga företeelser.
Däremot så anser jag att det finns en given intressekonflikt mellan den som köper arbetskraft och den som säljer.
Liberalismens viktigaste uppgift just nu förefallar att vara att gömma detta faktum.
Micke: Alldels bortsett från att du har helt fel i vem som producerar politik i Timbro gör du det grundläggande misstaget att jämföra en tankesmedja (d.v.s. en producent av opnionsbildning) med en fackförening,
SvaraRadera--------------------------------Jag jämför inte Timbro med facket.
Jag jämfört Svenskt näringsliv med facket.
Timbro är en del av Svenskt näringsliv politiska propaganda apparat precis på samma sätt som LO stöder andra tankesmedjor.
Skillnaden i det här fallet är att Timbros politiska rikning inte ens är företrädd öppet i dom borgerliga partierna.
Ungefär lika märkligt som om LO skulle företrädas av SKP.
Förstår du skillnaden på en myriad aktöerer med egna agendor utan större samarbete, och en paraplyorganisation som LO där allt ska likriktas och påtvingas meningsmotståndarna?
SvaraRadera--------------------------
Den myriad du pratar om har ju som förutsättning att den vision du har skulle finnas idag och det gör den inte.
Myriaden företräds idag av Svenskt näringsliv och oavsett om det finns både sossar och kommunister och att staten är medelemmar i Svenskt näringsliv så driver Timbro politik åt Svenskt näringsliv.
Jag störs inte av att Svenskt näringsliv bedriver politik men dom borde i rimlighetens namn säga det högt och dessutom klart tala om var dom står så att både deras medlemmar och deras motpart får klart besked.
Står Svenskt näringsliv till "höger" om "höger"?
Att Timbro gör det är uppenbart.
"Däremot så anser jag att det finns en given intressekonflikt mellan den som köper arbetskraft och den som säljer."
SvaraRaderaDet finns en given intressekonflikt i alla bytessituationer, både vill naturligtvis ha en så bra deal som möjligt. Men per definition så sker inget byte om inte båda tjänar (eller i alla fall upplever sig tjäna) på det. Då är det inte ett byte.
"Liberalismens viktigaste uppgift just nu förefallar att vara att gömma detta faktum."
Faktum för dig men inte sant för det.
Det som du men inte vi ser är en avgörande uppdelning i arbetssäljare och arbetsköpare. Den finns inte, det du får när du säljer ditt arbete använder du till att köpa någon annans.
Eftersom hela socialismen bygger på att man antingen är arbetssäljare eller arbetsköpare och att de ena är onda och de andra goda så är jag inte så förvånad över den inställningen.
Det som du men inte vi ser är en avgörande uppdelning i arbetssäljare och arbetsköpare. Den finns inte,
SvaraRadera------------------------------
Om den inte fanns så skulle inte Bäckström och Duker jobba där dom jobbar.
Eftersom hela socialismen bygger på att man antingen är arbetssäljare eller arbetsköpare och att de ena är onda och de andra goda så är jag inte så förvånad över den inställningen.
------------------------------
Vilken av "socialismerna"?
Det finns varianter där det inte finns några arbetsköpare.
Det är ungefär lika far out som dom liberala varianter där befolkningen i Nigeria är du och bror med Thulin oils aktieägare.