"En opinionsmätning som släpptes idag, gjord av Skop på uppdrag av Integritetsombudsmannen / Den nya välfärden, visar att det svenska folket säger nej till regeringens förslag att låta Försvarets Radioanstalt (FRA) avlyssna all telefon-, epost-, fax- och SMS-trafik som korsar landets gränser. 60% säger nej, 39% säger ja.
Svenska folket är också motståndare till den så kallade trafikdatalagringen, alltså EU-direktivet om tvångslagring av information om vilka vi ringer, mejlar och SMS:ar samt var vi befinner oss geografiskt när mobilen används. 67% är motståndare, 32% anhängare.
Opinionsmätningen kan tolkas som ett nej från svenska folket till digital övervakning av oskyldiga medborgare. Mer än 1.000 personer tillfrågades."
Du finner undersökningen från Skop spm PDF här.
Dessutom finns protestsången mot FRA:s övdervakning nu även som mobilsdignal på www.dnv.se/podcast
Heja Pär!
Det där måste nog vara en av de sämsta och mest vinklade undersökningarna jag har sett.
SvaraRaderaFör det första saknas ett "vet ej" alternativ. Vilket troligen uåppåt 50% av folket (inkliseive jag) hade svarat på dessa frågor om mindre kända förslag och metoder. Trots detta låtsas man i svaret att 1% svara "vet ej" , när de istället valt "ej svarat". Pinsamt och lågt att tolka så där.
För det andra är frågorna bedrövligt svepande. Typ:
"Är Du för eller emot att myndigheter långtidslagrar vem du e-postar, vem Du ringer och var Du är när Du pratar i mobiltelefon?"
Jeezus! Finns det någon vettig människa som kan svara ja eller nej på en sådan svepande fråga? Inte jag ivarjefall, eftersom det beor på fall till fall.
Nej - jag rä emot all lagring av all trafik av hederliga medborgare.
Ja - jag är för lagring av trafik som kan leda till fällande domar vid sannolik misstanke om grov brottslighet
Typ.
En bättre fråga hade varit att direkt fråga om föreliggande FRA-förslag. Det gör man inte - men man låtsas ändå att det är detta undersökningen avser.
Bedrövligt.
Det är något som är mycket konstigt i denna vilja att driva den ytterst viktiga och vettiga integritets-frågan med så sunkiga metoder.
Nästan hälften av svenskarna är för 1984-övervakning och censur, även när frågorna är formulerade för att få fram motsatsen! Hur kommer det sig att vi har det så fritt som vi ändå har?
SvaraRaderaÄr frågan "Tycker du det är bra att polisen får avlyssna grova brottslingar" är en bättre frågan när man utelämnar faktumet att det även gäller folk som inte ens är misstänkta?
SvaraRaderaBongo:
SvaraRaderaMina poänger är två ovan.
1. Att man isf borde fråga om exakt just det föreliggande förslaget (vilket man inte gör - men låtsas som)
2. Att det alltid ändå är fråga om en avvägning mellan gott skydd för integritet och möjligheten att jaga grova brottsligar. Dvs en svepande fråga är omöjlig att besvara i detta fall (om man nu inte har den något bisarra linjen att ALL avlyssning är OK eller att ALL avlyssning är fel).
Jag tror genrellt att folk inte är så ganla i integritet som debattörer tror. Om det vore så skulle knappast 95% av folket ha kreditkort eller mobiltelefoner (de mest systemen med mest insyn vi har i samhället idag).
Min poäng i grundfrågan är att integriteten (precis som övriga saker i livet) bör vara under kontroll av individen själv. Vill man släppa på den för andra fördelar så gör man det (jfr mobiltelefoni, kreditkort, försäkrningar, m.m.), vill man inte så skall man kunna leva mer skyddat. Som det är nu verkar (liberala?) tyckare jobba får någon slags kollektivistisk one-size-fits-all lösning där integritetsnivån bestäms av staten en gång för alla. Livligt uppblåst av en alarmism (som man i övrigt gärna klagar på).
Men Johan, när staten bestämmer integritetsnivån får vi just en one-size-fits-all-lösning. Det liberaler förespråkar är att staten ska ge blanka fan i det mesta, just för att folk ska kunna få göra avvägningar själva.
SvaraRadera