Moderaterna vill avskaffa tv-licensen.
Det är bra.
Istället vill moderaterna att SVT skall få sina pengar via skattsedeln.
Det är mindre bra.
Varför skall man tvinga alla – även dem som inte tittar – att betala?
Mer rimligt vore väl en användaravgift, där de som vill titta får betala för detta nöje? Med digital-tv, kabel-tv och satelit-tv är detta enkelt ordnat. Man bara köper till SVT till sitt abonnemang.
Länkar: SR Ekot | Aftonbladet
2007-03-08
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Ett utmärkt och egentligen självklart förslag.
SvaraRaderaVi betalar redan 80% via skattsedeln. Att den fattiga ensamstående mamman får en årlig skattehöjning på 100:- och direktören med miljoninkomst på 5000:- tror jag inte retar så många. Vi sparar 250 miljoner i lönekostnader på det stora ams-projektet Radiotjänst.
SvaraRaderaDitt förslag är utmärkt!
SvaraRaderaDet är rimligt att de som betalar sin licens får tillgång till SVT och de som inte betalar till SVT blir utan SVT, men får titta på vilken annan skit som helst utan att betala licens.
Att någon, oavsett vem, får betala 5000 kr per år för att SVT finns skulle reta mig rätt mycket. :)
SvaraRaderaHur skulle det funka med internetvarianten om "man bara köper till SVT till sitt [digital/kabel/satellit-]abonnemang"? Det bästa med SVT idag är, enligt mig, deras internetutbud, speciellt det gamla tv-arkivet med sändningar ända sen SVT började sända. Att det gjorts så enkelt tillgängligt är bra och viktigt av flera anledningar. Det är både ett kulturarv och ett historiskt dokument.
SvaraRaderaMen jag håller egentligen med dig i vad du säger. Det ideala vore om man kunde ta betalt för den tid man ser på en viss tv-kanal och sedan faktureras för den, ungefär som med telefonabonnemang. Tyvärr är det (så vitt jag vet) omöjligt över traditionell TV-sändning, men med IP-TV skulle det vara lätt som en plätt. Något för framtiden kanske?
Ett bra förslag men ett steg på vägen skulle vara att sluta trakassera dem som inte vill köpa SVTs tjänster. Jag har inte haft TV på 20 år och efter fyra samtal eller besök per år från kontrollanter börjar jag bli lite irriterad på radiotjänst. Hur många gånger får man försöka sälja en vara innan det är trakasseri i lagens mening?
SvaraRaderaGabriel: "Hur skulle det funka med internetvarianten om "man bara köper till SVT till sitt [digital/kabel/satellit-]abonnemang"? "
SvaraRaderaDen får du ju redan idag använda även om du inte betalar TV-licens. Vill arkivet ha in mer pengar rekommenderar jag reklam.
"Tyvärr är det (så vitt jag vet) omöjligt över traditionell TV-sändning,"
Jo, men vi har ju inte kvar den tekniken särskilt länge till. Med digital-TV så är det hur enkelt som helst. Samma sak med kabel-TV som är det andra stora alternativet i Sverige.
Good point av bongoman.
SvaraRaderajonas bakrå: Är det inte allmänt känt att större delen av svenska befolkningen är emot tv-reklam. Varför förpesta vår fina SVT med en massa skräp?
simon petris: För att inte glömma smal kultur (arty, kobra, musikministeriet, världens modernaste land, diverse bokprogram), och smal men knivskarp humor (playa del sol, kvarteret skatan).
Svensk Television har fått sin status genom att inte ägas av ett privat bolag. Det är något positivt, en del av vad som gör Sverige till vad för land det är.
"jonas bakrå: Är det inte allmänt känt att större delen av svenska befolkningen är emot tv-reklam. Varför förpesta vår fina SVT med en massa skräp?"
SvaraRaderaVisst, de vill hellre ha gratis utan reklam än med reklam, men inget är gratis. Ditt påstående motbevisas av att fler konsumerar reklam-TV än betalkanaler. Man kan fråga folk om mycket, men man vet vad de verkligen anser bättre genom vad de lägger sina pengar på.
Det bästa vore kanske att låta folk välja om de vill ha reklam eller betala direkt. Det systemet används på andra ställen på internet.