Jag får inte ihop det här.
På torsdagen beslutade regeringen, föredömligt nog, att en av de två utvisade i Egypten-affären - Mohammad Alzery - får sin avvisning upphävd.
Alzery och Ahmed Agiza avvisades, av den förra regeringen, efter rekommendation från Säpo, på tips från CIA, till Egypten. Utvisningen skedde under spektakulära och förnedrande former med ett CIA-plan från Bromma flygplats i Stockholm. Ingen av de två fick möjlighet att kontakta advokat. I Egypten fängslades de två och utsattes, i strid med vad Egypten lovat, för tortyr.
Alzery friades sedan helt från alla anklagelser av en egyptisk militärdomstol. Agiza dömdes till 15 års fängelse. Dock inte för terrorism, utan för att vara oppositionell av ett snitt som ogillas av den egyptiska regimen. Trots att den rättsliga prövningen skedde under synnerligen tveksamma former, i en egyptisk militärdomstol, förefaller just CIA:s, Säpos och socialdemokraternas uppgifter om terrorism alltså inte ha legat Agiza till last.
När jag i dag har talat med folk som har insyn i fallet hävdar de, med samma envishet som tidigare statsminister Göran Persson (s) och justitieminister Thomas Bodström (s) att de två var mycket fula fiskar. I vart fall fanns dokumentation som pekade på detta.
Då är frågan varför Alzery friades helt. (Han har sedan dess i och för sig stått under övervakning från de egyptiska myndigheterna.) Frågan är också varför den egyptiska militärdomstolen inte nitade Agiza för terrorism - om det nu fanns belägg för saken. Skurkregimen i Egypten har ju lisom inte skäl att lägga fingrarna emellan...
En tänkbar förklaring är att CIA:s och Säpos uppgifter bara var snömos.
Man kan rent av anta att så var fallet, eftersom uppgifterna ursprunligen kom från Egypten, som säkert inte missade terroristhypen för att få folk som de - av andra skäl ogillade - utlämnade.
Frågan är alltså om CIA, Säpo och sossarna och riksdagens konstitutionsutskott inte blev dragna vid näsan?
Mycket talar för det.
Och i så fall - bör då inte även avvisningen av Agiza upphävas?
Och så ett sidospår...
Man kan även konstatera att en palestinier just nu hotas med avvisning till en annan skurkregim - i Jordanien - efter liknande anklagelser. Han kan och får inte försvara sig, eftersom han själv inte får veta vad han anklagas för!
Frågan är däeför om vår nya regering, i detta fall, inte håller på att göra ett lika allvarligt klavertramp som den förra...
Och om palestiniern i fråga är en ful fisk - varför skall han då utvisas till de mörkaste och oäckaste fängelsehålorna och tortyrkammrarna i Jordanien? Varför inte pröva hans skuld i en svensk domstol, under rättssäkra former? Sänds han till Jordanien, då kommer vi förmodligen aldrig ens att få reda på om anklagelserna var korrekta eller ej...
Rättssäkerhet måste råda även i terroristmål. Annars har terrorristerna och deras idéer vunnit över anständighet, rättssäkerhet och rimlighet.
SR Eko om Alzery / Ekots samlade rapportering om Egypten-affären / DN om Alzery
Hear, Hear.
SvaraRaderaJag måste tillstå att det var klädsamt av Billström på ekot igår att faktiskt vara beredd att ge Alzery en ursäkt. Att sossarna fortfarande inte vill vidgå att de gjort något fel förvånar liksom inte, men jag kan inte komma ihåg när en svensk regeringsföreträdare sade sig vara beredd att ursäkta någon eller något.
Det vilar en mycket mörk skugga över Anna Lind och förra regeringen att de accepterade dessa CIA-flygningar, det är det värsta rättsövergrepp statsmakten begått på många år. Denna regering borde i konsekvensens namn vara mer aktiv i sin kritik av att USA fortsätter flyga misstänkta till mindre nogräknade regimer. Bildt kan väl blogga om det.
Jag vet inte riktigt om jag håller med om fallet med den aktuelle palestiniern. Han har oomtvistligt gett pengar till Hamas (iofs öronmärkta för "välgörande" ändamål, men det är ändå en terroristorganisation). Det finns ingen allmän rätt att bo i Sverige om man inte är född här eller har uppehållstillstånd. I det här fallet har jag svårt att se att han förtjänat det senare.
SvaraRadera