Vänsterpartiet föreslår att förbudet mot att använda narkotika skall tas bort.
Bra! Det kommer att göra det lättare för missbrukare att söka vård.
Däremot anser (v) att det fortfarande skall vara förbjudet att inneha narkotika. Det är mindre bra. Det kommer bara att resultera i att polisen fortsätter jaga relativt harmlösa brukare istället för riktiga bovar.
I den diskussion som nu kommer att blossa upp bör man hålla två saker i huvudet...
1) Den som använder narkotika kränker genom själva användningen inte någon annans frihet, rättigheter, egendom eller säkerhet. Och om man inte kränker någon annan, då bör det inte vara ett brott. (Att stjäla för att få pengar till knark är en annan sak. Att bete sig dumt under drogers inflytande likaså. Men det är inte det saken gäller. Sådant faller under andra lagar.)
2) De i batonghögern och betongvänstern som nu kommer att försöka såga förslaget skall påminnas om hur det ser ut i EU. Där går allt fler länder mot att både användande och mindre innehav (för personligt bruk) blir lagligt. Det är i sammanhanget Sverige som är extremt, på gränsen till fundamentalistiskt.
(Och miljöpartiet skall påminnas om att deras partigrupp i EU-Parlamentet nästan kan sägas vara drogliberal.)
Läs mer hos SVT Nyheter...
Vad tycker den svenska partigruppen i EPP i frågan?
SvaraRaderaSvenskarna representar nog en rätt bred bild. EPP är absolut mer liberalt än de svenska borgerliga partierna.
SvaraRadera1) Den som använder narkotika kränker genom själva användningen inte någon annans frihet, rättigheter, egendom eller säkerhet.
SvaraRadera------------------------
Alla som har haft en tjackpundare som farsa är troligen inte överens med dig.
Vems frihet är det du pratar om?
Det finns ingen frihet som är applicerbar på alla sammtidigt på samma villkor.
micke: De argument du anför är argument i affekt och jag är så trött på dem.
SvaraRaderaMin Mamma var alkoholist - hon dog till följd av sitt alkoholmissbruk när jag var 16 år - missbruket hade då pågått under större delen av min uppväxt.
Att jag utifrån mina erfanheter hemmifrån skulle dra slutsatsen att sprit borde förbjudas eftersom det är jobbigt för familjemedlemmar till supande är mig mycket främmande.
Kom ihåg att alkohol är på alla skalor bra mycket mer beroendefamkallande/hälsovådligt än de flesta av de narkotikasorter som vi har fundamentalistiskt förbud mot.
I princip allt kan missbrukas - sprit,internet,spel&dobbel,shopping mm. och det kommer alltid att finnas de som drabbas - men att sätta de hårdast drabbade till att dömma över vad resten av samhället skall göra är direkt fel.
Det pratas ofta om att polisen skulle "jaga harmlösa missbrukare", jag har dock aldrig fått höra något belägg för att så är fallet. Används verkligen polisresurser till att jaga narkomaner? För övrigt tycker jag självklart också att det är bisarrt att ha en sjukdom förbjuden, vilket ett narkotikaberoende naturligtvis är.
SvaraRaderaVarför är alltid allting "nästan" så illa som X? Vi har för vana att uttala oss om t ex storebrorssamhället som att varje ytterligare övervakningsförslag "kan leda mot" eller "för oss närmare". Nu skriver Hax att Sverige är "på gränsen" till fundamentalistiskt. Så är det väl inte? Vi kan inte alltid vara på gränsen till det onda och ständigt, varje gång vi tar ett steg ytterligare mot det fruktansvärda, skjuter gränser för var det fruktansvärda börjar framför oss.
SvaraRaderaÄr det inte dags att vi inser att vi spelar våra motståndare i händerna om vi hela tiden pratar om att vi "snart" lever i ett storebrorssamhället, "snart" har för högt skattetryck, "snart" är drogfundamentalister, "snart" har en allsmäktig stat, "snart"...
Säg det rakt ut--se sanningen i vitögat. Vi är inte "snart" i storebrorssamhället. Vi är redan där.
"Polisen lägger mer tid än någonsin på narkotikabekämpning. Med tydliga resultat: antalet polisanmälda narkotikabrott är det högsta på två decennier. Men det är inte de grövsta narkotikabrottslingarna som sätts åt.
SvaraRaderaMånga missbrukare grips för narkotikapåverkan eller för att de bär mindre mängder droger på sig. De verkligt fula fiskarna – langarna – har mindre att oroa sig för."
Ledare i Sydsvenskan
"– De kan inte ha en fristad här, framförallt måste vi se till så att inte ungdomar börjar missbruka. Vi måste jävlas så mycket att de inte får tag i narkotika, säger han.
Att ägna sig åt störningsverksamhet, som det också kallas, är en beprövad metod i Lund."
Hemlösa avhysta
Micke:
SvaraRaderaOch tjackpundaren och hans närmaste får det naturligtvis bättre genom att han inte bara har ett missbruk, utan även stämplas som brottsling?
Inte, skulle jag säga.
Och tjackpundaren och hans närmaste får det naturligtvis bättre genom att han inte bara har ett missbruk, utan även stämplas som brottsling?
SvaraRadera------------------------------- Man behöver inte stämpla honom som brottsling för att upprätthålla förbudet mot handel med narkotika.
Det räcker med att se till att dom som har en psykiskt sjukdom som bas för sitt missbruk får behandling för det och missbruket.
Jag är också öppen för behandling MED narkotika om inget annat är möjligt men jag ser ingen anledning att skapa ännu fler slavar genom att skiten börjar markadsföras på Coop och Ica.
Sen fins det ingen anledning att jaga missbrukare i femte led såvida det inte handlar om omyndiga ungar.
micke>> Om din far var en tjackpundare kan det på sin höjd förklara dig, men det är inte någon grund att bygga en lagbok på.
SvaraRaderaOavsett vad du tror individuellt frihet betyder.