Filmaren Michael Moore sägs vara förbannad på den svenska regeringen. Skälet är att den har upphävt stopplagen - och öppnat för fler privata alternativ i vården.
Som vanligt mullrar Moore om saker som han inte vet något om. I en internationell jämförelse är tillgängligheten förfärande dålig i den svenska sjukvården. Vilket privatiserad verksamhet rimligen bör kunna råda bot på.
För vad hjälper det om vården är bra och "gratis" om det inte går att få tid hos en läkare?
Sammantaget (vårdkvalitet, tillgänglighet, behandlingsresultat m.m.) ligger svensk sjukvård "bara" på fjärde plats i EU, sett ur ett patientperspektiv. Frankrike, Nederländerna och Tyskland kommer före.
Moore har förmodligen också missat att den svenska sjukvården även i framtiden kommer att vara offentligt finansierad i alla väsentliga delar.
[Länk]
Själv har jag få stå drygt fem år i vårdkö som mest, med kronisk smärta. Så har jag fått ännu ett skäl att ogilla Moore...
SvaraRaderaNär (s)-vänstern hoppas på Michael Moore då har de både tunnt på fötterna och inser att seriösa argument och debatt i sak inte är till deras fördel, tvärtom!
SvaraRaderaJag tycker det är bra om vulgo-vänstern (à la Moore mfl) får höras mycket i debatten, och ännu bättre om den mer sansade vänstern sätter sin tilltro till densamma ...
Det är bra att det finns folk som bromsar så att fundamentalismen inte tillåts bli okontrollerad.
SvaraRaderahttp://www.sjukhuslakaren.se/406_drivkrafter.html
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=578&a=625930
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=578&a=397027&previousRenderType=2
Att Moore ger sig på Sverige känns bra. Det torde vara ett tecken på att han verkligen är marginaliserad i USA.
SvaraRaderaEftersom hans senaste bok sålde extremt bra i Sverige (20 gånger fler ex än den sålde i Danmark vill jag minnas!) svassar Mooron iväg och flirtar med Moore-vurmande svenskar.
Moore har förmodligen också missat att den svenska sjukvården även i framtiden kommer att vara offentligt finansierad i alla väsentliga delar.
SvaraRadera--------------------------
Ja vinsterna ska betalas med mina pengar.
Att Moore ger sig på Sverige känns bra. Det torde vara ett tecken på att han verkligen är marginaliserad i USA.
SvaraRadera----------------------------
Nej det är ett ett tecken på att han fått en fråga från en svensk journalist.
Micke ... när du skriver 'fundamentalism' har du redan loggat ur för ett bra tag sedan!
SvaraRaderaOch om du nu aldrig skall vara med i matchen, förstår jag inte varför du ändå ständigt skall springa in på plan med dina plakat.
Micke:
SvaraRaderaEller också är det dina pengar som sparas.
Privat verksamhet tenderar som bekant att vara dubbelt så effektiv och hälften så dyr som offentlig.
Mer pengar kvar i din plånbok. Alternativt mer vård för pengarna. Det är det det handlar om.
Jag är för privat vård men anser att samhället ska ha ett övergripande ansvar för att den görs tillgänglig för alla på samma villkor.Är inte försäkrinhsfrågan löst (som i Usa) så funkar det inte.
SvaraRaderaJag har ett nedlagt sjukhus i min stad och jag ska gärna gå dit om nån väljer att utveckla privat.
Sen Michael Moore.
Mitt betsående minne av hans förra film är sekvensen när Wolfowitz spottar upprepade gånger på sin kam innan han snyggar till kalufsen.
10 sekunder bild som slog hårdare än 10 minuters snackande.
Den avsky som många uttrycker för Moore står inte riktigt i proportion till hur betydelselös många människor anser att han varit.
Se honom så här...Han är en underhållare och han gör sitt jobb på en marknad och den betalar uppenbarligen gärna.
Michael Moore kommenterar andra bättre än jag... men har inte Michael Moore blivit väldigt lik Family Guy! De delar seriositeten, fast Family Guy är roligare.
SvaraRaderaBägge förekommer faktiskt i samma avsnitt, se en snutt på
http://www.youtube.com/watch?v=9cLrV6XV13Y
Micke, för en gång skull har du helt rätt i ett stycke.
SvaraRaderaMichael Moore är en skicklig och förslagen underhållare som vet vad folk vill höra och tillhandahåller det. Precis som i politiken är det lätt att få medhåll för sånt som folk vill höra, vill tro på, sån't som beskyller någon/t annan/t för allt som är jobbigt.
Men istället för att ta röster av alla dom lättlurade gör Moore business: han tar pengar av samma människor, han säljer dem sånt de vill ha och höra och tro på.
Han kombinerar de sämsta sidorna hos politiken och marknad. Framgånsrikt! Och utan större skrupler! Och vänstern älskar honom för det!
Som jag alltid hävdat: Det finns inga genvägar runt egen dumhet, man måste själv jobbar bort den. Eller dras med den!
"Han kombinerar de sämsta sidorna hos politiken och marknad."
SvaraRaderaAtt människor betalar för vad de behöver/tror sig behöva är väl knappast en dålig sida av marknaden?
Däremot kan man ju hävda att det faktum att människor inte vill höra obekväma sanningar är en dålig sida hos just människan.
Det är den kombinationen M. Moore utnyttjar. Det fina med marknaden och det dåliga med människan. ;)
"de sämsta sidorna hos politiken och marknad"
SvaraRaderaJag syftade på det som uppstår bottenträsket, krämare som säljer vad skit som helst med fagra löften om genvägar, och som utnyttjar sina kunders okunnighet, önskan att bli lurade, och förhoppningar om att det ändå kanske är lite sant ..
Det är precis samma sak som diverse mirakelpiller, kurer eller apparater för att gå ner i vikt, få platt mage med rutmönster, tjockare hår eller bättre potens, mindre rynkor och celluiter osv.
De får sina kunder för att dessa trots att de eg vet bättre hoppas på att det ligger lite sanning i försäljarsnacket änå ...
Michael Moore appelerar till samma segment, men iom att hans produkt är politiska låtsasbudskap kan han ta sig mycket större friheter. Och iom att han kallar sig underhållare snarare än dokumentärfilmare behöver han inte hålla sig till nån sanning alls.
Skickligt! Framgångrsikt! Men bara i en fri marknadsekonomi! Och vänstern älskar honom trots att han skor sig på dom (intellektuellt) sämst ställda ...
So, what's new?
Och vänstern älskar honom trots att han skor sig på dom (intellektuellt) sämst
SvaraRadera........................
Har du betalt för att se hans film?
Oprecis igen, Micke?
SvaraRaderaNej jag har inte betalt (erhållit pengar) för att se hans film.
Och nej, jag har inte betalat (erlagt pengar) för att se hans film.
Ifall du trots allt inte hade förstått sammanhanget: Jag ingår inte någonstans i de segment som utgör hans målgrupp.
De som gläds över honom gör det. Det är hyfsat lätt att avgöra den frågan ... om man bara anstränger sig det minsta lilla.
Jag ingår inte någonstans i de segment som utgör hans målgrupp
SvaraRadera-------------------------------
Nej du ingår i den grupp han beskriver för pöbeln.
Det har du ingen som helst aning om ....
SvaraRaderaHeller!