Frankrikes president, Nicolas Sarkozy, har orsakat ordentlig splittring inom den franska vänstern.
Skälet är att han erbjuder framträdande vänsterprofiler bra och intressanta uppdrag. Och när han kallar, då kommer de. Till en början avfärdades dessa personer som förrädare. Men i takt med att allt tyngre namn kliver på, ju mer splittrade och förvirrade blir de kritiska rösterna.
Vänsterveteranen Louis Mermaz säger "Ser vi inte upp kommer det att vara Sarkozy som står för moderniseringen av socialistpartiet."
[Länk]
Jag fattrar inte varför man påstår att före detta socialister är socialister.
SvaraRaderaÄr liberaler som blir anarkister också liberaler?
Micke, mon ami.
SvaraRaderaDu missar poängen.
Men HAX, är inte det poängen med hela Mickes ställningstagande i stort? Att han missat just poängen. Att killen orkar. Samtidigt är han och hans gelikar en gåva när de så villigt bjuder upp till dans. Livaktigheten på "de små grå" försämras ju inte direkt när man tar del av deras systemkramande synpunkter.
SvaraRaderaDärför har jag undrat? Finns motsvarigheterna till Micke och Mäster Palm på de socialistiska bloggarna, tro? Har nån hört talas om en före detta liberal nån gång?
Att han missat just poängen.
SvaraRaderaDu menar att inkonsekvensen och kliandet av kapitalet på ryggen är poängen?
Finns motsvarigheterna till Micke och Mäster Palm på de socialistiska bloggarna, tro?
Om du pratar om liberaler som driver folk till vansinne därför att dom inte är socialister så är svaret tveklöst ja.
Det är lika lågt i tak där som här.
Antingen tror man på dogmerna eller så klassas man som idiot.
Har nån hört talas om en före detta liberal nån gång?
Definitivt eftersom liberal inte är ett begrepp som är konsistent över tiden utan förändras.
Dom som var liberaler på 70 talet skulle av dagens fundamentalist liberaler närmast betraktas som kommunister.
Vadå kliandet av kapitalet? Är det vad du anser att Liberalism innebär? Då ligger det ju verkligen nåt i när jag säger att du missat poängen. Jag tycker inte att det är lågt i tak på HAX kommentarssida alls. Det är åsiktutbyte och livliga diskussioner, precis som det skall vara. Hur menar du att borde vara? Eftersträvar du måhända nåt slags konsensusatmosfär och aha-upplevelser från dom som tar del av dina kommentarer? Förväntar du dig att kunna omvända folk i diskussioner. I så fall är du ute på ett verkligt Sisyfosuppdrag. Är Liberalism dogmer! Milde Jeremias. Begriper verkligen inte hur du får ihop din logik. Vidare har aldrig hört talas om din definition på Liberalism och liberaler och din fiffiga tidsaspektsförklaring men det kanske ligger nåt i det (gäller väl ju alla politiska riktningar i så fall). Det var hur som helst inget svar på min fråga hur vanligt det anses vara att uttalade liberaler i NUTIDEN hoppar över till vänster i politiken pga några omvälvande politiska uppenbarelser om vad vänsterpolitik kan åstadkomma för folks allmänna väl och ve och den ökade friheten i stort.
SvaraRadera