I Sydsvenskan anser biståndsminister Gunilla Carlsson (m) att Sverige och EU har varit för taskiga mot Hamas...
Eller som den brittiske premiärministern Neville Chamberlain en gång sade "I pass from that subject, and I would like to say a few words in respect of the various other participants, besides ourselves, in the Munich Agreement. After everything that has been said about the German Chancellor today and in the past, I do feel that the House ought to recognise the difficulty for a man in that position to take back such emphatic declarations as he had already made amidst the enthusiastic cheers of his supporters, and to recognise that in consenting, even though it were only at the last moment, to discuss with the representatives of other Powers those things which he had declared he had already decided once for all, was a real and a substantial contribution on his part. With regard to Signor Mussolini, ...I think that Europe and the world have reason to be grateful to the head of the Italian government for his work in contributing to a peaceful solution."
[Länk]
Tycker du inte att det blir lite stereotypt med folk som vill se sig själva som Churchill och sina motståndare som Chamberlain? Det är ungefär som folk som drar upp Galileo inom naturvetenskapliga frågor.
SvaraRaderaDet är inte så att man automatiskt är en hjälte för att man söker konflikt och en idiot om man söker undvika dem. I många fall går konflikter att undvika utan krig.
Som någon skrev i en tidigare kommentar på Hamastemat, man skall nog inte hålla andan...tyvärr sitter hatet djupt hos Palestinier och man gör allt vad man kan för att hjärntvätta ungarna med Hamas TV;
SvaraRaderahttp://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=666993
...
TP: Det var faktiskt Carlssons egna uttalanden som fick mig att tänka att... det här känner jag igen på något sätt.
SvaraRaderaTP:
SvaraRaderaStereotypt... hm...
Jag vet inte... Alla säger ju att "vi måste lära av historien" (inte minst när det gäller nazismen)... Men så fort man försker göra just det genom att jämföra med exempel från den perioden så får man smäll på fingrarna för att de är "stereotypa" (eller pga Godwins lag...)
Hur i hela friden skall vi annars lära av historien enligt dig?
Måste citera Niall Ferguson igen:
"det är inte eftergifterna som leder till våld - utan våldet som leder till eftergifter".
Minns även att samma sak skedde med ett annat land under 1930-talet, som alla betraktade som ett mindre hot en Nazi-Tyskland; Japan. Vilka fritt fick härja, mörda och kriga i Kina från 1931 och framåt. Liknelser mellan Japan då och fundamentalister idag känns kanske än mer relevant.
PS. Om du inte gillar Churchillreferenserna - duger Torgny Segerstedt som mindre "stereotyp"?
Johan Hedin,
SvaraRaderaman skulle även kunna använda Tingsten som exempel.