Moammar Gadaffi är väl inte så elak att han kombinerar missiler och kärnkraft, om nåt åreller så..eller? Och sälja vidare..(?) näää, sånt gör väl inte Gadaffi Då är det betydligt värre med saab som tillverkar en mindre del till en helikopter som Indien säljer ett (1) stycke av.. Fy vilket liv det blev.. Förstasides stoff för Gnistanfilialen, DN.
Thomas Palm tycker inte att vi i Sverige ska försvara oss, men högteknologiska vapen till en kostnad av tre miljarder till en diktator är ok.
Vad säger man.. Undrar om vänstern ska ut och demonstrera mot vapenupprustning och spridande av kärnavfall.. tänk.. tänk.. Näääää...
Ryssland pumpar in vapen i Iran, iranska/ryska(?) missiler har väl Syrien laddat med sen ett halvår tillbaka, och nu grejar USA vapen till Israel för 100 miljarder dollar (var det va?), men till Saudiarabien samt Egypten för drygt det beloppet.
Jag begriper mig inte på USA:s plan, om man säger så. Det enda de inte visar passivitet i är att tillmötesgå islamister.
Har hört förklaras att man vill stödja den goda sidan som hotas av den onda, och
** al-Fatah ses som god gentemot Hamas
** Egyptiska regimen kanske ses som god gentemot Muslimska Brödraskapet (MB) -- men där är man nog rätt relativistisk, eftersom MB (precis som en gång Hamas, som ju bildades av MB) kan uttala ordet demokrati utan att staka sig så farligt.
** Saudiska regimen är garant mot wahhabism?????? Eh? (Någon revolution är väl inte under uppsegling där.) Mot al-Qaida i Pakistan? Möjligt.
- Något som jag är rädd för att de missat är dock att al-Qaida visat sig kunna samarbeta med Shiiter för islams sak mot Israel.
Vissa menar även att konflikten mellan Hamas och Fatah kan vara delvis spelad för att uppmuntra väst att ge ena sidan, Fatah, stöd (har funderat på att blogga om det, men bör nog förbereda ett bra tag då).
Muslimska Brödraskapet verkar f ö rätt framgångsrika och svåra att stoppa i Egypten... En taskig regim gör att folk väljer det andra.
Thomas: Att köpet var en deal för att åf ut en gisslan, det visar ju att Gaddafis gamla takter är intakta och det är en eftergift som uppmuntrar den terrormetoden, vilket lett tlil en massiv kritik mot Sarkozy.
Att du skulle kritisera någon som dealar så med en diktator eller överhuvudtaget kritisera en diktator är det ingen som har föreställt sig, så att läsa dina frågor blir lika spännande som att ha näsan över en soptunna.
Thomas: Att köpet var en deal för att åf ut en gisslan, det visar ju att Gaddafis gamla takter är intakta och det är en eftergift som uppmuntrar den terrormetoden, vilket lett tlil en massiv kritik mot Sarkozy.
Nej.
Det visar att den deal han redan gjort upp om med "västmakterna" i samband med uppgörelsen om Lockerbie fortlöper och att han i utbyte mot lugn och ro kan fortsätta ägna sig åt att vegetera medan oljan rinner åt rätt håll och pengarna hamnar hos "rätt" intressenter. Dessutom gör Sarkozy knappast upp om nånting överhuvudtaget när det gäller Libyen utan godkännande från imperiet.
Magnus, läs mitt inlägg i tråden " Hönan och ägget". Du har helt missuppfattat situationen om du tror att det är Gadaffi som varit pådrivande. Även diktatorer måste ibland ta hänsyn till befolkningens vilja, och här är problemet att folk faktiskt tror på att sjuksköterskorna var skyldiga.
Jag kan hållla med om att skriva i en sådan här blogg ibland är lite som att rota i en soptunna där man finner figurer som Magnus krypande omkring i skiten.
Och? Vad blir du nervös över?
SvaraRaderaDu glömde kärnkraftsamarbetet…
SvaraRaderaMen det är lugnt
Moammar Gadaffi är väl inte så elak att han kombinerar missiler och kärnkraft, om nåt åreller så..eller?
Och sälja vidare..(?) näää, sånt gör väl inte Gadaffi
Då är det betydligt värre med saab som tillverkar en mindre del till en helikopter som Indien säljer ett (1) stycke av.. Fy vilket liv det blev..
Förstasides stoff för Gnistanfilialen, DN.
Thomas Palm tycker inte att vi i Sverige ska försvara oss, men högteknologiska vapen till en kostnad av tre miljarder till en diktator är ok.
Vad säger man..
Undrar om vänstern ska ut och demonstrera mot vapenupprustning och spridande av kärnavfall..
tänk..
tänk..
Näääää...
Vad surrar du om?
SvaraRaderaRyssland pumpar in vapen i Iran, iranska/ryska(?) missiler har väl Syrien laddat med sen ett halvår tillbaka, och nu grejar USA vapen till Israel för 100 miljarder dollar (var det va?), men till Saudiarabien samt Egypten för drygt det beloppet.
SvaraRaderaJag begriper mig inte på USA:s plan, om man säger så. Det enda de inte visar passivitet i är att tillmötesgå islamister.
Har hört förklaras att man vill stödja den goda sidan som hotas av den onda, och
** al-Fatah ses som god gentemot Hamas
** Egyptiska regimen kanske ses som god gentemot Muslimska Brödraskapet (MB) -- men där är man nog rätt relativistisk, eftersom MB (precis som en gång Hamas, som ju bildades av MB) kan uttala ordet demokrati utan att staka sig så farligt.
** Saudiska regimen är garant mot wahhabism?????? Eh? (Någon revolution är väl inte under uppsegling där.) Mot al-Qaida i Pakistan? Möjligt.
-
Något som jag är rädd för att de missat är dock att al-Qaida visat sig kunna samarbeta med Shiiter för islams sak mot Israel.
Vissa menar även att konflikten mellan Hamas och Fatah kan vara delvis spelad för att uppmuntra väst att ge ena sidan, Fatah, stöd (har funderat på att blogga om det, men bör nog förbereda ett bra tag då).
Muslimska Brödraskapet verkar f ö rätt framgångsrika och svåra att stoppa i Egypten... En taskig regim gör att folk väljer det andra.
Nej förresten, tvärtom i Pakistan förstås... eller... (äsch, shiit också blir sunni i huvudet!)
SvaraRaderaThomas: Att köpet var en deal för att åf ut en gisslan, det visar ju att Gaddafis gamla takter är intakta och det är en eftergift som uppmuntrar den terrormetoden, vilket lett tlil en massiv kritik mot Sarkozy.
SvaraRaderaAtt du skulle kritisera någon som dealar så med en diktator eller överhuvudtaget kritisera en diktator är det ingen som har föreställt sig, så att läsa dina frågor blir lika spännande som att ha näsan över en soptunna.
Thomas: Att köpet var en deal för att åf ut en gisslan, det visar ju att Gaddafis gamla takter är intakta och det är en eftergift som uppmuntrar den terrormetoden, vilket lett tlil en massiv kritik mot Sarkozy.
SvaraRaderaNej.
Det visar att den deal han redan gjort upp om med "västmakterna" i samband med uppgörelsen om Lockerbie fortlöper och att han i utbyte mot lugn och ro kan fortsätta ägna sig åt att vegetera medan oljan rinner åt rätt håll och pengarna hamnar hos "rätt" intressenter.
Dessutom gör Sarkozy knappast upp om nånting överhuvudtaget när det gäller Libyen utan godkännande från imperiet.
Att du skulle kritisera någon som dealar så med en diktator.
SvaraRaderaTa det med Blair och Bush som bjöd in honom i värmen efter att han betalt "skadstånd" så att affärerna skulle kunna börja rulla igen är du snäll.
Magnus, läs mitt inlägg i tråden " Hönan och ägget". Du har helt missuppfattat situationen om du tror att det är Gadaffi som varit pådrivande. Även diktatorer måste ibland ta hänsyn till befolkningens vilja, och här är problemet att folk faktiskt tror på att sjuksköterskorna var skyldiga.
SvaraRaderaJag kan hållla med om att skriva i en sådan här blogg ibland är lite som att rota i en soptunna där man finner figurer som Magnus krypande omkring i skiten.