Är Rysslands president Putin fascist? För att svara på frågan måste vi börja med att fråga oss vad fascism egentligen är. För enkelhetens skull kan vi utgå från
Wikipedias definition.
»Fascism är en form av högerextrem auktoritär ultranationalism karakteriserad av maktutövande via diktatur, våldsamt förtryck av politiskt oliktänkande med strikt dominans över samhället. Fascismen är en radikal och revolutionär form av ultranationalism med nationens pånyttfödelse som mål. För att förverkliga idén om en pånyttfödelse för nationen vill fascister skapa ett radikalt nytt samhälle och en ny typ av människa som ska fylla det fascistiska samhället.«
Diktatur, check. I vart fall i praktiken. Förtryck av politiskt oliktänkande, check. Strikt dominans över samhället, check. Ultranationalism, check. Nationens pånyttfödelse, check.
Att skapa ett nytt samhälle och en ny människa beror på hur man ser på saken. Kanske handlar det mer om att återupprätta det sovjetiska imperium som inte längre existerar. Folket förväntas sitta ner i båten och hålla tyst.
»Fascismen förknippas ofta med massrörelse, elitstyre ovanifrån och meningen är att individen är underställd statens och kapitalintressens behov. För att underlätta maktutövandet är fascismens mål att skapa känslor av stark nationell identitet. Olika forskare framhåller olika karakteristiska egenskaper hos fascismen, men en vanligt förekommande modell sammanfattar den som ett motstånd mot kommunism, konservatism och liberalism (politisk och ekonomisk) med mål att upprätta en nationalistisk och auktoritär (mer eller mindre) traditionsbunden stat.«
Att Putin försöker skapa en massrörelse är rätt uppenbart, även om den inte är lika allomfattande som i Nazityskland och Stalins Sovjetunion. Elitstyre beror kanske lite på hur man definierar elit - men det är uppenbart att det är en liten klick, rent av Putin själv, som bestämmer allt av betydelse.
Att individen i Ryssland är underställd statens (Putin / Förenade Ryssland) och kapitalintressenas (oligarkernas) behov och nycker är tydligt. Känslor av stark nationell identitet, check.
Även om Putin tycks vilja återupprätta Sovjetunionens makt är han knappast kommunist. Delar av konservatismen och hela det liberala idéarvet tycks han också avfärda.
Liberalkonservativa principer om rättstat och mänskliga rättigheter har ingen plats i Putins Ryssland. Och ekonomisk liberalism har inget med dagens ryska rövarekonomi att göra.
Att upprätta en nationalistisk och auktoritär stat, check.
»Den fascistiska kulturen har ofta innehållit en djupt idealistisk, sekulär och imperialistisk kultur, som har uttryckts genom massmöten, nationalromantiska och mytiska symboler, massmobilisering och våldsamma gatuaktivister, ofta inbegripande en paramilitär milis. Fascismen hyser en positiv eller sanktionerande syn på våld som medel att uppnå målet, inbegripande heroism och manschauvinism. Den fascistiska kulturen hyllar ungdomen, nationell rening och nationell återfödelse lett av ett auktoritärt, karismatiskt och ofta personligt politiskt ledarskap, som kan innehålla en personkult kring ledaren.«
Putinismen är förvisso inte en direkt sekulär kultur, då Putin är smart nog att använda religionen för sina egna syften.
Imperialism, check - speciellt efter den senaste tidens uttalanden om att återupprätta något slags storryskt imperium baserat på kreativ historieskrivning.
Massmöten, nationalromantik och symboler, check. Våld, »heroism« och manschauvinism, check. Nationell återfödelse, check. Auktoritärt personligt ledarskap med inslag av personkult, check.
Så långt Wikipedia, för vad det är värt. Dock skall man inte vänta sig att ondskan återkommer i exakt samma skepnad som förra gången.
Jag bläddrar även i mina anteckningar från Hannah Arendts standardverk om totalitarismens ursprung och hittar många slående likheter.
Speciellt fastnar jag för vad hon skriver om hur den totalitära staten avhumaniserar sina offer. Det stämmer rätt bra med hur Putin försöker utradera allt ukrainskt. Och ett anfallskrig i vilket helt oskyldiga människor berövas sin rättsliga status lättare än de som faktiskt bryter mot lagen.
»Brott mot de mänskliga rättigheterna kan alltid rättfärdigas med förevändningen att det rätta är lika med det som är bra eller nyttigt för helheten i kontrast till delarna.«
Eller som Hitler uttryckte saken »Rätt är det som är bra för det tyska folket.«
Arendt skriver även om hur den totalitära staten spelar efter andra regler, använder propaganda och visar likgiltighet inför motståndarens argument. Vilket för tankarna till utrikesminister Lavrov.
Vad Putin kanske inte lyckats med ännu - även om han försöker - är att bygga den massrörelse som gör en fullständigt totalitär stat möjlig. Här spelar åter propagandan en viktig roll.
Mina fem cent är att Putin i allt väsentligt är något slags fascist. Om det alls är meningsfullt att etikettera hans vansinne.
Ryssland rör sig i riktning mot en totalitär stat, även om landet ännu inte nått riktigt så långt. Stalin var värre, om det kan vara till någon tröst.
Detta borde inte komma som en överraskning för någon. Vad vi inte ville förstå är att vad som helst faktiskt kan hända. Vilka galenskaper som helst. Så vi valde att inte se det komma.
