"När man hör lobbyorganisationer och regeringsmedlemmar uttala sig hör man att det inte bara handlar om att informera om Gulag. Det handlar om att slå mot hela arbetarrörelsen, mot folkhemmet och solidariteten."
Åsa Lindeborg om att Forum för levande historia har fått i uppdrag att genomföra en informationslampanj om kommunismens brott mot mänskligheten.
[Länk]
Det är ju roligt att dom uttalar sig om innehållet i en oskriven bok.
SvaraRaderaFöretagarföreningen har redan beskrivit vad det ska stå i beställningsverket så det har hon klart för sig.
SvaraRaderaMan kunde ju tro att vänstern skulle uppmuntra till att det görs en tydlig skillnad mellan bra rimlig arbetarrörelse och kommunism/stalinism/maoism, istället gör man (hon) ALLT för att dessa skall sammankopplas.
SvaraRaderaFascinerande.
JOhan Hedin.
SvaraRaderaVarför tror du att Peter Wolodarski (som ju svårligen kan påstås vara annat än nyliberal)i en artikel i Dagens nyheter för något år sedan när ämnena "statlig historieskrivning för folket" och "vänsterpartiets koppling till sovjet" sist var på tapeten ansåg att Center partiet borde slutföra den vitbok om sina koppligar till nazismen före och under kriget som dom av någon outgrundlig anledning inte slutförde?
Kommer företagarföreningen att kräva att den görs klart och att resultatet införs i den officiella versionen av vad som är sanningen?
Kommer du att kräva att den görs klart?
SvaraRaderaKommer du att kräva att övriga högerparteirs vinglande skrivs in i historieböckerna samt att någon bestaffas för det idag med offenligt prygel så att vi får skillnaden klar för oss menar jag?
Micke,
SvaraRaderaDu ser ingen skillnad 1) det gamla bondeförbundet hade rasideologiska ställningstaganden DÅ medan centerpartiet är socialliberalt I DAG och 2) vänsterpartiet kommunisterna hade planekonomiska och antidemokratiska tankegångar DÅ och har det även I DAG. Kom igen, tänk till lite nu.
Det finns gott om Kubasupporters inom vänstern i dag. Förnekelsen som politiskt redskap lever.
Jo jag ser skillnaden mellan BOndeförbundet och Centerpartiet och jag ser den traditionella dubbelmoralen hos högern som i det här fallet manifesterar sig i att samtidigt som man anvånder historien för att skita ner sina motståndare så är man oförmögen att se sin egen.
SvaraRaderaDet harb gått så lång att högern idag reviderat in sossarna både i nazismen och kommunismen samtidigt.
Det är en bedrift om något.
I synnerhet som dom ställt sig egen roll helt utanför bedömningen.
Det ser Wolodarski också uppenbarligen och eftersom han har förmågan att vara konsekvent OCH icke konformistisk uttrycer han det.
Tyvärr är han nog helt ensam om det.
Vad Kuba har att göra med detta vet jag inte men det kanske du kan utveckla.
Har Centern haft en Castro falang också?
Att du ids upprepa dina stolligheter år efter år ...
SvaraRaderaHur många har du hållit på nu och kritiserat dina egna hitte-på-verkligheter?
Och hur många har du kvar tror du?
Skriv till Wolodarski Jonas och förklara läget.
SvaraRaderaMicke,
SvaraRaderaJag har skrivit till Wolodarsky dom gånger han har haft fel.
Nyss skrev jag till dig.
Förstår du sammanhanget?
För att förtydliga: Jag har skrivit fler kommentarer till dig, än mail till Wolodarsky!
micke:
SvaraRaderaVarför kommer denna svada om högerpatier, centern, m.m. i historien först nu när vänsterns ondska debatteras? Borde du inte relatviserat redan när nazismens ondska var på tal?
"Buhu - hur kan ni bara tala om nazismens offer när minsann kolonialismen skördat än fler liv!"
... men det hör man ganska sällan...
För att ännu en gång förtydliga:
SvaraRadera1) Jag har hela tiden varit emot denna typ av statlig informationsverksamhet kring olika politiska brott. Sådant bör inte staten syssla med.
2) Det hindrar inte mig att peka på det gigantiska hyckleriet som pågår när man skall bespotta nazism/fascism, men tala tyst om kommunismen - som ju var bra mycket värre på alla fronter.
3) Gamla synder hos olika partier etc bör mycket väl belysas. Men det innebär inte att man kan kleta detta på sådana som jag som inte var med när synderna begicks. Någon slags medskyldighet uppstår bara när man sätter igång och försvarar eller relativiserar dessa gamla synder. Precis som kommunisterna än idag gör med t.ex. Lenin och Mao. Precis som jag (och andra) INTE gör avseende gamla borgeliga partier.
Så.. om du och andra vill belysa bondeförbundets tveksamma historia; fine go ahead. Men försök inte kleta detta på mig som inte har ett smack med det att göra. Och räkna inte med att slippa kritik om du gör denna belysning till priset av hyckleri om andra brott.
4) Kommunismen (som den såg ut under 1900-talet) är utan tvivel det ondaste politiska system som världen har sett.
Johan Hedin sa...
SvaraRaderamicke:
Varför kommer denna svada om högerpatier, centern, m.m. i historien först nu när vänsterns ondska debatteras? Borde du inte relatviserat redan när nazismens ondska var på tal?
Det är uppenbart varför jag ställer frågan.
Svaret är att det knappast är högerns roll att agera inkvisitor innan dom självmant lagt upp sin egen skit på bordet så alla ser den.
Vänsterpartiet har gjort det oavsett vad man sen tycker om resultatet.
Du kan också vända dig till Peter Wolodarski som ju är nyliberal och fråga varför han ställde samma fråga i samma sammanhang så slipper du känna dig orolig över att få fel svar.
men tala tyst om kommunismen - som ju var bra mycket värre på alla fronter.
SvaraRaderaDet är ingen som har sagt att man ska tala tyst om kommunismens brott.
Det folk vänder sig mot är beställningsverket från politrukerna hos företagarföreningen på HUR det hela sak se ut samt BRÄNNMÄRKNINGEN av all fördelningspolitiskt baserad ekonomisk politik vilket i princip betyder att barn i skolan ska lära sig att socialdemokraterna ägnar sig åt totalitär politik.
DET..är absurt och knappast liberalt.
Så.. om du och andra vill belysa bondeförbundets tveksamma historia; fine go ahead.
SvaraRaderaNej.
Det ärderas egen uppgift på samma sätt som det var Vänsterpartiets att öppet genomlysasina kopplingar till Sovjet vilket också ledde till en hel delkomprometterande uppgifter om både niu aktiva och tidigare aktiva vänsterpolitiker.
I Centerns fall skulle det allstå handla om att fläcka hedern på nu icke aktiva eller redan avlidna politiker .
Inte ens det klarar man av.
Varför inleder dom skapandet av "vitboken"...varför slutförs den inte?
Men försök inte kleta detta på mig som inte har ett smack med det att göra
Återigen dessa dubbla normer.
Högern använder kollektivt skuldbeläggande som metod kontinuerligt men anser sig själva inte behöva ta något ansvar försin historia.
Det blir ett glapp där som jag inte köper.
Du köper inget för du har tomt på kontot Micke, bankrutt. Högern har i allra högsta grad gjort upp med sin historia, åtminstone i jämförelse med Vänsterpartiet.
SvaraRaderaProblemet är att du, som hos Gudmundsson och överallt annars, inte förmår skilja på människor och ideologier.
Röstar borgare på Vänsterpartiet, vilket de i stor utsträckning gör, blir inte kommunism höger. Eller hur?
Samma sak gäller för liberalism. En borgare som bekänner sig till liberalism kan sluta vara liberal och bli kommunnist eller nasse. Men liberalismen är fortfarande den samma. Alla ideologier har ett innehåll Micke OCH människor som bekänner sig till dem.
Realpolitisk, kan förstås en LIBERAL agera mot sin ideologiska övertygelse. Det gör dock inte att liberalismen som sådan ändrar innehåll.
När skall du börja leverera micke? Alltså börja visa upp några ideologiska likheter mellan liberalism och nationalsocialism? Vi är många som försökt förklara för dig att Nationalsocialism, som alla socialismer, är en uttalad antites till liberalism. Både Hitler och Mussolini var antikapitalistiska socialister. Det, micke, är sådant som kan läsas rakt upp och ned i respektive partiprogram. Sedan kan man lyssna till deras bombastiska tal också, om man är osäker menar jag.
Så "show us the money" Mickey! Lite ideologiska likheter mellan liberalism och nationalsocialism, tack!
Med andra ord vill vi inte ha tomma fraser och "jag tycker"-argument. FAKTA vill vi ha mickey, inte tomma ologiska argument som inte hänger ihop mer än i din hjärna (om ens det). Vi kan inte läsa dinna tankar, du måste förklara också, på redig och klar svenska, hur dina resonemang sitter ihop.
mvh
OP
SvaraRaderaBra.
Då är du så vänlig och redovisar var och när dom borgerliga partierna gjort detta och öppet sammanfattat sina medelmmars svajande mellan 1930 0ch 1945.
Tack på förhand.
Samtidigt kan du förklara för mig vad Wolodarski pratar om.
Du tolkar troligen det han tänker bättre än han själv.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaRealpolitisk, kan förstås en LIBERAL agera mot sin ideologiska övertygelse. Det gör dock inte att liberalismen som sådan ändrar innehåll.
SvaraRaderaNej...och vem har sagt att liberalism ÄR nazism?
Det är bara du som dig som ägnar sig åt den formen av matematik när du hävdar att nazism är socialism därför att nazisterna valde att kalla sitt parti för nationalsocialisterna eller för att person a var socialist innan denne blev nazist.
Du har inte en siffra rätt.
Om man använder vad Myrdal säger om den tyska högern på samma sätt som du använder vad han säger om "fördelningspolitik" "socialism" och "nazism" så blir resultet detsamma.
D.v.s ....fel...
Micke, vad Myrdal säger är ointressant så länge du inte backar upp det med argument som visar på likheterna.
SvaraRaderaJag visar på beröringspunkter mellan nationell och internationell socialism som du inte kan hantera. Men framförallt kallade Hitler nationalsocialismen för just nationalsocialism för att den till sin idé var förankrad i socialismen. Svårare än så är det inte. Att detta faktum inte harmonierar med DIN socialism är totalt betydelselöst.
Sedan är det du som tjatar om liberalismen hela tiden, inte jag. För mig är det obegripligt allt det du skriver eftersom du bara bräker ur dig påståenden eller hittar på sammanhang som du inte kan belägga.
Micke: "Om man använder vad Myrdal säger om den tyska högern på samma sätt som du använder vad han säger om "fördelningspolitik" "socialism" och "nazism" så blir resultet detsamma."
Så fördelningspolitiken är alltså att likna vid högerpolitik? Jösses!
Att Högern inte är oskyldig till vad som hände i Tyskland är inte samma sak som att högern är nationalsocialistisk till sin idé. MÄNNSKOR byter ståndpunkt ideologiskt, antingen av övertygelse eller på grund av nya omständigheter (i realiteten flyter detta samman förstås, inklusive rädsla). Som sagt: röstar borgare på Vänsterpartiet, vilket de gör i mycket stor utsträckning, blir inte V höger. Det betyder bara att borgarna har vänsteråsikter.
Borgare som bekänner sig till nationell socialism är därför, enligt din absurda logik Mickey, höger. Att det sedan finns ecklektiska element i nationalsocialismen, precis som i Stalinismen och fascismen, är det ingen som förnekar.
Samma tankefel gör du med Pinochet. Du kallar honom fascist trots att hans politiska övetygelse inte är ideologisk jämförbar med fascismen. Att han var en våldsamt svin gör honom inte till fascist.
Vidare: Alla avknoppningar inom den socialistiska rörelsen innebär ny fiendeskap då de som bryter sig ut betraktas som avfällingar och vice versa. Och vad är man om man är en avfälling till den rätta läran? Jo, dess antites, ergo förrädare och Borgarnas lakejer! Allt enligt socialismERNAS retoriska logik.
micke:
SvaraRaderaDu verkar ju vara väldigt intressarad at avv diskutera saker med någon som heter Wolodarski och någon "högern", m.fl.
Om du skall diskutera HÄR med MIG föreslår jag att du istället bemöter just MIG för MINA åsikter.
Det är en massa tecken men inget av den varan, bara en massa kollektivt skuldkletande.
Tja...om du vill får du skriva mina inlägg.
SvaraRaderaDet är bara att du signerar med Micke och sedan kan du svara med din egen signatur.
På det sättet blir det som det ska vara.
All den texten OP och jag läser inte ett enda ord.
SvaraRaderaJa, visst är det så att du inte läser vad andra skriver. Det är ju det som är problemet Mickey, plus då det faktum att du själv inte argumenterar utan bara påstår saker.
SvaraRaderaHur vore det om du arbetade lite med dina kommunikativa färdigheter? Börja med att läsa vad andra skriver. Det lär underlätta det mellanmänskliga utbytet något.
Micke är ute och går på plattitydernas esplanad:
SvaraRadera"Kommer du att kräva att övriga högerparteirs vinglande skrivs in i historieböckerna"
Detta är Mickes totala haveri i ett nötskal. Det är nämligen redan inskrivet i historieböckerna att många element i högern var minst sagt svajiga i sin relation till nationalsocialismen.
Däremot är det inte inskrivet i historieböckerna hur stort och starkt det antidemokratiska "tänket" var hos VPK samt hur det duckat för de praktiska historiska konsekvenserna som deras ideologiska tankegods lett till.
Än mindre står det om att ex. Mussolini var en inbiten revolutionär socialist innan han evolverade till fascist. Dock fortfarande tryggt förankrad i den socialistiska traditionen som antikapitalist och hängiven fiende till liberalismen. Och tänk att Quisling beundrade den Ryska revolutionen innan han konverterade till nationalsocialismen. Precis som den svenska kommunistledaren Nils Flyg.
Det är sådant "osynliggörande" som gör "oss" blinda för vad totalitära ideolgier kan leda till. Att felaktigt peka ut ex, fascism som en extremhögerrörelse gör att "vi" inte ser när socialismen goda tankar börjar lukta gas och industriell utrensing av oliktänkande.
Idag har vi Chavez som hyllas av diverse vänsterapologeter - trots att Chaves allt mer börjar hemfalla till nationell socialism (ej nazism). Därtill exponerar han sig hårt som en man av direkt aktion med militär bakgrund. Dessutom odlar han sin "karismatiska personlighet" till perfektion.
Och väldigt få i vänstern höjer ett varningens finger i luften! Nej, istället glorifieras Chavez som Latinamerikas räddare.
Usch!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDetta är Mickes totala haveri i ett nötskal.
SvaraRaderaFörst säger du att högern har gjort upp med sitt förflutna.
När jag ber dig visa mig var och när dom gjort det så kan du inte leverera.
Jag frågar inte vad som står i historieböcker.
Sen påstår du att detta är beviset på mitt totala haveri.
Det ska vara nån med din kaliber för att få ihop den soppan.
Wolodarski kanske är kommunist egentligen?
Det är nog så det är.
dag har vi Chavez som hyllas av diverse vänsterapologeter - trots att Chaves allt mer börjar hemfalla till nationell socialism (ej nazism).
SvaraRaderaVad ska man då kalla den danska liberalismen när den regerar ihop med kvartsfascister?
Är det samma definitions regler som gäller då?
Minsta gemensamma nämnare?
I så fall talar vi om nationalliberalism eller hur.
Sen är det bara en fråga om hur kvartsfacistiskt soppan blir innan vi är framme vi att den ska kallas liberalfascism.
Enligt ditt sätt att räkna.
Är det då möjligt ens teoretiskt att det skulle kunna existerea något som man med bästa vilja skulle kunna kalla liberalfascism?
Nej knappast.
Det är antingen eller.
På samma sätt är det med nazism och socialism.
Du är körd och du har varit det i dom 5799 inlägg du ägnat åt saken på olika bloggar.
Likaledes är alla andra som ägnar sig åt iderevisionsm av din kaliber (och det är många som ägnar sig åt det för att friköpa sig från sin egen skuld)i den här frågan.
Sen en sak till.
Apologet är ett oerhört fjantigt ord oavsett om det kommer från vänster eller från höger.
Högern har gjort upp med sitt förflutna i och med att det är luftat offentligt, alltså inskrivet i historieböckerna. Att högern själv skulle skriva den historien tror jag inte att någon begär, eller gör du det? Enligt min mening skulle det bli svårt att ta en sådan historieskrivning på allvar.
SvaraRaderaSedan: Bondeförbundet är för det första inte höger och för det andra finns det VISST skäl till att ytterligare undersöka Bondeförbundet OCH HÖGERN utifrån Wolodarskisk perspektiv. Vad får du allt ifrån?
Ingen förnekar att det fanns gott om Bondeförbundare som var mer än lovligt flirtiga med Nationalsocialismen. Att många medlemmar av partiet rycktes med i den allmänna ideologiska konkursen är ingen hemlighet. Däremot, som några fruktlöst försökt förklarar för dig, har dagens centerparti rensat ut det tankegodset ur sitt partiprogram.
Vänsterpartiet däremot tuggar fortfarande samma teser som ledde fram till det som vi såg i Sovjet, inte minst pogromer. Juden är ju i många stycken inkarnationen av den utsugande "överbyggnaden". Många inom V-partiet är också revolutionsromantiker. Dessutom tar man inte aktivt avstånd från de antiparlamentariska tendenserna som dagens revolutionsbrats ägnar sig åt.
Eftersom historien lär oss att när bokstavstroende socialister får tolkningsförträde, försvinner den goda socialismen som i ett trollslag och antar diverse vidriga inhumana uttryck i form av olika socialismer.
Fascism är en sådan, Nazismen en annan, KPLMr, SKP, APK, Furugårdare, SP är det likaså. Det är därför av stor vikt att även socialismen får sin rätta historiska inramning. Men då måste vi dekonstruera den framgångsrika "otherfiering" av fascism och nazism som skett INOM vänstern, dvs att den friskrivit sig själv genom att sätta en extremhögerstämpel på nazism och fascism.
Historisk såväl som ideologiskt stämmer dock inte detta då dessa rörelser är tryggt rotade i den socialistiska myllan, något som framgår tydligt av deras tillkomsthistorier och partiprogram.
DET MICKEY, är något som behöver genomlysas, men inte av Ohlys partikamrater. Helst inte heller av en statlig myndighet utan av en någorlunda objektiv historiker som är öppen för såväl högerns som vänsterns olika bidrag till de totalitära ideologiernas framgångar.
Fascism har ett ideologiskt innehåll Mickey. Du måste redogöra för vad som är fascism i Danmark annars förblir du obegriplig.
SvaraRaderaJag ger dig exempel, du ger mig påståenden utan exempel. Skall jag kunna ha en dialog med dig om Danmarks "halvfascister" måte jag veta vad du talar om.
Det är väl inte för mycket begärt?
BLa bla bla.....bla..bla...
SvaraRaderaEn hint får du av mig innan jag slutar snacka i den här tråden.
Ledaren för Fremskrittspartiet i Norge (ett annat parti som du inte heller ver vad det står för) kallade i förrgår i tv generellt alla invandrare i Norge för slödder under ett tal till dom troende.
Börja fundera där nånstans.
Du fixar det säkert.
Du är ju frihetlig liberal och bör klara av att sortera sånt utan att drabbas av yrsel.
Skulle så inte vara fallet att du klarar det är jag rädd att jag är mer frihetlig liberal än dig.