På DN Debatt skriver Niklas Wykman, ordförande i Moderata Ungdomsförbundet (MUF) – att hans organisation har blivit irrelevant genom att agera nyliberal, ideologisk vakthund.
Hoppsan! Så där brukar Wykman verkligen inte låta i verkligheten.
Men, OK. Låt oss ta honom på orden. Han menar alltså att det ledande regeringspartiet inte behöver ett ungdomsförbund som kritiserar sitt moderparti när det tappar kompassriktningen och agerar principlöst..?
Kanske kan det vara så att principlösheten redan gått så långt inom moderaterna – att det inte går att vara ideologisk vakthund längre. Sitt ner i båten eller kliv ur, typ.
Vad tycker han då att MUF skall syssla med?
Tja, om man får tro debattartikeln så vill han att organisationen skall bli något slags fackförening för ungdomar.
Med detta verkar det som om Wykman sällar sig till de nya moderater som varken tycks vilja, orka eller vara intresserade av att ta den ideologiska fighten. Det är tråkigt. Och dumt.
I slutet av artikeln skriver han "Jag kommer på moderaternas partistämma att kraftfullt agera för att de nya moderaterna måste fortsätta sin förnyelse. Muf ska också förnyas för att kunna driva på denna utveckling."
Hur kan man tolka det? Annat än som att MUF bestämt sig för att sitta ner i den nya moderata båten? Och hjälpa till att ro?
Bonjour, Tristesse!
Till Wykmans debattartikel.
Och för den som fortfarande tycker att ideologi är viktigt – så finns ju alltid Frihetsfronten. ;-)
Happ. Nästa steg i förfallet?
SvaraRaderaDet där låter inte bra. Är det Reinfeldt som med dekret kopplat nåt slags grepp? Inte primärt just det att MUF inte är nyliberala (jag gillar frihetlighet, men anser utopism inkl nyliberalism kan vara dålig), utan att de borde se sig som fristående kraft jämte och kritiker av moderpartiet. Niklas attityd torde kunna innebära en slags demokratiförlust.
-
Lite offtopic om MUF/Niklas, delvis på "inne-temat" islam:
Här är några Youtube-klipp där Niklas bl a träffar en muslim och några ministrar. Niklas anser att muslimer är precis som alla andra om de strävar efter att, som muslimen i klippet säger, införa sharia när de kommit i majoritet i landet.
Antar att moderaterna bara ser sig som ett parti som "pragmatiskt" (vilket snarast innebär programatiskt) ska omfatta allt och alla och därför inte kan ha några egna idéer. Man ser ju hur de svängt i fackföreningsfrågor, arbetsmarknadspolitik och mycket annat. De kommer säkert att varmt välkomna sharia. Allt handlar ju enligt Reinfeldt bara om hur förändring av samhället sker, inte om hur samhället bör se ut och önskvärd riktningen på förändringen -- utom möjligen att man (populistiskt, men i praktiken eftergivligt vänstermegafoner ska lyssna innan man förändrar.
En feghetens (anti-)ideologi? Det är nog i vart fall modigt att vara motvals shariaförespråkande muslimer.
Kan det vara så simpelt att han har börjat tänka på sin personliga framtid och börjat sikta mot ett jobb i partiet/statsapparaten och därför lagt av med politiken? Kommer det inte höga röster inom muf som kräver hans avgång så får vi nog dra en gravöl över den organisation som en gång fanns...
SvaraRaderaImorgon är det jag som avslutar mitt medlemskap.
SvaraRaderaSynd, för nyliberalism är ju så 2007 och fräscht
SvaraRaderahttp://nyliberal-utopi.blogspot.com/2007/10/free-trade-bad.html
milton,
SvaraRaderavad menar du? Att frihandel är dåligt? För att återigen göra jämförelser med 80-talet, i Rumänien hade man inte frihandel medan Sverige förutom vad gäller jordbruksprodukter hade det. Var hade folk det bättre?
Gillar verkligen inte förändringen. Känns inte så värt om alla blint följer Wykmans linje. Men Uppsala MUF verkar vara den galna nyliberala delen i MUF, får väl ta och sitta där nu.
SvaraRadera