Volvo inför nu på egen hand en "miljöbilspremie" på 10.000 kr för den som skrotar en gammal bil och köper en etanoldriven Volvo.
Det måste bli ett slut på det här. Är det koldioxidutsläppen man vill åt – då är etanol ingen bra lösning.
Dessutom bidrar etanolproduktionen till att driva upp livsmedelspriserna i världen.
För övrigt är det knappast Volvo som själva betalar premien ur någon hemlig säck med pengar. De enda pengar företaget har är de som kommer från dess försäljning (plus eventuella nyemissioner). Alltså använder Volvo sig av politiska signaler och trendig alarmism för att muta sina kunder med deras egna pengar.
Länk »
Etanol är ingen helhetslösning men fyller sin funktion medans nya tekniker tas fram. För övrigt så skapar det möjligheter för svenska bönder att åter börja använda all mark som ligger i träda. Argumentet mot livsmedelsbristen är väl tvetydig då EU under ett stort antal år subventionerat jordbruket med dumpade priser som följd, och avsatt överskottet bla i Afrika. Vilket i sin tur slagit ut stora delar av det Afrikanska jordbruket.
SvaraRaderaHur får du ihop att det är kundernas pengar de använder? För övrigt är Volvo PV en del av Ford så Volvo PV kan inte själva göra en nyemission.
SvaraRaderaI dagsläget är det endast majs och sockerbetor som duger till etanolproduktion. Så att producera etanol i Sverige är ett ljusårslångt långskott.
SvaraRaderaAtt stressa fram etanol leder till högre matpriser. Men majsproducenter i USA hävdar att de går att möta efterfrågan och fortfarande leverera mat till vettiga priser. Däremot behövs ett effektivare sätt att framställa etanol ut grödor. Som det är nu så går det åt mer energi att producera än man får ut.
"Hur får du ihop att det är kundernas pengar de använder?"
SvaraRaderaHur får du ihop att det inte skulle vara det? Henrik skrev väldigt enkelt och tydligt varifrån Volvo får sina pengar - genom att sälja bilar. Och ska de ge någon några pengar så kommer det naturligtvis från försäljningen av bilar.
Glasklart kan man tycka.
Etanol är ett skitbränsle. Mycket dyrare och sämre än bensin och diesel.
SvaraRaderaMen om dumma regeringar som t ex den i Brasilien väljer att subventionera skräpet så att det blir billigare än andra bränslen skall det naturligtvis vara tillåtet för den som så önskar att dra nytta av detta genom att importera brasiliansk etanol. Ta alltså bort strafftullarna på etanolen.
Visst är det dumt men det är ändå upp till biltillverkaren att besluta detta och deras kunder att besluta om de vill vara med och betala detta. Vi kan skratta/gråta/kommentera detta men i övrigt så är det en sak mellan Volvo/Ford och deras kunder.
SvaraRaderaFör att vara lite övertydlig...
SvaraRaderai) Det är förvisso Volvos/Fords pengar och de skall få göra vad de vill med dem. Att sänka priset i marknadsföringssyfte är helt OK.
ii) Men när de gör detta med ett påstått syfte som i bästa fall är meningslöst och i värsta fall kontraproduktivt och som bara underblåser alarmismen - då känner i vart fall jag mig fri att reta dem för det. (Även om jag inte på något sätt vill förbjuda dem att göra det.)
iii) Marknadsföring är ett viktigt inslag i kommunikationen mellan tillverkare och konsumenter i en fri ekonomi. Men det innebär inte att fånig eller vilseledande marknadsföring skall slippa kritik. Tvärt om.
jurgen h,
SvaraRaderaja, de får in pengar på försäljning av bilar. Detta innebär inte att det är kundernas pengar de använder i detta fall. Det är sina egna. Att du har köpt en vara av någon innebär att det inte är dina pengar längre.
Jag kan rimligen inte ha något krav på vad Volvo gör med de pengar de har fått av mig om jag köper en bil av dem.
De där 10000 är ju också bara som de där lyxpaketen som erbjuds varje säsong. Man vill fasa ut modeller och 10000 motsvarar att sänka priser lite tidigare på en modell som går ut...
SvaraRaderaDå miljön är så extremt på modet har man ett miljöerbjudande.
Eller så är etanolbilar svårsålda p g a den info du ger, så att man därför sänker priset. Att bioenergi är en återvändsgränd borde journalister ta sitt ansvar oc förklara!
För övrigt är det intressant att Volvo och Saab dels satsar så hårt på en så dålig lösning, och dels att Volvo nyligen sa att man inte skulle köpa el "från kärnkraft".
(Det känns lite som när Reinfeldt blev AMS-kramare...)
Med Reinfeldt-jämförelsen menade jag att det känns som att auktoriteter eller organisationer man trodde hade vissa tydliga preferenser man kunde ligga på (Volvo borde t ex gilla teknik och CO2-fri kärnkraft) säger motsatsen i vad som verkar vara ett försök att säga vad folket vill höra.
SvaraRadera"...då känner i vart fall jag mig fri att reta dem för det."
SvaraRaderaDet hoppas jag. Dumma affärsbeslut ska hängas ut så att deras kunder/ägare kan besluta om detta är något de vill stötta.
Läste en artikel om etanol i någon av kvällstidninfarna för en vecka sedan. En man som handlade med etanol i Brasilien hävdade att debatten blivit förvriden då man för det mesta pratade om att framställa etanol med hjälp av sockerbeter eller majs vilket är ineffektivt. Om man istället använde sockerrör så fick man ut mångdubbelt så mycket energi och det blev därmed lönsamt.
SvaraRaderaKommer inte ihåg siffrorna exakt men det var något likande att majs och sockerbetor hadde en output på 1,3-1,7. Medan sockerrör hadde en output på 5.
Har för mig dessa siffor var för hela ledet från odling till man körde bilen.
Hur bra detta stämmer vet jag ej, men om det stämmer och man kan odla tilräckligt med socker rör eller annan gröda som är lika efektiv som han hävdade så kan etanol vara en lösning.
Brasiliansk etanol skulle vara mycket billigare än vad den är idag (om det nu finns någon i EU) då man har 50 % tull på den.
Hurra för EU´s miljösträvande!
bo danerius: "I dagsläget är det endast majs och sockerbetor som duger till etanolproduktion."
SvaraRaderaMajs är inte effektivt, och sockerrör inte heller tillräckligt effektivt. Vi får bara max 10 procent av transportbränslet som etanol i fall hela 40 procent av all odlingsbar mark i Europa tas i anspråk för etanol. Om Science-rapport i Guardian.
Det är inte mycket bättre att Brasilien odlar för etanol som exporteras hit. "Behovet" ger i dag brända regnskogar, och det kan knappast vara CO2-neutralt. Många rapporter visar att det går åt så pass mycket energi att tillverka etanolen att den inte kan minska CO2-emissionerna. (Rapporter som visar motsatsen, ofta hänvisade av etanol-lobbyn, tar sällan upp hela produktioneskedjan.)
Att byta från bensinbil (som man tankar etanol i) till diesel sparar mer CO2 än de 10 procenten som lägger ner nästan hälften av åkermarken. Detta då fossil diesel har mycket lägre förbrukning.
Sedan är syntetisk diesel (bl a svartluts-diesel) mycket mindre energikrävande att göra än etanol, och kan användas i dieselbilar. (Detta biobränsle kan förstås också bara täcka några procent av alla fordons förbrukning, men ger något bättre effekt.)
En sak är naturligtvis att en omställning av raffenaderierna måste göras. I dag ökar priset på dieseln eftersom att det bränslet är populärt. Men är man intresserad av denna CO2-minsking (eller av andra skäl mindre användande av olja) vore det nog rätt att ge dieseln mer miljöincitament (t ex lägre bränsleskatt) än vi idag gör i Sverige. Det bl a för att säkerställa att en sån (CO2-minskande) omställning (från bensin till diesel) i bränsleproduktionen fortsätter.
Jag tycker man ska betrakta etanol som ett lyxbränsle att använda i miljöer där man inte vill ha smutsiga avgaser (etanolförbränning avger enbart koldioxid och vatten), till stadsbussar till exempel eller fordon som ska användas inomhus.
SvaraRaderaSå småningom så kommer man säkert att kunna framställa rena bränslen med hjälp av solenergi till ett överkomligt pris. Men att börja med etanol redan nu, det är att tjuvstarta. Det staten borde satsa våra pengar på är grundforskning om solenergi.
alfaman: Som du ser i min föregående kommentar så ger etanol sämre minskningar av CO2 än en övergång från bensin till diesel.
SvaraRaderaVi kan maximalt ha 5-10 procent inblandning om vi låter bönderna odla på en stor del marken, och det ger mycket liten CO2-reduktion. I bästa fall enstaka procent (och risk finns att det inte ger något).
Bättre då att klippa till med en stor sänkning med dieselbilar samtidigt som vi slipper att jordbrukslobbyn skor sig på subventioner och maten bli dyrare.
Vidare begriper jag inte vad du menar med "möjlighter" när det gäller att komma bort från träda. Träda motsvarar i dag inte mer än på enkilda lantbruk kanske 10 eller 15 procent (reglerna är såna) och totalt mindre. Och träda är väl inte något ont? Har funnits i alla tider, är bra för jorden (som får "vila") samt minskar behovet av kemisk bekämpning. Den enda skillnaden skulle vara att etanol gav bönder mera i subventioner.
Export av överskott till Afrika är helt ett resultat av en genomreglerad jordbrukspolitik i inte minst Europa. Det är sant att en efterfrågan på biobränsle kan minska överskotten och kanske ge liknande effekt som avreglering (vad säger ekonomerna?) men det är ändå bara en lösning för maximalt cirka 5 procent av vårt bränslebehov. Det gäller att inse att inte alla bilar kan tanka E85! Högst var 20:e.
Om CO2 och oljekonsumtion är ett problem är det viktigt att ha ett systemtänk vid val av lösning. Vad tjänar bäst det syfte man har, att totalt sänka fossil förbrukning, på kort respektive lång sikt. Diesel är ett bättre svar än etanol då maximalt tillgängligt biobränsle är marginellt. Biobränsle kommer vi bara att kunna laborera med på marginalen.
Bo Danerius: Jag tänkte närmast på dom etanol-anläggningar för vete som är under uppbyggnad i Sverige. Ett exempel är http://www.agroetanol.se/ Vidare kan ju även svenska bönder exportera livsmedelsgrödor utomlands dvs för mat. Det finns mycket åkermark som inte används i dagsläget.
SvaraRaderaEtanol är ett av flera alternativ och ingen huvudlösning.
Apa666: Etanol fungerar speciellt bra i bilar som använder sig av överladdning, dvs turbo eller kompressor. Fler och fler inom motorsporten har börjat använda etanol pga möjligheterna till högre effekt, så jag vet inte om man kan kalla det för skitbränsle.
aewheros sa: Jag tycker man ska betrakta etanol som ett lyxbränsle att använda i miljöer där man inte vill ha smutsiga avgaser (etanolförbränning avger enbart koldioxid och vatten),
SvaraRaderaDu har fel där. Vid etanolförbränning släpps bl.a. aldehyder ut som är cancerframkallande. Studier i USA har visat de skadliga effekterna.
Etanol är en återvändsgränd men PK-fråga. Idag är diesel det bästa alternativet, i morgon kanske någon hybrid med el.
Etanol innehåller 35% mindre energi än bensin, och ännu mycket mindre än diesel. Du måste alltså tanka minst 35% oftare. Etanol fungerar heller inget vidare när det är kallt. Den "E85" som säljs nu är inte E85 alls, det är E75 eller något liknande, pga att etanolen måste späs ut för att motorerna skall starta någorlunda pålitligt. Och gissa vad det späs med för att fås att fungera? Bensin.
SvaraRaderaDet är sant att man kan köra med högre kompression och alltså ta ut mer effekt ur motorn, men för vardagstransport är det ointressant. Kanske om du skall köra dragracing.
Nämnde jag att det är mycket dyrare per liter också?
Nej, som bränsle är det tämligen kass. Bättre att dricka det då.
Kom på ytterligare ett argument.
SvaraRaderaJag föreslog ju just att några få procent etanol-slabbande i bilar kan vara okej, om så bara det är åtminstone lite effektivitet, men jag backar förresten från att sån satsning är bra.
Stor etanolsatsning fel med tanke på att diesel/biodiesel är bättre för att minska fossilt och CO2.
Och här kommer nya argumentet. I beredskaps- och krigstider när vi inte kan inportera olja är det främst lantbruksmaskiner och stora fordon i försvaret och jordbruket som behöver bränsle. Diesel ger även mer omfattande (energitäthet) och säkrare (inte så brandkänslig) lagring. PLUS, att biodieseln gör man i en mycket mer effektiv process med bättre verkningsgrad (mer energiutbyte i förhållande till vad man stoppat in) i förhållande till etanolen. Finns redan vettiga processer att tillverka biodiesel av cellulosa -- som man har i beredskapstider.
När tillgång och efterfrågan stabiliserats torde diesel vara väl så billig som bensin att raffinera.
(Skönhets-plus är ju även att etanolen är rätt frätande, inte funkar bra på vintern mm.)
Det enda felet med mina argument är väl att en tomhylse-riksdag kliar sig i huvudet och måste slå upp ordet "beredskap"... :-/