Enigt NASA är istäcket i Arktis just nu ungefär lika stort som vanligt. Och enligt experter hos the Canadian Ice Service är isen till och med tjockare än normalt på sina håll.
I Nordamerika och Sibirien har det inte varit så mycket snö som denna vinter sedan 1966. Och enligt meteorologen Anthony Watts är det möjligt att vi, globalt sett, har haft den näst kallaste januarimånaden på 15 år.
Men tro inte att klimatalarmisterna tänker bry sig om det...
Länk »
Just nu finns det faktiskt mer havsis än normalt (dvs jämfört med medelvärdet för samma tid under perioden 1979 - 2000):
SvaraRaderaGlobal Sea Ice Area
Nu väntar vi bara på Palm som talar om att global wååårming kan innebära onormal kyla eller onormal värme, det är inte så viktigt. Wait for it...
SvaraRaderaNej anonym. Det är inte så det kommer att låta.
SvaraRaderaAnthropogenic Climate CHANGE är ordet för dagen.
Skottade snö idag två gånger.
SvaraRaderaAl Gore och hans anhängare kommer att säga att man inte kan dra sådana slutsatser på enstaka händelser. Samtidigt kan man hävda att anledningen till att det isflak med ryska pimpelfiskare som drev iväg idag är global warming.
SvaraRaderaVarför skall de behöva vara konsekventa?
Jag tycker inte heller om de löjliga proportioner som "klimathotet" har antagit, men däremot tycker jag det är bra att det tas upp i media eftersom vi behöver frivilliga iniativ då fossila bränslen skadar våran miljö på annat sätt.
SvaraRaderaVåra ekosystem försurnas av de fossila bränslena vilka vi är tvugna att kalka för skattemiljoner så om folk genom intryck från media frivilligt väljer att byta ut oljepannan och åka lite mer kollektivt tycker jag bara att det är bra.
Jonas V:
SvaraRaderaAl Gore och hans anhängare kommer att säga att man inte kan dra sådana slutsatser på enstaka händelser.
Och om de gör det så har de förstås rätt.
Samtidigt kan man hävda att anledningen till att det isflak med ryska pimpelfiskare som drev iväg idag är global warming.
Och om de gör det så har de förstås fel.
Henrik:
Du gillar att använda termen "klimatalarmist". Vad är enligt dig definitionen på det ordet?
tomas,
SvaraRaderapå Aktuellt kl 18 idag hävdade en metrolog att händelsen i Ryssland berodde på just Global Warming. Jag tycker inte heller att man kan dra sådana slutsatser på en observation.
Här i Närke har det egentligen inte varit någon snö alls i vinter, det lilla som kommit har smält bort på en gång.
SvaraRaderaHögerliberal, tänkte bara påpeka att du verkar ligga efter en hel del i kunskaper om alla miljölögner.
SvaraRaderaMan kalkar inte mot någon försurning som skulle orsakas av fossila bränslen.
Faktum är att man kalkar inte mot någonting som skulle orsakas av vårt moderna samhälle.
Faktum är att fossila bränslen har ett problem och det är att merparten finns i fel länder.
Det krävs att man tror att co2 har någon inverkan, för att man ska tycka att fossila bränslen är så miljöfarligt, vilket hittills inte bevisats.
Däremot finns det elaka forskare som anser att det alternativa, "miljövänliga", bränslet är mycket mer cancerogent än fossila dito.
Ska vi avskaffa ett drivmedel som vi, idag, inte har en ersättning för i mer än marginellt avseende?
Det är som att tro att vi kan byta ut kärnkraftverk mot vindsnurror.
-:Är det förmätet att påpeka att
oljan inte ens har pikat än?
Det bör alltså finnas minst lika mycket kvar som man hittills tagit upp.
Så lätt det kan vara att hamna farligt nära förbud och restriktioner utan att ens ha fakta, suck!
// Leif
Leif: Vore väl dock lite bra om man kunde komma på ett drivmedel som gör världsekonomin mindre beroende av Ryssland, Venezuela och Saudiarabien.
SvaraRaderaAbsolut, Anders
SvaraRaderaSom jag skrev:
Faktum är att fossila bränslen har ett problem och det är att merparten finns i fel länder.
Men vi får inte glömma att vi i dag inte har en vettig ersättning, något som miljötroll ger fullständigt fan i, för dom har en helt annan agenda
// Leif
Leif: Nja, en hel del försurning på grund av kväveoxider från bilar har det faktiskt varit (och är), och även från svaveloxider. Numera är det nästan inga svaveloxider i luften här i Göteborg dock, började försvinna på 70-talet. Katalysatorn har väl gjort det mesta med kväveoxiderna också.
SvaraRaderaMen helt klart har det varit skador på träd från detta, marknära ozon etc etc. Och all brunkol man eldat på kontinenten... surt regn i tjeckien!
Men det mesta är la på väg att lösas.
I Härjedalen behöver vi inte längre kalka fiskevattnen. PH-värdet är bra nu. Men vi håller naturligtvis koll.
SvaraRaderaOlaus
ProfessorPelotard: "Anthropogenic Climate CHANGE".
SvaraRaderaExakt. Och bara smååååå förändringar kan få oerhörda konsekvenser! Det visar ju otaliga datormodeller.
Men det mesta är la på väg att lösas.
SvaraRaderaVisst.Vi ska med skattepengar plocka upp 23000 tunnor förorenad skit med totalt minst 9 ton kvicksilver ur Östersjön som massaindustrin självklart inte kan betala för själv trots att det ärdom som dumpat skiten.
Så det löser sig.
Det går ju att ta betalt två gånger.
Det är del i den naturliga givna godheten i marknaden.