Israel fyller 60 år.
Vilket får en att fundera över den i princip permanenta Mellanöstern-konflikten.
Ett begränsat landområde. Två folk som gör anspråk på att bo där. Det rimligaste är naturligtvis att man skärper till sig och skapar en stabil tvåstatslösning. Rimligt, men inte troligt – eftersom religiösa krafter gör sitt bästa för att trissa upp och förgifta stämningen.
Vill man ha fred, då borde man börja med att skaka av sig religionens inflytande över politiken. Men det kommer knappast att ske. Religiös fanatism har länge gjort freden omöjlig, gör den omöjlig i dag och verkar även göra den omöjlig i morgon.
Att en av parterna är en fungerande demokrati räcker uppenbarligen inte i sammanhanget.
Jag tror att du överdriver religionens betydelse (som dock inte ska avfärdas helt). Arabländerna som under de 60 åren angriper Israel har inte alltid varit religiösa. Större delen av de åren drevs Israels värsta fiender av en annan ideologi: sekulär arabsocialism, översatt till europeiska förhållanden arabisk nationalsocialism. Även idag Syrien är sekulär arabsocialistiskt land. Syrien stödjer och beväpnar dock Hizbollah som är - helt korrekt - en religiös fascistisk rörelse.
SvaraRaderaMåste instämma med Vasserman, Henriks analys är ytlig och felaktig. Det är inte fråga om en religös konflikt.
SvaraRaderaDebatt ikväll bara en massa skrikande dårar Ruwaida värst av dem alla. Vidrigt att se henne!
SvaraRaderaRoberth Ström
Så varför är detta ett självspelande piano? På grund av eftertanke? Logik? Rationella handlingar?
SvaraRaderaMed rationella människor skulle man till och med kunna ha "ett land, två system".
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRadera@HAX: absolut inte. Men inte heller på grund av religion. Jag delar förresten inte Hitchens vulgära tolkning som man kunde läsa i senaste Neo att alla totalitära läror är på sätt och viss religiösa. Religion är bara en i rad av irrationella kollektivistiska kontrollmekanismer, kanske till och med den största, men inte på något sätt exklusiv eller allomfattande.
SvaraRaderaDet är inte religion som den främsta förklaringen av arabländernas ovilja att erkänna Israel. Det är vanlig primitiv chauvinism - som ingenstans är så stark som i arabvärlden.
OK. Låt oss enas om att det irrationella är ett problem.
SvaraRaderaalexandersson verkar inte inse att den ena sidan drivs av en fanatisk antisemitism.
SvaraRaderadet handlar inte om land. det handlar inte flyktingarna (som hålls där av arabländerna i flera genarationer nu som ännu ett kort mot israel). det handlar inte ens om religion. det handlar om att dom hatar judarna och dessa ska utrotas.
det handlar i grund och botten om antisemitism. samma sort vi såg i europa i mitten av 1900-talet.
sen kanske alexandersson bör se lite filmer såsom "pallywood" och andra upplysande dokumentärer om den ena sidans agerande. kolla på deras barnprogram till exempel. eller deras undervisning. jag tror att en stor del av konflikten kan hittas där. och det är inte den sidan som är en fungerande demokrati med västerländska värderingar och principer jag talar om nu..
Religion är bara en i rad av irrationella kollektivistiska kontrollmekanismer, kanske till och med den största, men inte på något sätt exklusiv eller allomfattande
SvaraRaderaAll politik inklusive alla former av liberalism är religion.
Mice/
SvaraRaderaNej, religion är när man tror på ett högre väsen. Liberalism, socialism och andra ideologier kan innefatta religioner men är inte religioner i sig.
Tro är däremot en annan sak...
Micke menar jag
SvaraRadera