Det är ett mysterium att folk tycks vara så ointresserade av tillväxtfrågor.
Möjligen vet de inte vad tillväxten betyder och varför. Kanske passar det inte in i deras världsbild att det är företagande och företagare som bygger vårt välstånd. Och förmodligen tänker de flesta inte på vad tillväxten betyder för lönerna, pensionerna, fritiden, sjukvården, kollektivtrafiken och skolan.
Alla vill ha mer välstånd. Men samtidigt säger sig många vara skeptiska till tillväxt.
Därför är det en så viktig uppgift att visa att tillväxt är lika med välstånd.
Utan tillväxt blir det inget välstånd, inga högre löner, inga bättre pensioner, ingen ytterligare ledighet, ingen bättre sjukvård, ingen bättre kollektivtrafik och inte ett öre mer till skolan.
Och denna tillväxt kan bara skapas av företag och entreprenörer.
De investerar tid, kraft och pengar i projekt de tror på. De skapar nya jobb och gör vinster som sedan återinvesteras på olika sätt.
Men dessa människor – som skapar välstånd åt både andra och sig själva – motarbetas.
Höga skatter gör en del projekt omöjliga eller meningslösa. En stelbent arbetsrätt gör att vissa företag inte kan eller vågar anställa, expandera och skapa tillväxt på det sätt de skulle kunna. Byråkrati och pappersexercis stjäl tid och kraft från människor som borde ägna sig åt att skapa och bygga.
Det är ett under att vi har någon tillväxt alls i vårt land – med tanke på hur alla krafter tycks samverka för att jävlas med dem som investerar, skapar, bygger, ordnar jobb och som fixar bättre och billigare produkter och tjänster åt oss alla.
Allt politiker, byråkrater, skattmasar, socialister, gnällspikar och tillväxtskeptiker lyckas åstadkomma är att binda ris åt egen rygg. De gör framtiden sämre för sig själva – och för alla oss andra.
Låt oss titta lite på siffrorna:
Med tre procents tillväxt fördubblar vi våra inkomster, förmögenheter och möjligheter på 23 år.
Är tillväxten fem procent går det på 15 år.
(Och med nolltillväxt skulle vi tvingas avstå från något annat för varje ny sak vi gör.)
Folk får tycka vad de vill – men detta är enkel matematik.
Alla som kräver högre lön, mer ledighet, bättre pensioner, bättre kollektivtrafik, bättre sjukvård och bättre skola – de måste inse att de först och främst måste driva på för att öka vår tillväxt!
Svenskarna är övertygade om att våra ökade löner de senaste 100 åren beror på att facket krävt det! Eventuellt att det skett på bekostnad av tredje världen.
SvaraRaderaSuck.
Det absolut roligaste är väl att medel svensson tycker att medel amerikan är så dum? Högmod går före fall.....hoppas Sverige kollapsar ala världen skälvde
SvaraRadera"Och denna tillväxt kan bara skapas av företag och entreprenörer". Okej det där är väl något generaliserande. Dels kan en entreprenör inte göra något ensam, hon eller han behöver tillgång till välutbildad personal - något som är statens uppgift. Hon eller han behöver tillgång till goda kommunikationer - något som är statens uppgift. Hon eller han behöver tillgång till god forskning - något som både staten samt andra företag står för. När en entreprenör startar ett företag utnyttjar hon eller han flera miljoner kronor av skattemedel genom utbildad personal, kommunikationer och forskning. Det är inget problem med det men påstå inte att det är entreprenörerna ensamma som endast skapa välstånd och tillväxt! / Staffan
SvaraRaderaFackens tid är snart förbi hoppas jag. Föreningsrätten är helig, men en politiserad fackrörelse knuten till sossarna, tål jag bara inte. Redan är närmare 50% icke sossar, men bidrar via avgifter direkt till sossarnas partikassa varje valår. Det är djupt odemokratiskt och påminner om den gamla "maffians" metoder.
SvaraRaderaSedan Staffan, tror du överdriver statens roll! Har du själv ingen egen fri vilja, skall staten servera allt på guldfat till sina medborgare! Den goda staten är en myt och gynnar bara vår nya politiska adel som sitter o häckar vid de dignande köttgrytorna. De flesta av dessa politiker har aldrig haft skit under naglarna av hederligt arbete.
Antingen har karriären gått via facken, heller partiorganisationerna, det är sanningen.
Dessa stollar utan verklighetsförankring skall styra och ställa.
Inte undra på det ser ut som det gör under vår nya "adel", detta oavsett partifärg.
Staffan - Varken Harvard, Princeton, MIT, Stanford, Yale etc. tycker att det är statens uppgift att få fram en välutbildad arbetskraft. Faktum är att dessa privata institutioner är nästan lika framgångsrika som Örebros universitet på denna uppgift.
SvaraRaderaVad beträffar "kommunikationer", så står väl knappast staten för den större delen av kakan? Dessutom så var det entreprenörer, och inte sossar, bakom utvecklandet av telefoni, datorer etc. Men visst, en infrastruktur behövs synnerligen.
När det kommer till FOU, så kan du ta en titt här: http://www.nsf.gov/statistics/infbrief/nsf06306/ I forskningsintensiva USA står staten för en mycket liten del av all forskning. Intressant är också att notera att den största delen av forskningstillväxten på 90-talet bestod av privata infomations- och kommunikationsföretag - något du anser alltså är statens uppgift.
Förutom nattväktarstaten, så är statens uppgift att sköta socialförsäkringar och därmed också omfördelningar. Det är INTE statens uppgift att låtsas att de lever i nån form av yin och yang förhållande med entreprenörer (som du verkar tro). När politiker pratar om att skapa "ett gynnsamt företagsklimat", så handlar det uteslutande om att minska statens inblandning i området.
Staffan ;
SvaraRadera1.Om konsumtionen är förutsättningen för produktionen och inte tvärtom, vad är då sparandet??
2. Innehåller rå potatis näring??
olof den andre
Detta är vad Lomborg talar om re klimatsatsningar. Man maste avväga denna tillväxt och dämed ökade resurser för att ordna upp problem senare, mot vad satsningar idag kan ge för resultat. Gäller förstas allt, inte bara detta.
SvaraRaderaJag håller med HAX om att staten i många fall gör sitt bästa för att sätta krokben för de innovativa krafterna i det här landet. Ett exempel är ju LAS, det är helt idiotiskt att staten ska sitta och styra svenska företag. Titta bara på Island, som har en liknande välfärdsmodell som Sverige, de har ingen LAS men en extremt låg arbetslöshet. Flexibiltet på arbetsmarknaden är tydligen något bra.
SvaraRaderaDels kan en entreprenör inte göra något ensam, hon eller han behöver tillgång till välutbildad personal - något som är statens uppgift."
SvaraRaderaDet borde inte vara statens jobb att utbilda folk. Folk borde utbildas av den privata sektorn. Ska man vara petig är det kommuner som står för utbildning, inte staten. Men sverige har ingen bra översättning på ordet 'government', så jag förstår vad du menar.
"Hon eller han behöver tillgång till goda kommunikationer - något som är statens uppgift."
Inte heller det är statens uppgift. Det är privata företags jobb att skjuta upp satelliter osv och göra kommunikation möjligt.
"Hon eller han behöver tillgång till god forskning - något som både staten samt andra företag står för."
Inte heller detta är statens uppgift. Det bör vara upp till privata institutioner att genomföra forskning. Blandar man in staten så läggs politiska krav på forskningen.
"När en entreprenör startar ett företag utnyttjar hon eller han flera miljoner kronor av skattemedel genom utbildad personal, kommunikationer och forskning. Det är inget problem med det"
Det är en av anledningarna till varför staten inte borde syssla med dessa sakerna. Men jag ser ändå inte relevansen. Bara för att staten har utbildat en, så betyder inte det att man är 'skyldig' staten något. Och det är helt klart ett problem att staten gör de där sakerna.
Ja det ska vara en nyliberal för att med självklarhet tala om att man blir fri genom att byta färg på storebror.
SvaraRadera"Ja det ska vara en nyliberal för att med självklarhet tala om att man blir fri genom att byta färg på storebror."
SvaraRaderaHär får Micke gärna förklara vad som likställer en tvingande part som du inte kan skilja dig från och som du inte ens har ingått något frivilligt avtal med och som har ett våldsmonopol som den kan utöva på dig med en frivillig samarbetspartner som du kan byta ut eller bara avstå från att göra affärer med. Försöka hitta på något i alla fall.
byggaren: Marknaden är inte socialistisk, alltså måste den vara fascistisk, alltså är den storebror med ny ytterrock.
SvaraRaderaSe vad lätt det var att tänka som Micke =)
Oj vad många upprörda röster som svarar på mitt ganska simpla påstående att entreprenörer inte skapar allt själva. Det är vad som kallas för samhälle som skapar välstånd. Det vill säga att vi tillsammans bygger upp strukturer som gör det möjligt för människan att blomstra. Sen är entreprenörer jätteviktigt, vilket vi har mycket att lära från USA. Men att påstå att entreprenörer skulle sitta där i en bubbla med sin trollstav och trolla fram välstånd är en förenklad bild. Sen kan jag inte annat än häpnas över påstående kring att staten inte borde syssla med utbildning. Vi ser tydligt vad som händer när utbildning hamnar i marknadens händer: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=769994
SvaraRaderaPannkaka! / Staffan
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=769994
SvaraRaderaÄr det där din uppfattning av marknaden?
Försöka hitta på något i alla fall.
SvaraRaderaJag behöver inte hitta på något.Det räcker att konstatera faktum.
Om det enda alternativet som finns när det gäller t.ex utbildning är att företag tillhandahåller den så kommer all utbildning först och främst att tillgodose företagens behov.
Ett sånt samhälle kommer de facto att vara styrt av företag och inte av folket.
Följaktligen är vad man då gör att byta färg på storebror.
Inget konstigt med det eftersom ALL politik handlar opm att ge makt till olika intressegrupper.
Liberalism skiljer sig i praktiken inte från annan politik när det gäller det.
Nyliberaler har som livsuppgift att ge makt till företag.Därför ser dom det också som fullt rimligt att låta företagen sköta även hjärntvätten som krävs fäör att hjulen ska snurra enligt upplägget.
Detta skiljer dom naturligvis från socialisterna markant som åtminstone på pappret har en helt annan och större målgrupp även om metoden är exakt samma.
Återigen visar Micke hur lite han vet om nyliberalism, och hur dåligt han förstår marknaden samt hur fantasilös han är när det gäller att hitta på affärsideer...
SvaraRaderaMicke "Om det enda alternativet som finns när det gäller t.ex utbildning är att företag tillhandahåller den så kommer all utbildning först och främst att tillgodose företagens behov."
SvaraRaderaOch vad är företagens behov? Först och främst att tjäna pengar. Och hur tjänar man pengar? Genom att erbjuda medborgarna vad de vill ha, gärna bättre och billigare än konkurrenterna.
Micke skriver vidare "Nyliberaler har som livsuppgift att ge makt till företag."
Och det måste till och med Micke veta är fel.
Nyliberaler har som livsuppgift att ge människor många olika valmöjligheter.
På en fri marknad kan konsumenterna välja mellan många olika alternativ. Ingen tvingar dem att välja det ena eller andra. Valen sker utifrån människors egna önskemål, behov och preferenser.
Alternativet är "one size fits all". Vilket alltid skiter sig.
Micke. Vad är det för fel på att låta folk få välja?
SvaraRadera"Micke. Vad är det för fel på att låta folk få välja?"
SvaraRaderaFörsta felet är att Micke då inte får välja åt dig. Andra felet är att hela Sveriges befolkning inte får rösta om hur dina barn ska utbildas, eller vad de ska äta för mat, vilken tandborste de ska använda och vilka barnprogram de ska få titta på.
Det viktiga är att andra får välja åt dig förstår du, först då får vi ett bra samhälle, och det raserar så fort du får välja något själv.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaIngen tvingar dem att välja det ena eller andra.
SvaraRaderaOm du låter företag sköta all utbildning så innebär det ett tvång att ingå i ett system som är baserat på att utbildning ska generera vinst åt någon.Det tvånget är inte mindre än det som finns i nuvarande system.
Utbildningningen kommer då att ha som primärt syfte att generera pengar och att leverera arbetskraft primärt på företagens villkor OCH med mycket stööre möjligheter att påverka individen från början till strömlinjeformad anpassning till systemet.
Utbildningen kommer dessutom som i fokuseras primärt på företagens behov och inte individens.
I den bemärkelsen pratar vi alltså om en kollektivistisk lösning som primärt underlättar företagens villkor och sekundärt ser till individens frihet.
Detta praktiseras i många länder och följden är att människor istället för att "leva i staten" lever "för" företaget och företaget tar på sig många av dom funktioner som staten har hos oss.
Hur fan det kan betraktas som friare att vara torsk åt ett företag än åt staten övergår mitt förstånd men jag är ju inte religös vilket nog är ett krav för att få det att gå ihop
Micke förstår som väntat inte skillnaden mellan en innehavare av ett våldsmonopol och någon som inte är innehavare av ett sådant.
SvaraRaderaoch Staffan kunde inte svara på mina frågor.
olof den andre
"Om du låter företag sköta all utbildning så kommer all utbildning att ha som primärt syfte att generera pengar och inte att utbilda."
SvaraRaderaPå samma sätt som ICA och Coop inte har som primärt mål att föda population utan att tjäna pengar, och vi kan ju alla tydligt se att pöbeln svälter. Säkert 95 % av landets befolkning lever i armod och har inte bröd för dagen.
Likadant med Brothers, H&M, Lindex osv osv. Den stora massan går naken och oskyddad inför naturens element, och allt på grund av företagens tvingande vinstintresse!
Nej, arbetarbröder och -systrar, låt oss införa statliga brödbodar! Kräv Sverigekostym och Sverigeklänning åt varje medborgare!
Endast när ICA och H&M är krossat kan proletariatet klädas och födas anständigt!
Vad betyder tillväxt? Ptja, det betyder att folk lånar mer och mer pengar. Vilket under omständigehterna är tur det, eftersom alla pengar annars skulle försvinna tillbaka till riksbanken.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaAlkanen.
SvaraRaderaOm du ska svara på mitt inlägg är det en fördel om det är relaterat till det jag säger.
D.v.s om det är bättre med en gul storebror än en lila? Eller om bägge delarna helt enkelt innebär att ha en storebror.
Klarar du det?
Jag citerade ur det inlägg du sedemera tog bort.
SvaraRaderaAtt du inte förstår skillnaden på att ha EN ENDA STAT (med det våldsmonopol och faktiska tvång det medför) och att ha en pletora av företag att välja mellan (med den valfrihet och faktiskt avsaknad av våldstvång det i sin tur medför), det är ett patologiskt problem som jag inte kan göra något åt eftersom jag inte är hjärnkirurg. Lessen.
SvaraRaderaJag citerade ur det inlägg du sedemera tog bort
SvaraRaderaJag har inte skrivit ett ord om något av det du surrar om.
Det enda jag har sagt är att det politiska system som ni förordar OCKSÅ innebär att individen underordnar sig.
Det är OCKSÅ en kollektivistisk lösning men på en annan grund.
Dessutom är det roligast när du inbillar dig att du får STÖRRE garantier för din frihet om du entreprenadiserar våldsmonopolet vilket ju kommer att vara helt beroende av ATT det finns något att korrigera och således kommer att ha allt intresse i världen att lobba för att så mycket som möjligt BÖR korrigeras så att våldsutövningen kan fortgå.
Är man friare om man sätts i utbildning av ett företag som man sedan sätts att arbeta och göra karriär i än om man utbildas via staten för att sedan själv välja VAR man ska göra sin karriär?
SvaraRaderaKnappast.
Micke - Hela den amerikanska Ivy League är privata företag som tillhandahåller utbildning. Är de dessa som du ser som katastrofscenariet i sverige?
SvaraRaderaDu Micke, har aldrig tanken slagit dig att du själv är helt fri att välja hur du vill utbilda dig i ditt yrkesliv? Utan vare sig inblandning av staten eller privata företags inblandning.
SvaraRaderaDet är ditt eget ansvar, är det så förtvivlat svårt att förstå. Gör dina egna val i livet, men skyll eller kräv aldrig att någon annan skall betala för dina misstag via skattesedeln för dina tillkortakommanden.
Ta ansvar för ditt eget liv.
Jag skulle gärna vilja höra Micke berätta lite mer om i vilka länder där utbildning praktiseras i privat drift där följande scenario finns:
SvaraRadera"man sätts i utbildning av ett företag som man sedan sätts att arbeta och göra karriär i"
Är det månne så i något ickekommunistiskt modernt land att man som arbetstagare inte har någon som helst rätt att byta arbetsgivare?
Är det förresten inte just sådan "ofri" utbildning som sossarna håller på att tala sig varma för just nu? Ni vet, det där rådet med representanter för näringslivet som skall bestämma vad vi skall utbilda oss till...
Vad betyder tillväxt? Ptja, det betyder att folk lånar mer och mer pengar.
SvaraRaderaNej, helt fel.
Tillväxt är att ekonomin växer. Att det skapas mer värde. Att det produceras mer saker.
Att låna pengar skapar i sig ingenting.
Staffan: det faktum att staten idag med beslagtagna pengar producerar en del tjänster säger ingenting om hur effektivt marknaden skulle producera dem om den gavs chansen.
Men man kan ju jämföra förutsättningarna. När staten producerar gör den det med stulna pengar, och vanligen med monopolrättigheter, helt skyddad från konkurrens. När marknaden producerar saker gör den det med ett kontinuerligt tryck från konkurrenter, och den använder kundernas (vilka är fria att gå till en annan leverantör om de inte är nöjda)pengar.
Vem som skapar bäst tjänster för minst pengar kan man ju räkna ut med det man sitter på...
Micke, jag vet att du är inskränkt och har svårt att tänka logiskt, men försök förstå det här:
SvaraRaderaMan kan KÖPA en utbildning helt utan några som helst krav på att sedan slava på Coca Cola eller McDonalds i femtio år.
Om det finns många skolor som konkurrerar med varandra så finns det alternativ. Förstår du det? Man kan välja dina idiotidéer som går ut att sälja sig själv som slav, men vi som föddes med förmågan att tänka skulle gå till deras konkurrenter istället och skaffa oss en utbildning som tillåter att vi gör vad vi vill när vi väl betalat räkningen.
Man kan KÖPA en utbildning helt utan några som helst krav på att sedan slava på Coca Cola eller McDonalds i femtio år.
SvaraRaderaJa om man har mycket pengar kan man göra det.
Inte ens i ditt paradis kommer alla att ha så mycket pengar att alla kommer att kunna köpa dom utbildningar som motsvarar deras kapacitet om dom ska köpas.
Följaktligen kommer alternativet för dom utan pengar då att vara att bli livegen på samma sätt som folk blir det i t.ex Japan.
D.v.s friheten att välja kommer att i ÄNNU HÖGRE GRAD än nu att vara beroende av hur mycket pengar du har.
Som på 1700 talet och det är ju dit ni vill.
Och hur fan tror du vi har råd med våra utbildningar idag? Magi?
SvaraRaderaDu kan ju drömma om att det är skatter från rika personer som gör att vanligt folk som du och jag har råd att skaffa oss en utbildning.
Jag skulle gärna vilja höra Micke berätta lite mer om i vilka länder där utbildning praktiseras i privat drift där följande scenario finns:
SvaraRaderaJapan är ett exempel.
Sydkorea ett annat.
Det är heller inte ovanligt i Usa.
Är det månne så i något ickekommunistiskt modernt land att man som arbetstagare inte har någon som helst rätt att byta arbetsgivare?
Tror att det är tunnt med företagare som bekostar utbildning åt folk utan motprestation.
Är det förresten inte just sådan "ofri" utbildning som sossarna håller på att tala sig varma för just nu? Ni vet, det där rådet med representanter för näringslivet som skall bestämma vad vi skall utbilda oss till...
Det tvivlar jag inte på.
Just nu håller min kommun på att stycka stans gymnasium för att sälja alla yrkesinriktade linjer.
Micke - Hela den amerikanska Ivy League är privata företag som tillhandahåller utbildning. Är de dessa som du ser som katastrofscenariet i sverige?
SvaraRaderaJag ser inget katastrof scenario men när man framställer iden om att byta en husbonde mot en annan som något som utgör den totala friheten så har man iunte fattat nåning alls.
Att byta husbonde betyder bara att man byter husbonde.
Så länge man har en husbonde är man per definition inte fri.
Så enkelt är det.
Liberalism är i den bemärkelsen inte liktydigt med frihet.
Sälj gröten för vad den är.
Och hur fan tror du vi har råd med våra utbildningar idag? Magi?
SvaraRaderaVi betalar dom med skatter och stjäl mer från dom som har mer så att dom som har mindre och tillräckligt medbegåvning också kan gå på handels och bli mäklare.
Socialism kallas det.
Micke,
SvaraRaderaJapan och Sydkorea kan jag möjligtvis köpa som exempel även om dessa länder knappast ränkas in bland några liberala paradis. Dessutom håller saker och ting på att ändra sig även där. Och såvitt jag vet är det snarare kulturella än juridiska skäl som håller kvar folk vid sina arbetsgivare.
I Usa är det på sin höjd fråga om tidsbegränsade anställningar ochä då i form av att arbetsgivaren betalar en utbildning åt någon på en utomstående fri skola. Oftast är sådant på arbetstagarens initiativ och uppskattat av de anställda då det ger dem bättre karriärmöjligheter efter avslutad utbildning, på och utanför sin sponsor.
Det är förvisso tunnt om företagare som bekostar utbildningar åt folk utan motprestation på samma sätt som det är ont om stater på bekostar utbildningar utan krav på motprestation, i detta fallet kallas de skatter och enda sättet att komma ifrån dem är att flytta till något annat land.
Jag tycker det är positivt att du håller med mig om att socialdemokraterna håller på att införa "ofria" utbildningar, däremot tycker jag att det är märkligt att du trots ideliga bevis på att vänsterpartier försöker skapa sådant ändå försvarar deras ideologier i ur och skur
SvaraRaderaDet är ditt eget ansvar, är det så förtvivlat svårt att förstå. Gör dina egna val i livet, men skyll eller kräv aldrig att någon annan skall betala för dina misstag via skattesedeln för dina tillkortakommanden.
Jag är inte tokliberal.
Jag anser i likhet med 95 procent av svenskarna att vi SKA finasiera en offentlig sektor med pengar som tas av löntagare och företag.
Jag BEHÖVER inte ens vara socialist för att anse att det är ett rimligt sätt att sköta båten.Det räcker med att vara folkpartist eller moderat.
Oftast är sådant på arbetstagarens initiativ och uppskattat av de anställda då det ger dem bättre karriärmöjligheter efter avslutad utbildning, på och utanför sin sponsor.
SvaraRaderaGer det frihet?
Jag tycker det är positivt att du håller med mig om att socialdemokraterna håller på att införa "ofria" utbildningar, däremot tycker jag att det är märkligt att du trots ideliga bevis på att vänsterpartier försöker skapa sådant ändå försvarar deras ideologier i ur och skur
SvaraRaderaSjälvklart försvarar jag iden om kollektivt ansvar för samhället.vad dom politiska partierna gör är en annan sak.Jag är inte med i något parti.
Jag accepterar också iden att företag utbildar folk för att sedan anställa dom.
Vad jag inte accepterar är när detta utmålas som frihet av en högre grad.
Man BLIR inte friare för att man byter husbonde.
Man får bara en annan husbonde.
Micke: förvisso är det inte helt tillstånd av total frihet, sådana finns det väldigt ont om i dagens samhälle, dock är det väl ändå fler frihetsgrader i att kunna välja mellan X tusen antal företag än att kunna välja mellan en stat (förvisso fler om man kan tänkas flytta men då ökar ju antalet företag också med minst lika hög takt).
SvaraRaderaFör diskussionens tydlighets skull kan det vara bra att definiera vad som menas med frihet.
SvaraRaderaLiberaler och liknande menar vanligen frihet från andra människors tvång.
Socialister menar ofta frihet från naturens tvång, med andra ord omnipotens.
Jag lämnar det åt betraktaren att välja vilken av definitionerna som är mest rimlig...
Micke: förvisso är det inte helt tillstånd av total frihet, sådana finns det väldigt ont om i dagens samhälle.
SvaraRaderaSanningen är att dom endast finns som en möjlighet inne i skallen.
dock är det väl ändå fler frihetsgrader i att kunna välja mellan X tusen antal företag än att kunna välja mellan en stat
Inte om x antal tusen företag utgör ett system vilket dom rimligen gör.Det enda som sker är att man verkar under andra förutsättningar.
Man blir inte friare.
"Inte om x antal tusen företag utgör ett system vilket dom rimligen gör."
SvaraRaderaVilket system skulle dessa x antal konkurrerande företag utgöra? Det i din skalle?
"Det enda som sker är att man verkar under andra förutsättningar."
Ja, man har x antal tusen lösningar i stället för en. Det ger x antal tusen olika förutsättningar.
"Man blir inte friare."
Eh? Att frivilligt kunna välja mellan x antal tusen i stället för att få ett nerkört i halsen. På vilket sätt skulle detta inte innebära mer frihet? Har du överhuvudtaget varit ute i världen?
Byggaren, du har läst Mickes kommentarer i åtskilliga månader nu. Du borde veta vid det här laget att man bara är fri om alla andra tillsammans har röstat och bestämt en lösning åt dig. Enbart genom kollektivet nås sann frihet.
SvaraRaderaVilket system skulle dessa x antal konkurrerande företag utgöra? Det i din skalle?
SvaraRaderaDet liberala samhället (eller villket samhälle som helst för den delen)utgör inte ett system?
Nej man måste nog vara lika korkade som dig och Alkanen för att inte fatta att det faktiskt gör det.
Ja, man har x antal tusen lösningar i stället för en. Det ger x antal tusen olika förutsättningar
Exakt.Under ett och samma system
Att frivilligt kunna välja mellan x antal tusen i stället för att få ett nerkört i halsen. På vilket sätt skulle detta inte innebära mer frihet?
Därför att det är begränsat till ramarna för ett och samma system
zomg, universum utgör ett system. Vi är sannerligen förtryckta av det faktum att oavsett om vi får välja mellan flera olika saker så är det bara ett enda universum!
SvaraRaderaFör helvete Micke, skärp dig.
"Det liberala samhället (eller villket samhälle som helst för den delen)utgör inte ett system?"
SvaraRaderaDu inbegrep inte det "liberala samhället" utan du skrev att dessa X tusen företag utgjorde ett system. Ska du ändra förutsättningarna nu?
"Nej man måste nog vara lika korkade som dig och Alkanen för att inte fatta att det faktiskt gör det."
Jag tror faktiskt att du inte riktigt vet vad du pratar om. Du hittar bara på efter hand. Det låter kanske bra när du uttalar detta för dig själv men för oss andra så är det ren rappakalja.
"Exakt.Under ett och samma system"
Som var x tusen företag eller ett "liberalt system"? Varför får du mig att tänka på The Dude sittande i Mr Lebowskis limo och uttalar ord som: "There has come down som new shit!"?
"Därför att det är begränsat till ramarna för ett och samma system"
Yeah! Some new shit has come down!
Alkanen.
SvaraRaderaJag vet att du är en korkad jävel men kommunism tillämpad utgör en systematiserad tillämpning av kommunism.
Det typ av religös liberalism som du företräder tillämpad fullt ut utgör således systematiserad religös liberalism.Den utgör ett system.
Du inbegrep inte det "liberala samhället" utan du skrev att dessa X tusen företag utgjorde ett system.
SvaraRaderaJaha...så din plan går ut på att dom tusen blommorna ska blomma i nåt annat system än det tokliberala?
Vilket annat system hade du tänkt dig?
Det låter kanske bra när du uttalar detta för dig själv men för oss andra så är det ren rappakalja.
Ja det är jag helt övertygad om.För en gångs skull har du helt rätt.
Och du kan inte för ditt liv se skillnaden på att systematiskt lägga sig och försöker detaljstyra andras liv (du vet, din favorithobby) och att helt enkelt lämna folk i fred?
SvaraRaderaAtt jag inte försöker bestämma över företag och privatpersoner i Egypten betyder inte att jag förtrycker dem med ett liberalt system, det betyder att jag inte gör ett jävla skit med eller mot dem.
Att jag inte försöker bestämma över företag och privatpersoner i Egypten betyder inte att jag förtrycker dem med ett liberalt system, det betyder att jag inte gör ett jävla skit med eller mot dem.
SvaraRaderaNej men dom gör med dig och du säger tack.
"Jaha...så din plan går ut på att dom tusen blommorna ska blomma i nåt annat system än det tokliberala?"
SvaraRaderaJag har inte fått lära mig vad ett tokliberalt samhälle definieras av. Är det samma sak som ett "fascistiserat" samhälle? Var laddar jag ned en ordbok innehållande Mickefierade ord. Är tokliberalt samma sak som friheten från statligt tvång?
Krig är fred.
SvaraRaderaStatligt tvång är frihet.
Micke är förståelig.