2008-06-26

EU och bloggarna: Motspinn med stora luckor (uppdaterad)


Ett TT-telegram sprider just nu mer förvirring än klarhet om EU:s eventuella reglering av bloggarna.

Det slutjusterade protokoll från kulturutskottet som vi andra inte har tillgång till skall, enligt TT, säga att det inte blir någon klassificering av bloggare.

Nu blir jag lite misstänksam. Varför försvarar Marianne Mikko och några av hennes kollegor då just en sådan klassificering så frenetiskt? Eller försvarade, tills Mikko slutade tala med media i morse?

TT:s information måste, rimligen, ha lämnats direkt från kulturutskottets kansli till TT. Det börjar lukta motspinn. Och sådant var bara att vänta.

Och ser man på, EU-parlamentet har ändrat i artikeln Bloggar - en ny utmaning? Nu står det plötsligt att läsa att det inte blir någon klassificering. Det gjorde det inte i morse.

Antingen måste någon i EP gjort en tavla – eller också har någon fått kalla fötter.

Ingen blir gladare än jag om det inte blir någon klassificering, registrering eller licensiering av bloggare. Men jag är sunt misstänksam. I morgon är det jag som tjatar ut handlingarna och röstprotokollet från parlamentet.

Sedan börjar jag ana Sir Humphreys hand på allvar. TT-telegramet har rubriken "Ingen avgift för bloggare". Jättetrevligt. Men om man orkar läsa slutet av telegramtexten står det "Artikeln som föreslog att ta ut avgifter som motsvarar det kommersiella värdet på material som läsare och användare skickat in, som foton eller video, ändrades. Det talas nu om att etiska regler bör skapas för användarproducerat material och att royalties som är relaterade till materialets kommersiella värde bör införas."

Sakta i backarna nu! Inga "avgifter" men istället "royalties"! Vem tror de att de lurar? I så fall är ju artikelns rubrik närmast hittepå!

Och "etiska regler" för vad man får lägga ut på till exempel YouTube?

Gäller detta även bloggar? Om ger telegrammet inget svar. Däremot kan man anta att formuleringen innebär att i vart fall tjänster som YouTube måste betala pengar till dem som använder dessa för att sprida sina filmer. Detta för att det annars anses vara "orättvist" mot tv-kanalerna, som till skillnad från sociala media är tvungna att filma eller köpa in allt sitt material själva.

Vilket är nipprigt – och i så fall kommer det att bli till exempel YouTubes och Bubblares död.

Och eftersom det ofta är lika intresant vad som inte står i ett pressmeddelande som vad som står i det – kan man konstatera att TT-telegrammet är kliniskt rent från referenser till vad man tidigare sagt om bloggares "rättsliga ställning" och redovisning av våra "intressen". Något som förefaller svårt att lösa utan något slags registrering av oss. Även om man kanske inte kommer att kalla det för "klassificering".

Inte heller sägs det ett ord om den föreslagna "replikrätten".

[Uppdatering: Det gör däremot EP:s nu omarbetade hemsida. Det blir replikrätt om utskottet får bestämma. Det vill säga att myndigheterna får rätt att bestämma saker som vi måste publicera. Vilket helt klart är en reglering av bloggandet. Och för att kunna tvinga oss att ta in repliker måste de ju även veta vilka vi är...]

Om jag får noja lite till... EP:s ändrade hemsida avlustas nu med orden "Tack för alla era synpunkter! Imorgon (27 juni) publicerar vi en artikel med en sammanställning med några svar vi har fått in." Ett nyckelord i den sista meningen lär vara "några". Var beredd på hyllningskörer vid en mycket väl vald tidpunkt...

Är jag paranoid? Mycket möjligt. Men en sak har jag lärt mig på ett par år här i Bryssel: Även om folk inte ljuger rakt upp och ner, så berättar de inte heller hela sanningen.

Vill man få reda på allt, då måste man verkligen veta vad man skall leta efter. Det vill säga sådant man ofta inte ens vet att man inte vet. Vilket är en klassisk europeisk byråkratisk försvarsmekanism.

Jag vet. Det är lite X-files över det här. Men det finns helt enkelt för många lösa trådar och obesvarade frågor. Man behöver inte vara konspirationsteoretiker för att hitta glidande syftningar, motsägelser och stora luckor i motspinnet.

Får jag gissa? I så fall tror jag att EP togs på sängen av att det blev ett jävla liv – och att utskottets presidium och cheftjänstemän gick in och styrde upp det hela, så att några av de vassaste kanterna filades bort. Röstlistan kan komma att ge svar på om så är fallet.

Hur som helst – de flesta frågetecken återstår. Vi har faktiskt inte fått veta hur mycket EP:s kulturutskott i slutändan anser att bloggandet skall regleras. Däremot vet vi att det finns folk i parlamentet som vill att just det skall ske. Det bevisar, om inte annat, Marianne Mikkos egna uttalanden.

Och att förslaget är en YouTube-dödare, det bekräftas ju!


Här gäller det att ha örnkoll. Och med tiden lär vi få de flesta svar...

TT-telegrammet finns just nu i bl.a. Aftonbladet och DN. I morgon lär det finnas i de flesta tidningar.

[Uppdaterad 03:49]

20 kommentarer:

  1. Var det inte EU som skulle bli så himla öppet och bra nyss? :/

    SvaraRadera
  2. Det behövs som alltid grundforskning. Det jag känner till har jag lagt upp här.

    SvaraRadera
  3. Markus Andersson27 juni, 2008 00:47

    En annan intressant aspekt är hur medierna väljer att behandla och publicera sitt material. Aftonbladet lade visserligen TT-telegrammet under generella nyheter, medan DN publicerade det under - ekonominyheter ... ett smidigt sätt att få "vanligt folk" (såsom många bloggare) att inte lägga märke till det?

    SvaraRadera
  4. EP:s pressmeddelande...

    --->

    Förtydligande i bloggdebatten
    Kultur - 26-06-2008 - 18:12

    Den estländska europaparlamentarikern Marianne MIKKO (PES) har, med sitt initiativbetänkande satt fart på diskussionen om bloggar. Betänkandet har behandlats i ett av Europaparlamentets utskott och beslut väntas i plenum i september. Det är dock inte frågan om ett lagförslag.

    Det fanns 242 ändringsförslag när Marianne MIKKOs (PSE, EE) initiativbetänkande om "mediernas koncentration och mångfald" diskuterades och antogs i utskottet den 3 juni. Utskottet anser att bloggar bör likställas med andra yttrandeformer och därför är i behov av förtydligande när det gäller ansvarsfördelning i händelse av rättsprocesser. Utskottet stödjer åsikten om att genmäle, det vill säga rätt att bemöta ett påstående, även bör gälla bloggar. Däremot gick utskottet inte på Marianne Mikkos linje när det gäller en frivillig klassificering av bloggarnas rättsliga och allmänna ställning.

    Den slutgiltiga texten, med ändringar till betänkandet, som antogs av utskottet ska diskuteras av hela Europaparlamentet i september. Om Europaparlamentet antar texten blir det en så kallad resolution. Detta kan inte jämställas med lagstiftning.

    Antagen text i utskottet ännu ej tillgänglig.

    <---

    OK. Ingen klassificering. Rätt till genmäle.

    Men var har TT fått sin info, som uppenbarligen inte är tillgänglig fär oss andra?

    SvaraRadera
  5. "Om Europaparlamentet antar texten blir det en så kallad resolution. Detta kan inte jämställas med lagstiftning."

    Däremot är det, i allt väsentligt, ett slags beställning av lagstiftning...

    SvaraRadera
  6. "Utskottet stödjer åsikten om att genmäle, det vill säga rätt att bemöta ett påstående, även bör gälla bloggar."

    "Rätt" att bemöta? Om de vill bemöta och det inte finns kommentarfunktion så får de väl skaffa en egen blogg eller replikera på annat vis. Återigen ska allting detaljregleras... suck!

    SvaraRadera
  7. Du är varken paranoid eller konspirationsteoretiker. Din oro och "noja" bygger på erfarenhet av dessa falska, förljugna människor med egenintressen som äter moralkakor och barn till frukost. De försöker förmodligen dölja sina avsikter och kuppa igenom det i höst... det är politikers favorit när de inte lyckas hålla sina galenskaper hemliga för folket.

    SvaraRadera
  8. Ett litet citat ur justitieutskottets utlåtande över rapporten...

    "3. Europaparlamentet understryker behovet att begränsa vissa produktmärkens dominans på
    annonsmarknaden."

    Varför? Hur?

    Näää, nu får CocaCola inte annonsera mer i år – eller vad?

    SvaraRadera
  9. Ur industriutskottets ändringsförslag...

    "4b. Europaparlamentet välkomnar flera webbloggar som ett sätt att öka mångfalden av e-innehåll. Parlamentet är dock bekymrat över att det finns en verklig risk för att bloggar kan användas för personliga syften och propaganda eller som medel för kommersiell marknadsföring. Parlamentet uppmanar därför kommissionen att undersöka hur mer information om sponsorer och affiliateprogram ska kunna garanteras i bloggar."

    Personliga syften och kommersiell marknadsföring... Varför inte?

    Och "personliga syften"..? Hur menar dom då?

    Jag börjar förstå varför man inte lyckats få ihop ett protokoll på tre veckor nu.

    SvaraRadera
  10. Jaha, en legislerad definition av etik? Det blir säkert bra. Vem bestämmer den definitionen, då? Och framför allt, var överklagar man den?

    SvaraRadera
  11. Seriöst... Vänta bara tills någon får vittring på Twitter, Jaiku eller statusmeddelanden på Facebook.

    Vad kategoriserar en blogg egentligen?

    SvaraRadera
  12. "Parlamentet är dock bekymrat över att det finns en verklig risk för att bloggar kan användas för personliga syften och propaganda eller som medel för kommersiell marknadsföring."

    Nu har jag ju då ingen egen blogg (för att mitt liv och åsikter är för tråkiga) men sist jag kollade var väl personliga bloggar bland de första som kom? typ som dagböcker, det är väl ganska så "Personliga syften"? Och vem bryr sig om Per 28 vill göra reklam för Coca cola på sin blogg? det är väl då upp till han :).

    SvaraRadera
  13. Hax skrev: "Detta för att det annars anses vara "orättvist" mot tv-kanalerna, som till skillnad från sociala media är tvungna att filma eller köpa in allt sitt material själva."

    Känns argumentationen igen? En äldre och etablerad "marknad" känner sig utmanad och hotad av en ny. Den nya attraherar "kunderna" i högre grad än den gamla, och genom att dra nytta av teknikutvecklingen kan den gå förbi gamla flaskhalsar och etablerade affärsmodeller, och därmed skapa ett verkligt mervärde och öka effektiviteten. De gamla drakarna försöker skydda sig, inte så mycket genom att själva bli bättre, utan genom lagstiftning som ska bevara status quo, maktbalansen och intäkterna. Att man samtidigt hindrar framväxten av något som den absoluta majoriteten av kunderna tycker är bättre bryr man sig inte om.

    Känns det igen om skivbolagen?
    Är TV-bolagen nästa?

    Om det nu sker så här inom vissa områden, varför sker det inte inom andra? Varför upplevs vissa strukturförändringar som positiva, men inte andra? Varför har vi inte fått se lagförslag om att förbjuda bokning av resor eller att sköta bankärenden via internet? Är det inte synd om alla människor som tidigare arbetade på resebyråer och bankkontor som nu mist sina jobb? Hur många andra företag och arbetstillfällen har förlorats efter att deras affärsmodeller blivit föråldrade och utkonkurrerade? Är det inte så den fria marknaden ska fungera, att nya, och i kundernas ögon bättre alternativ konkurrerar ut de gamla affärsmodellerna?

    Är detta förslag från Mikko et al. ett uttryck för lobbying från en etablerad marknad som känner sig hotad, eller handlar det om andra grupperingar som vill inskränka och kontrollera det fria ordet på nätet?

    SvaraRadera
  14. Nu orkar jag bara inte ta in mer elände idag utan går och fredagsstädar,,,

    SvaraRadera
  15. Tyvärr känns som om 1984 och diktatur (åsikts-) kommer smygande - med bestämda, och skramlande steg - farligt, det här, att vanliga människor kan göra sin röst hörd??

    SvaraRadera
  16. HAX: Du gör verkligen en STOR insats. Jag har inte varit så orolig för FRA-lagen men jag inser att med ytterligare lager av lagstiftning så kan resultatet bli till en riktigt illaluktande rutten lök (konstig bild jag vet).
    FRA i kombination med städtanter som Mikko verkar helt enkelt inte vara en hit.

    SvaraRadera
  17. Jag skrev

    --->
    Om jag får noja lite till... EP:s ändrade hemsida avlustas nu med orden "Tack för alla era synpunkter! Imorgon (27 juni) publicerar vi en artikel med en sammanställning med några svar vi har fått in." Ett nyckelord i den sista meningen lär vara "några". Var beredd på hyllningskörer vid en mycket väl vald tidpunkt...
    <---

    Nu står det så är på hemsidan:

    --->
    UPPDATERING (27/6): Tack! Vi har fått många kommentarer om ämnet. Det har stimulerat en livlig debatt och vi kommer att återkomma till frågan så snart som initiativbetänkandet tas upp i plenum och Europaparlamentet har gjort sin slutliga omröstning.
    <---

    Hmmm... Fick de inte så många glada tillrop som de hoppats?

    SvaraRadera
  18. Jaja,gulligt att ett utskott till parlamentet trixa´t lite med en stolles förslag och klubbat det vidare. Men hur ser rösterna i parlamentet ut och det vikiga, vad säger eu-kommisionen? Vi vet alla att parlamentet är tandlöst och det är vad kommisionen och regeringarna anser om detta som har vikt.

    SvaraRadera
  19. http://henrikalexandersson.blogspot.com/2008/06/eu-vill-koppla-bloggarna.html

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.