Allt vore ju gott och väl om man inte hade varit tvungen att aktivera kakor på centerns sida för att delta i eller ens se chatten. Vill de månne ha full koll på våra små elektroniska fotavtryck?
Nåja, jag kanske är tramsig, men det känns ju som en lite ironisk symbolik eftersom chaten handlar om FRA...
Här är två frågor som de vägrar svara på. Jag har ställt dem till de tre första centerpartisterna, utan att få svar.
Varför används terroristbekämpning som argument trots att terroristerna redan idag krypterar sin trafik? (Citat från http://research.microsoft.com/crypto/ : "An ordinary PC can produce codes of such complexity that the most powerful supercomputer using the best available attack algorithms would not break them in a million years.")
Varför borde vi medborgare lita på att FRA följer den nya lagen, när de kommer undan utan staff efter att under 10 års tid ha brutit mot den befintliga lagen?(genom att lagra svenskars datakommunikation i Titan-databasen)
En annan fråga som de konsekvent vägrar att svara på är hur dom ställer sig till statsministerns uttalande att det inte kommer handla om "inhemsk" avlyssning, trots att faktum är att även inhemsk trafik, mellan två punkter i sverige, tar omvägen via utlandet.
igår fick jag ett mail från roger tiefensee där han bla skrev "Ett mejl mellan två svenska användare kommer inte som Expressen påstår att 'avlyssnas av FRA' oavsett om det skulle passera landsgränsen.". Jag undrar vad han har för källa för detta påstående? Dvs vem med nödvändig teknisk kompetens etc har sagt detta till honom? jag arbetar själv med frågor som dessa och enligt min uppfattning är det tekniskt omöjligt för FRA att skilja på inrikes- och utrikestrafik, en uppfattning som jag delar med bla Patrik Fältström - en av _världens_ (inte bara Sverige alltså) främsta nätverks- och säkerhetsexperter. skulle vara intressant att veta vem tiefensee mfl förespråkare lutar sig mot när de kommer med sina uttalanden.
de senaste tio åren har två svenskar dödats i utlandstjänst i något som möjligen skulle kunna vara terroristrelaterat (en vägbomb i afghanistan). det har säkert omkommit fler FN-svenskar i trafikolyckor under denna tid. en halv miljard/år på förbättrad trafiksäkerhet (där några hundra svenskar dör varje år) eller forskning kring procedurer och rutiner i vården för att förhindra felbehandling som leder till dödsfall (flera tusen svenskar/år) skulle ge ett mycket bättre utfall om man vill förebygga dödsfall bland svenskar, så varför denna suboptimering?
Anders Flanking svarade på en av frågorna: "Självklart skall FRA:s tidigare verksamhet utredas och om brott begåtts beivras.FRA:s verksamhet kommer nu bland annat genom lagregleringen att granskas och följas noggrannare än tidigare. Dessutom skall Datainspektionen och en grupp parlamentariker följa FRA:s verksamhet."
Anders Wik, överdirektör vid FRA, har erkänt lagbrott. Om en bankanställd begår bedrägeri anser man att förtroendet för denne är förbrukat och han/hon får ej längre jobba inom bankbranchen. Men när en myndighet bryter mot lagen ger man dem liten tillsägelse och ÖKAT ansvar?
Den första frågan han däremot förblivit obesvarad.
Nu fått svar på den andra frågan, om än ett mycket dåligt sådant: Fråga: Varför används terroristbekämpning som argument trots att terroristerna redan idag krypterar sin trafik? (Citat från http://research.microsoft.com/crypto/ : "An ordinary PC can produce codes of such complexity that the most powerful supercomputer using the best available attack algorithms would not break them in a million years.") staffan danielsson säger: Tyvärr lever vi i dagens värld med terroristhot. FRA letar just allvarliga hot som t ex terrorism. Kryptering är man mycket kompetenta på. ----------- Det börjar bli allt mer uppenbart vad som har gått snett. Har ställt denna följdfråga(inte fått svar ännu):
Staffan, ta inte det här som en förolämpning, men det är tydligt att kryptering är något du är mycket inkompetent på. Krypteringen som används GÅR INTE att knäcka. Läs igen vad krypteringsexperterna på Microsoft, världens största mjukvaruföretag, säger om kryptering: (Citat från http://research.microsoft.com/crypto/ : "An ordinary PC can produce codes of such complexity that the most powerful supercomputer using the best available attack algorithms would not break them in a million years.") Litar du inte på dem så kan du fråga valfri expert på kryptografi. Är det inte nu tydligt att ni fattat ett felaktigt beslut på grund av felaktig information?
Allt vore ju gott och väl om man inte hade varit tvungen att aktivera kakor på centerns sida för att delta i eller ens se chatten. Vill de månne ha full koll på våra små elektroniska fotavtryck?
SvaraRaderaNåja, jag kanske är tramsig, men det känns ju som en lite ironisk symbolik eftersom chaten handlar om FRA...
20-25 personer inne. Ingen vettig möjlighet att ställa följdfrågor... Det känns lite tunnt.
SvaraRaderaDet tog sådan enorm tid för honom att svara också
SvaraRaderaJag som till och med hade hoppats att det skulle kunna bli en diskussion och inte enbart ett rättfärdigande av godkännandet av signalspaning i kabel.
SvaraRaderaMeningslöst. En monolog där det inte går att ha någon form av debatt och moderatorn selektivt kan välja ut de frågor som är lätta att svara på.
SvaraRaderaHär är två frågor som de vägrar svara på. Jag har ställt dem till de tre första centerpartisterna, utan att få svar.
SvaraRaderaVarför används terroristbekämpning som argument trots att terroristerna redan idag krypterar sin trafik? (Citat från http://research.microsoft.com/crypto/ : "An ordinary PC can produce codes of such complexity that the most powerful supercomputer using the best available attack algorithms would not break them in a million years.")
Varför borde vi medborgare lita på att FRA följer den nya lagen, när de kommer undan utan staff efter att under 10 års tid ha brutit mot den befintliga lagen?(genom att lagra svenskars datakommunikation i Titan-databasen)
En annan fråga som de konsekvent vägrar att svara på är hur dom ställer sig till statsministerns uttalande att det inte kommer handla om "inhemsk" avlyssning, trots att faktum är att även inhemsk trafik, mellan två punkter i sverige, tar omvägen via utlandet.
SvaraRadera/J
Fler obesvarade frågor:
SvaraRaderaigår fick jag ett mail från roger tiefensee där han bla skrev "Ett mejl mellan två svenska användare kommer inte som Expressen påstår att 'avlyssnas av FRA' oavsett om det skulle passera landsgränsen.". Jag undrar vad han har för källa för detta påstående? Dvs vem med nödvändig teknisk kompetens etc har sagt detta till honom? jag arbetar själv med frågor som dessa och enligt min uppfattning är det tekniskt omöjligt för FRA att skilja på inrikes- och utrikestrafik, en uppfattning som jag delar med bla Patrik Fältström - en av _världens_ (inte bara Sverige alltså) främsta nätverks- och säkerhetsexperter. skulle vara intressant att veta vem tiefensee mfl förespråkare lutar sig mot när de kommer med sina uttalanden.
de senaste tio åren har två svenskar dödats i utlandstjänst i något som möjligen skulle kunna vara terroristrelaterat (en vägbomb i afghanistan). det har säkert omkommit fler FN-svenskar i trafikolyckor under denna tid. en halv miljard/år på förbättrad trafiksäkerhet (där några hundra svenskar dör varje år) eller forskning kring procedurer och rutiner i vården för att förhindra felbehandling som leder till dödsfall (flera tusen svenskar/år) skulle ge ett mycket bättre utfall om man vill förebygga dödsfall bland svenskar, så varför denna suboptimering?
Anders Flanking svarade på en av frågorna: "Självklart skall FRA:s tidigare verksamhet utredas och om brott begåtts beivras.FRA:s verksamhet kommer nu bland annat genom lagregleringen att granskas och följas noggrannare än tidigare. Dessutom skall Datainspektionen och en grupp parlamentariker följa FRA:s verksamhet."
SvaraRaderaAnders Wik, överdirektör vid FRA, har erkänt lagbrott. Om en bankanställd begår bedrägeri anser man att förtroendet för denne är förbrukat och han/hon får ej längre jobba inom bankbranchen. Men när en myndighet bryter mot lagen ger man dem liten tillsägelse och ÖKAT ansvar?
Den första frågan han däremot förblivit obesvarad.
Har C lagt något förslag som STÄRKT min integritet?
SvaraRaderaNu fått svar på den andra frågan, om än ett mycket dåligt sådant:
SvaraRaderaFråga: Varför används terroristbekämpning som argument trots att terroristerna redan idag krypterar sin trafik? (Citat från http://research.microsoft.com/crypto/ : "An ordinary PC can produce codes of such complexity that the most powerful supercomputer using the best available attack algorithms would not break them in a million years.")
staffan danielsson säger: Tyvärr lever vi i dagens värld med terroristhot. FRA letar just allvarliga hot som t ex terrorism. Kryptering är man mycket kompetenta på.
-----------
Det börjar bli allt mer uppenbart vad som har gått snett. Har ställt denna följdfråga(inte fått svar ännu):
Staffan, ta inte det här som en förolämpning, men det är tydligt att kryptering är något du är mycket inkompetent på. Krypteringen som används GÅR INTE att knäcka. Läs igen vad krypteringsexperterna på Microsoft, världens största mjukvaruföretag, säger om kryptering: (Citat från http://research.microsoft.com/crypto/ : "An ordinary PC can produce codes of such complexity that the most powerful supercomputer using the best available attack algorithms would not break them in a million years.") Litar du inte på dem så kan du fråga valfri expert på kryptografi. Är det inte nu tydligt att ni fattat ett felaktigt beslut på grund av felaktig information?