EU kommer alltså att rädda Sverige? Det ska bli väldigt intressant att se fortsättningen på det, eftersom de största EU-skeptikerna också är de största FRA-skeptikerna.
Det hela började hösten 1999. Man kan ju hoppas att det kan ga snabbare annorstädes.
...the mere existence of legislation which allows a system for the secret monitoring of communications entails a threat of surveillance... strikes at freedom of communication... amounts in itself to an interference with the exercise of the applicants’ rights under Article 8...
Sen är Regeringen i detta fall mer välvilligt inställd:
The Court notes that the Government are prepared to proceed, ... on the basis that the applicants can claim to be victims of an interference with their communications...
Vad som är synd är att inte själva hanteringen av ärendet togs upp:
Everyone ... shall have an effective remedy before a national authority...
in the light of its above finding ... the Court does not consider that it is necessary to examine separately the complaint under Article 13.
...men man kan ju inte fa allt?
In conclusion, the Court does not consider that the domestic law at the relevant time indicated with sufficient clarity, so as to provide adequate protection against abuse of power, the scope or manner of exercise of the very wide discretion conferred on the State to intercept and examine external communications. In particular, it did not, as required by the Court’s case-law, set out in a form accessible to the public any indication of the procedure to be followed for selecting for examination, sharing, storing and destroying intercepted material. The interference with the applicants’ rights under Article 8 was not, therefore, “in accordance with the law”.
Dock, vad jag far ut av detta är att nog skulle avlyssning i kabel tillatas, men med klara och offentliga definitioner och procedurer.
Men svenska ärendet har inte bara med själva lagen att göra, utan även sättet den kom till pa, och det generella demokratiska underskottet händelserna i klarhet utmalade.
Samt saknad maktdelning. Makten delas av (reger)ingen...
Det här är kanske inte rätt post, men jag har bråttom och orkar inte leta:
"ZeroPaid is reporting that ISPs could be turned into the copyright police through European legislation that received a number of "intellectual property" amendments. Many of these amendments can be found here. Judging by the amendments, ISPs could be mandated to block legitimate traffic in an effort to 'prevent' illegitimate traffic. To help stop this legislation, you can check out the action page. Additional coverage can be found on EDRI and Open Rights Group.""
högerliberal kan vara helt lugn. EU kommer inte att rädda Sverige.
Europadomstolen eller som den egentligen heter, Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, har sitt säte i Strasbourg och består av domare från länder som är med i Europarådet. Europarådet bildades 1949 och är en mellanstatlig organisation med ett 40-tal medlemsländer.
Europarådet får inte blandas samman med Europeiska rådet (dvs EUs stats- och regeringschefer i sammanträde, dvs sk "toppmöten") eller Europeiska Unionens råd (ministerrådet) som är EUs högsta beslutande organ.
På samma sätt bör inte Europadomstolen föväxlas med EG-domstolen (European Court of Justice) som har sitt säte i Luxemburg.
Som anonym sa ovan. Lite off-topic men det är brådskande.
På måndag 7 Juli röstar våra europaparlamentariker Lena Ek, Göran Färm och Gunnar Hökmark i industriutskottet (ITRE) och Charlotte Cederschiöld, Anna Hedh, Eva-Britt Svensson och Olle Schmidt i utskottet för inre marknaden och konsumentskydd (IMCO).
Blir det Renfors i retur!?!?!?
Det hela handlar om telekompaketet och om jag fattar saken rätt så förhandlas det fram kompromisser JUST NU!
Hur ska dom rösta? Och exakt vad ska dom rösta på?
Det här är hårda papper, alltså lagstiftande direktiv som kommer till en riksdag nära dig inom kort.
Jag ser inte fram emot ännu en hjälplös debatt i kammaren om saker som redan är beslutade i Bryssel.
Internets framtid hänger alltså på vad nämnda parlamentariker gör från och med nu fram till på måndag. Mna kunde önska att dom kunde komma med ett gemensamt svenskt uttalande om att man inte kommer att plocka upp Renforsutredningen ur papperskorgen och försvara Fjellners ändringsförslag till Bono-rapporten.
Nä, precis. Det blev visst aningen förhastat där, va, Hedin? A Freudian slip så att säga. ;-)
Du kanske tycker det borde varit EU:s sak att lägga sig i Sveriges angelägenheter redan från 1942?
Etatister förnekar sällan sig själva. De behöver nån stark och enväldig som håller kompassen åt dom annars kryper de ihop i världsfrånvänd fosterställning.
EU kommer alltså att rädda Sverige? Det ska bli väldigt intressant att se fortsättningen på det, eftersom de största EU-skeptikerna också är de största FRA-skeptikerna.
SvaraRaderaDet hela började hösten 1999. Man kan ju hoppas att det kan ga snabbare annorstädes.
SvaraRadera...the mere existence of legislation which allows a system for the secret monitoring of communications entails a threat of surveillance... strikes at freedom of communication... amounts in itself to an interference with the exercise of the applicants’ rights under Article 8...
Sen är Regeringen i detta fall mer välvilligt inställd:
The Court notes that the Government are prepared to proceed, ... on the basis that the applicants can claim to be victims of an interference with their communications...
Vad som är synd är att inte själva hanteringen av ärendet togs upp:
Everyone ... shall have an effective remedy before a national authority...
in the light of its above finding ... the Court does not consider that it is necessary to examine separately the complaint under Article 13.
...men man kan ju inte fa allt?
In conclusion, the Court does not consider that the domestic law at the relevant time indicated with sufficient clarity, so as to provide adequate protection against abuse of power, the scope or manner of exercise of the very wide discretion conferred on the State to intercept and examine external communications. In particular, it did not, as required by the Court’s case-law, set out in a form accessible to the public any indication of the procedure to be followed for selecting for examination, sharing, storing and destroying intercepted material. The interference with the applicants’ rights under Article 8 was not, therefore, “in accordance with the law”.
Dock, vad jag far ut av detta är att nog skulle avlyssning i kabel tillatas, men med klara och offentliga definitioner och procedurer.
Men svenska ärendet har inte bara med själva lagen att göra, utan även sättet den kom till pa, och det generella demokratiska underskottet händelserna i klarhet utmalade.
Samt saknad maktdelning. Makten delas av (reger)ingen...
FRA har väl funnit sedan 1942. Europadomstolen har alltså haft ganska god tid på sig att klaga om det nu varot något olagligt med FRA.
SvaraRaderaFör det fjärde så presentera artikeln inga direkta fakta som stöder tanken att förändringarna är kopplade till stigande koldioxid nivå.
SvaraRaderaDet här är kanske inte rätt post, men jag har bråttom och orkar inte leta:
SvaraRadera"ZeroPaid is reporting that ISPs could be turned into the copyright police through European legislation that received a number of "intellectual property" amendments. Many of these amendments can be found here. Judging by the amendments, ISPs could be mandated to block legitimate traffic in an effort to 'prevent' illegitimate traffic. To help stop this legislation, you can check out the action page. Additional coverage can be found on EDRI and Open Rights Group.""
Länk 1
Länk 2
Länk 3
högerliberal kan vara helt lugn. EU kommer inte att rädda Sverige.
SvaraRaderaEuropadomstolen eller som den egentligen heter, Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, har sitt säte i Strasbourg och består av domare från länder som är med i Europarådet. Europarådet bildades 1949 och är en mellanstatlig organisation med ett 40-tal medlemsländer.
Europarådet får inte blandas samman med Europeiska rådet (dvs EUs stats- och regeringschefer i sammanträde, dvs sk "toppmöten") eller Europeiska Unionens råd (ministerrådet) som är EUs högsta beslutande organ.
På samma sätt bör inte Europadomstolen föväxlas med EG-domstolen (European Court of Justice) som har sitt säte i Luxemburg.
Capice?
Som anonym sa ovan. Lite off-topic men det är brådskande.
SvaraRaderaPå måndag 7 Juli röstar våra europaparlamentariker Lena Ek, Göran Färm och Gunnar Hökmark i industriutskottet (ITRE) och Charlotte Cederschiöld, Anna Hedh, Eva-Britt Svensson och Olle Schmidt i utskottet för inre marknaden och konsumentskydd (IMCO).
Blir det Renfors i retur!?!?!?
Det hela handlar om telekompaketet och om jag fattar saken rätt så förhandlas det fram kompromisser JUST NU!
Hur ska dom rösta? Och exakt vad ska dom rösta på?
Det här är hårda papper, alltså lagstiftande direktiv som kommer till en riksdag nära dig inom kort.
Jag ser inte fram emot ännu en hjälplös debatt i kammaren om saker som redan är beslutade i Bryssel.
Internets framtid hänger alltså på vad nämnda parlamentariker gör från och med nu fram till på måndag. Mna kunde önska att dom kunde komma med ett gemensamt svenskt uttalande om att man inte kommer att plocka upp Renforsutredningen ur papperskorgen och försvara Fjellners ändringsförslag till Bono-rapporten.
Ska Eu rädda Sverige? Kors i taket det blir väl första gången då.
SvaraRaderaRoberth Ström
Johan Sverige har inte vatit med i Eu så länge som 1942.
SvaraRaderaNä, precis. Det blev visst aningen förhastat där, va, Hedin?
SvaraRaderaA Freudian slip så att säga. ;-)
Du kanske tycker det borde varit EU:s sak att lägga sig i Sveriges angelägenheter redan från 1942?
Etatister förnekar sällan sig själva. De behöver nån stark och enväldig som håller kompassen åt dom annars kryper de ihop i världsfrånvänd fosterställning.
/LD