"Det är ett allvarligt misstag att utpeka motståndet som uttryck för okunnighet och missuppfattningar. Tro inte heller att motståndet företräds av isolerade grupper. Den upprörda debatten handlar ytterst om relationen mellan staten och medborgarna, något som ansvarskännande politiker måste ta på största allvar."
Så skriver tre före detta folkpartiledare och fyra folkpartistiska riksdagsledamöter i dag på DN Debatt.
Fyra riksdagsledamöter är väl för övrigt precis vad som krävs för att fälla FRA-avlyssningen? Frågan kommer upp igen under det kommande riksdagsåret – i form av motioner.
DN Debatt»
SvD»
SR – Ullenhag försvarar beslut om FRA-lagen»
Oscar Swartz kommenterar artikeln»
Varför var det bara 1 av de 4aktiva (fp)-riksdagsledamöterna som röstade emot FRA-propositionen? Vad tänkte de resterande 3 ledamöterna på?
SvaraRaderaI grunden är analysen i artikeln korrekt, men jag får ändå en känsla av att man inte har som ambition att lösa det stora problemet med att all trafik i kabel skall avlyssnas/screenas, utan att deras problemet består i att det är en bred opinion mot FRA:s reglering. Ponera om 80% varit för FRA. Det hade varit knäpptyst från kombaterande falangen i "blåklintarnas krig".
Med andra ord; det hela är ett pedagogiskt problem. Hur skall vi få folket att börja älska FRA...?
Det viktiga är att vi inte låter oss luras av denna antydan till ödmjukhet från Allianspolitikerna förrän vi ser något konkret i lagstiftningen om FRA. För jag befarar att regeringen hellre satsar på propaganda istället för att ändra FRA-lagen som ju är utformad för det behov FRA har.
Tolkar utspelen de senaste dagarna från Folkparti- och Centerhåll som försök att begränsa skadorna.
SvaraRaderaKom ihåg att det endast behövts fyra stycken Nej-röster för att sänka Orwellagen.
.
Kan bara hålla med fåtöljstrategen. Känns som om (fp) och (c) tävlar om vilka som var mest emot FRA-lagen, i hemlighet och utan att rösta emot den. Ytterligare spel för gallerierna....hittills.
SvaraRaderaMärkligt att de hade så svårt att hitta till "nej"-knappen för ett par veckor sedan, om de nu menar att lagen är ett sånt hot mot demokratin. Fega krakar med Ohlsson i spetsen som försöker leka kritiker nu.
SvaraRaderaMan är väl inte sämre än man kan ändra sig när man inser hur galet det blev. När det blir viktigare att hacka på botfärdiga folkpartister än att se till saken, säger det en hel del om engagemanget. Jag ser detta steg som ett första steg mot att stärka personvalet, som hittills försetts med en "grimma" i form av ett avtal där en ledamot har större skyldigheter mot partiledningen än det folk som kryssat vederbörande.
SvaraRaderaVem fan är Ullenhag!??
SvaraRaderaHanne Kjöller på DN:s ledarsida kommenterar krumbukterna från (C) och (fp)-håll:
SvaraRaderahttp://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=804616
.