Regeringen gör vad den kan för att försöka förbättra sitt anseende i integritetsfrågorna.
I går var "forskningsminister" Lars Leijonborg (fp) ute och varnade för hur RFID-tekniken kan missbrukas för att kartlägga människors liv.
Främst tycks han vara oroad för att affärerna inte alltid plockar bort RFID-etiketter/chips från kläder de säljer. Han menar också att det är en nationell fråga, snarare än något som skall diskuteras på EU-nivå.
Man kan önska att han vore lite bättre påläst.
EU vill att all fysisk post skall förses med RFID-chips från år 2012. Då kan staten även börja kolla vem som skriver brev till vem. Det är ett betydligt större hot mot integriteten än att affärernas märkning av kläder kan sitta kvar. (Även om det naturligtvis inte är bra det heller.) Och detta är i högsta grad en EU-fråga.
Forskningsministern bör gå hem och läsa på. Sedan är han välkommen tillbaka med ett förslag om att stoppa RFID-märkningen av vår post. På EU-nivå. Om han törs.
DN – Leijonborg: RFID-teknik kan kräva integritetsskydd»
Lär dig med om hur RFID-chips hotar integriteten här»
Så förstör du ett RFID-chips»
RFID är ur teknisk synvinkel någonting som kan vara bra på flera sätt. Det gör att producenter kan ha effektivare lager, vilket leder till att slutkonsumenten kan handla till lägre priser. Även efter produkterna är inhandlade kan konsumenterna dra nytta av tekniken. Exempelvis om livsmedel hade RFID-chip vore det enkelt att bygga smarta kylskåp som vet hur mycket som finns hemma av olika varor och sedan kan ge en välbehövlig påminnelse om att det behövs köpa nytt.
SvaraRaderaSen ska det givetvis inte vara tillåtet att kränka den personliga integriteten, vilket förstås också tekniken kan användas till. Men att förkasta tekniken, med argument att den kan missbrukas, vore som att inte använda telefoner eller e-post eftersom det potentiellt kan användas för att övervaka människor. Samtidigt är det helt fel att kräva, reglera eller lagstifta om RFID ska användas. Detta är helt upp till producenten att bestämma om den vill använda, och upp till konsumenten att bestämma om den vill köpa dessa produkter.
Kläder väljer man ju själv om man vill köpa. Post är ju lite klurigare... Har Posten monopol?
SvaraRaderaMen sen när vi har RFID i posten, kläderna och raklöddret, vore det inte praktiskt om alla hade ett litet RFID-chip under skinnet?
SvaraRaderaDå skulle man ju kunna scanna efter sjukdomar, slippa ha med sig plånboken och passet. Och hitta bortsprungna barn!
Det vore väl fantastiskt skönt!
uhm... tror folk har missuppfattat det här med rfid lite grann. rfid är i princip en streckkod, dvs ett nummer, man kan läsa av på någon decimeters avstånd. redan idag används streckkoder på de flesta(alla?) paket som skickas.
SvaraRadera"rfid är i princip en streckkod"
SvaraRaderaNi far med osanning. RFID kan användas till betydligt mer än så. T.ex. så delar våra pass glatt med sig innehavarens biometriska information till vem som helst som har en läsare och befinner sig i närheten. En läsare går att bygga själv för en liten slant.
Räckvidden på rfid-läsare är ytterst begränsad. Eftersom chippet måste sända innehåller det ett batteri. Det batteriet avgör sändningens styrka och längd. Det är som tidigare kommentatorer säger, bara möjligt att läsa på ett väldigt litet avstånd. I princip jämförbart med sträckkoder (men betydligt smidigare)
SvaraRaderahjalmar och luff:
SvaraRaderaNi har väldigt fel och vet inte vad ni pratar om.
Ni underskattar grovt räckvidden för rfid-taggar. Och att rfid-taggar behöver ett batteri är nonsens.
Det finns passiva rfid-taggar utan battari som fungerar tack vara induktion.
Passiva taggar har idag en räckvidd på mellan 10 cm och upp till ett tiotal meter. I labbmiljö har man nått ett hundratal meter med passiva taggar.
Aktiva taggar har däremot ett batteri och en räckvidd på flera hundra meter.
Tänk efter lite; transpondrarna för trängselskatten fungerar med rfid-teknik, och de läses av på ett par meter.
Se ISO/IEC 18000-6:2004 och ISO/IEC 18000-7:2004 för passica respektive aktiva taggar.
Christian Hedin,
SvaraRaderaRFID tekniken kan möjligtvis leda till effektiviseringar i en avlägsen framtid när läsbarheten är omkring 99,99%. Tills dess är tekniken fullständigt oanvändbar ur logistiksynpunkt. Till det kommer priset för själva märkningen som måste sjunka drastiskt för att kunna konkurrera med dagens streckkodning.
Luff,
Ni far med osanning. Det finns avsevärda skillnader mellan streckkoder och RFID. Dessa är att a) det går att slentrianmässigt avläsa RFID-märkta saker utan kännedom eller medgivande samt b) att varje RFID-chip måste vara unikt d.v.s. försett med ett serienummer. Det senare är ur teknisk synpunkt ett absolut måste då maskinell läsning kräver en unik identitet för att undvika att samma produkt registreras flera gånger.
/Rickard
Som anonym 1 och anonym 2 (Rickard) säger är det möjligt att avläsa RFID på långt håll och utan bärarens vetskap.
SvaraRaderaJag ser i nästan alla fall ingen större fördel med RFID gentemot streckkoder som skulle kunna motivera deras användande.
Streckkoder är så billigt det bara kan bli, och de går inte att avläsa utan att de är synliga.
För logistik lär streckkoder hjälpa rätt bra. Ska man ha RFID när man har sådan oordning bland paketen att man inte hittar dem utan att söka efter dem med radioutrustning?
I kläder på t.ex. bagerier och fabriker kan det däremot vara mycket praktiskt med RFID, för att garantera hygien och minska risken för stöld. Så länge det rör sig om separata slutna system ser jag ingen större fara, men visst är det ett litet steg. Det räcker ju att folk tar med sig sina arbetskläder hem så finns det information att hämta. Och om man från företagets sida skulle installera övervakning av arbetarna med hjälp av chippen, se vem som var på vilken plats i fabriken när och hur länge, ja då har du din storebror.
Kände mig tvungen att läsa på lite om rfid. Från wikipedia:
SvaraRadera"Extended capability RFID defines a category of RFID that goes beyond the basic capabilities of standard RFID as merely a “license plate” or bar-code replacement technology. Key attributes of extended capability RFID include, but are not limited to, the ability to read at longer distances and around challenging environments, to store large amounts of data on the tag, to integrate with sensors, and to communicate with external devices."
Så det beror alltså lite på vilken typ av RFID man snackar om. Standard är enbart för ID, dvs ett nummer. Alltså, det är ett problem om staten vill tvinga alla att gå runt med ett RFID-chip på sig. Men i posthanteringen är det ingen större skillnad från hur det är idag.
Rättelse: Ingen större skillnad från hur pakethanteringen är idag, inte posthanteringen. Ett register över vem som skickar till vem är ett problem det med, men inget som har med rfid i sig. Ett sådant register kan man lika väl göra med streckkoder.
SvaraRaderaluff,
SvaraRaderaStandard är ett unikt ID per chip d.v.s. ett serienummer. Som sådant blir komplikationerna oändliga om t.ex. en myndighet skulle kunna binda ett specifikt chip mot en person.
Låt oss ponera att där finns ett stort antal avläsningspunkter på centrala punkter i Stockholm t.ex. en vid varja tunnelbanespärr. Person A har just köpt ett par skor med ett RFID-chip i. Eftersom A betalade med kort så finns all information tillgänlig för myndigheterna och vips så kan de följa hans rörelser helt utan personens vetskap.
Det finns redan exempel på sådan här teknik idag - http://networks.silicon.com/lans/0,39024663,39163311,00.htm
/Rickard
Har en "chipmärkt" numera resvan siameskatt. Vi brukar resa en del med flyget. Han har ett eget EU-pass med sitt tassavtryck i.
SvaraRaderaFlygplatsens säkerhetskontroll läser av chipmärkningen med en handhållen stav (som är i storlek av ett riskorn i nacken), på så sätt kommer det upp en massa data på en skärm. Det har hänt att de glömt att kolla mig.
Säkerhetspersonalen hanterar katten mycket varsamt och vänligt ty ingen vill väl ha en arg terrorist med arton sylvassa klor ombord?
RFID-märkningen är praktisk om katten blir stulen eller så.
De tekniska aspekterna av RFID kan man ju diskutera om man tycker det är kul, men det är tämligen ointressant ur en politisk synvinkel. Det som är intressant är huruvida vi kommer tvingas av staten att använda/bära/registreras av teknik X. För det är ju fel oavsett hur teknik X fungerar.
SvaraRaderaAnonym 20 juli, 2008 00:44,
SvaraRaderaJag tycker du har lite fel där. problemet är att existerande teknik tenderar att missbrukas, speciellt om ingen är medveten om farorna. Att förstå vilka integritetsproblem en viss teknik leder till är själva förutsättningen för hela debatten.
/Rickard
RFID-tekniken finns och används oftast på ett oskyldigt sätt. Men en gång på på en större flygplats bleknade jag när såg vad som kom fram på skärmen när min katts id-märkning scannades. Det var uppgifter om mig, ganska mycket.
SvaraRaderaHur mycket missbrukas den annars "användbara" tekniken?
RFID finns redan i Göterborgs Lokaltrafiks månadskort... så att man kan "spärra sitt kort" om det blir stulet.
SvaraRaderaAtt det samtidigt blir en bra forskningsnod över hur man åker fram och tillbaka är kanske en annan sak? Och nej, jag skulle inte ha lika mycket problem med det om det inte var så att kortet är sparat med ditt namn och telefonnummer.
Gissa när polisen kommer använda det registret första gången?!