Ryska utrikesdepartementet fördömer Polen och de baltiska länderna för att de uttryckt sitt stöd för Georgien.
- I sitt uttalande anklagade de Ryssland för en imperialistisk, revisionistisk politik... De gav uttryck för denna märkliga och totalt ologiska inställning på det mest cyniska sätt och vid sämsta möjliga tidpunkt. Det var just sådana signaler som ledde till händelserna i Sydossetien den 7 augusti, sade Rysslands vice utrikesminister Grigorij Karasin.
Från TT-Interfax
Via DN.
(Min boldning. Tipstack: Erik)
Han hotar med våld om inte de låter sig domineras av sin tidigare ockupationsmakt. Sådana uttaladen har kommit så mycket från Ryssland att Putin inte tigs på allvar när han på Bukarestmötet hotade med att invadera Georgien. Nu har han gjort det. Man skall inte alltid tro att tyranners hot är tomma.
SvaraRaderaKan inte hitta detta uttalandet på engelska, är det någon anna som kan det?
SvaraRaderaGeorgien anföll i ett blitzkrieg och besköt Tshinvali urskillningslöst. Detta var starten på kriget. Hur reagerade nato och usa när serbien gjorde samma sak i kosovo????
SvaraRaderaKosovo önskade självständighet. Sydossetien önskar anslutning till Ryssland och det landet har delat ut ryska pass en masse i Sydossetien.
SvaraRaderaHela världen, inkl, Ryssland erkänner Georgiens överhöghet över Sydossetien och Abschazien. Skillnaden mellan Kaukasus och Kosovo är himmelsvid
Uttalandet pa engelska:
SvaraRaderahttp://www.interfax.com/3/417945/news.aspx
Serbien gjorde en militär offensiv för att ta kontroll över kosovo. En stormakt reagerade med bomber. Georgien gjorde en militär offensiv för att ta kontroll över sydossetien. En stormakt reagerade med bomber. Inga likheter alls?
SvaraRaderaVad jag försöker understryka är att det låter som om han hotar att invadera Polen och Baltikum...
SvaraRaderaJag tolkar det inte riktigt som att utrikesministen hotar med fullt våld eller invasion.
SvaraRaderaDäremot, vilket är skrämmande nog, hotar han indirekt att tillvarata vad Ryssland upplever som ryska intressen, samt försvara ryska medborgare, i utlandet. Ryssland anser sig ha rätt att påverka forna Sovjetrepublikers inrikespolitik. Antingen med argumentet att många ryssar fortfarande bor i de länderna, eller att ryssland helt enkelt har geopolitiska eller ekonomiska intressen i dessa länder. Samtidigt surar Ryssland då något av dessa länder kritiserar ryskt utrikespolitik eller väljer att samarbete med NATO eller EU.
De påverkansmörjligheter Ryssland har i Polen och baltstaterna är snarare av ekonomisk karaktär. Långsiktigt är dock militär konfrontation inget som jag längre lätt kan avfärda.
ALLA är stora förlorare på situation i Georgien.
Georgien har inte bara tappat inflytande över en region de anser ska tillhöra Georgien; de har tappat förtroende på den internationella scenen då Georgien har visat sig vara lite väl skramliga med vapnen och muckat gräl med Ryssland (nödvändigt eller inte låter jag vara osagt). USA upplevs inte kunna eller vilja försvara sina allierade, vilket nog gör många andra nya NATO-medlemmar nervösa. EU har återigen ett krig i närområdet. Och Ryssland har tydligt deklarerat att det återigen finns en stor spricka mellan öst och väst.
/ttt
Russia's ambassador to Latvia Monday warned the Baltic states and Poland that they would pay for their criticism of the Kremlin over the conflict in Georgia
SvaraRaderahttp://www.nasdaq.com/aspxcontent/NewsStory.aspx?cpath=20080811%5CACQDJON200808110842DOWJONESDJONLINE000221.htm&&mypage=newsheadlines&title=Russia%20Warns%20Baltics,%20Poland%20To%20Pay%20For%20Georgia%20Stance-Report
Sydossetien som önskar tillhöra Ryssland men som alla världens nationer anser ingår i Georgien provocerar Georgien för att framtvinga en georgisk aktion och ett ryskt ingripande.
SvaraRaderaSerbien hade inte en aggressiv stormakt som granne som delade ut sina pass till befolkningen i Kosovo och Kosova uttryckte inte sin önskan att tillhöra en stor aggressiv granne.
Likheterna mellan Kosovo och Kaukasus är mycket små
Nu rapporteras att ryska styrkor i självförsvar blockerar georgiska hamnar, utför flygattacker och har trupp långt inne i Georgien. Omvärlden måste fördöma denna georgiska aggression
SvaraRaderaTill och med DN aktar sig för en gpngs skull för att säga något säkert:
SvaraRaderahttp://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=814480&rss=554
Man kan nog även tolka Ryssland som "en halvfull" som skrävlar och går på, och att syftet med den skarpa kritiken mot presidenternas text bl a är inte vill tappa det förtroende som de skulle göra enligt textens innehåll samt vill skrämma andra från att kritisera Ryssland.
SvaraRaderaHär fanns intressant stoff. Bl a om en Pravda-artikel (sanningen) med rubriken "Stratfor acknowledges Russia defeated US, not Georgian army in South Ossetia". ;-)
Yeah! Kan man hoppas att sånt här är en del i exit-strategi?
Något exit från ickeossetisk och (dessvärre även) ickeabkazisk mark lär det inte bli så snart, men om Ryssland inte snart fås att lämna georgisk mark som kontrollerats av georgiska regeringen måste ju krav med militär styrka bakom ställas.
Det kan för all del vara så (jag är dock okunnig) att Rysslands plan inskränkt sig till Sydossetien och Abkazien, samt att man inte haft några planer på att skjuta fram positionerna mot Ukraina och baltstaterna. Men i så fall måste väst ändå göra klart vad som gäller, försäkra sig mot en mer generell ny aggressiv politik och tydliggöra att det de gjort tärt extremt på det lilla förtroende de åtnjutit (samarbeten med väst mm).
(Länken till Pravda.)
SvaraRaderaKlokt idag om läget hos Wiseman's Wisdoms.
Nu vaknar Boris och mornar sig lite grann.
SvaraRaderaJag har varnat för Putin/Ryssland förut och nu händer det. Boris vill ut och härja i sin omvärld, dock på helt andra premisser än Onkel Sam.
Det är visserligen inte Putin nu men han finns i kulisserna och an han håller fortfarande kvar i sin taktpinne.
Undrar om den här uppbyggnadsfasen skall ta lika lång tid som Hr H och hans anhang tog sig för på 30-talet?
Historien har en tendens att upprepa sig på snarlika sätt.
Ojsan före morgonkaffet!
SvaraRaderaSkulle naturligtvis stå tvärtom, så här:
"Något exit från ossetisk och (dessvärre även) abkazisk mark lär det inte bli så snart"
Ja, snacka om skurkstat!
SvaraRaderaGissa vilka vänstern håller på?
SvaraRaderaJag tycker att alla skall ta sig en ordentlig funderare kring vilka det är som egentligen bedrivit en "imperialistisk, revisionistisk politik" de senaste 17 åren. Sedan 1991 har denne "någon" byggt upp militära baser i Estland, Lettland, Litauen, Polen, Checkien, Ungern, Rumänien, Bulgarien, Bosnien, Kosovo, Albanien, Makedonien, Afganistan, Irak och säkert några till jag glömt. Det är denne "någon" som som genomgått en upprustning av aldrig tidigare skådat slag sedan de där nedrustningsavtalen föll tillsammans med Sovjetunionens fall. Vad vi har sett är ett försök till omringande av Ryssland med "Weapons of Mass Destruction", ett försök som nästan lyckats och hade nucelar primacy som slutmål. Dvs. att göra användande av kärnvapen till något fullt tänkbart istället för otänkbart genom mutual destruction. Jag anser att Ryssland agerat oerhört återhållsamt med tanke på vad som skett. Det är i sken av detta man skall se Grigorij Karasins uttalande, för det är ologiskt och cyniskt att som NATO-medlem anklaga Ryssland för en expansiv imperialistisk politik, när det är Ryssland som är utsatt för den.
SvaraRadera/Wu Tui
Visst Wu Tui.
SvaraRaderaTa nu snällt din din kvällsmedicin.