Så här röstade svenskarna i Europaparlamentet om det viktigaste tillägget, 166 (mot mot att operatörerna skall kunna/få/tvingas stänga av användare från nätet), vid dagens votering om EU:s telekompaket.
För tillägg 166: Andersson (s), Ek (c), Färm (s), Fjellner (m), Hedh (s), Holm (v), Ibrisagic (m), Schmidt (fp), Segelström (s), Svensson (v), Westlund (s), Wijkman (kd).
Mot tillägg 166: Goudin (jl), Hökmark (m), Lundgren (jl), Wohlin (kd).
Oklart (ej i protokollet): Cedershiöld (m), Robsahm (fi), Schlyter (mp).
Med reservation för att protokollet ännu ej är justerat.
2008-09-24
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Någon som vet varför Hökmark röstade mot?
SvaraRaderaLite intresant att Lundgren röstade imot då junilistan känns som ett parti som stödt den personliga integriteten.
SvaraRaderaÄven att hökmark skulle vara imot känns konstigt då jag fått uppfattningen av mail från Fjellner att hökmark varit med och hjälpt till att få in förslag som varit mot filtrering av internet iallafall.
även tolkat information som kommit från Cedershiöld att hon skall ha varit för.
Skall bli intresant då protokollet är justerat så vi vet säkert.
För att citera mig själv i kommentarern i bloggposten nedan:
SvaraRaderaHökmark är vice ordförande för EPP-ED. Han är *piskad* att följa grupplinjen i en sådan här fråga.
Men han fick något i utbyte: En kompromiss där Harbour skruvade ner ambitionsnivån i delar av sitt förslag. (33a, tror jag det var.)
Naturligtvis är det en besvikelse att Hökmark röstade nej. Men jag har en känsla av att Fjellner och Hökmark spelade bad cop / good cop för att få ut så mycket som möjligt.
Givet Hökmarks position i gruppen är det faktsikt lite anmärkningsvärt att han lät Fjellner härja så fritt som han faktiskt fick.
Jag är bara sååå tacksam för att jag själv inte är förtroendevald... ;-)
Uppseendeväckande är att junilistan röstade mot. Hade inte de debattartiklar mot EU:s övervakningsiver i tidningarna förra veckan?
Läs även Fjellners blogg:
http://www.fjellner.eu/2008/09/hurra-telecompaketet-gick-vagen/
Hökmarks blogg:
http://gunnar.moderat.se/?page=19&use=blogg&id=722
Så vilka är frihetens fiender nästa EU-val? Kanske inte Hökmark?
SvaraRaderaLängst ner på Hökmarks blog fanns detta att läsa dessutom:
"När vår grupp beslutade att rösta nej till rapporten som den såg ut ströks förslagen om reglering av bloggeri."
Inte så dumt det heller.
Nej HAX, alla delegationsledare kan i god tid anmäla avvikande uppfattning från partilinjen. Hökmark har uppenbart inte gjort det och dessutom röstat mot sig själv eftersom han röstade Ja till Bono i våras.
SvaraRaderaNej Anonym, Lundgren tillhör den partigrupp som har som identitet att säga nej till allt som innebär att EU säger åt medlemsstaterna att göra nåt överhuvudtaget. Det är alltså standard att han röstar nej. Det hade varit intressant om han röstat ja.
Både Cederschiöld och Hökmark röstade mot 133. Samma svenska EPP-trio röstade för: Fjellner, Ibrisagic, Wijkman
Jag får därför inte en känska av en koordinerad "good cop/bad cop" deal i relation till förhandlingar med Harbour, utan snarare en känska av en grupp som är internt splittrad och där var och en kör sin egen agenda. Hökmark internt i partibyråkratinsvängen och Fjellner mer inriktat på sina väljare och sin åldersgrupp.
Att Hökmark röstat nej till 166 innebär att Sverige har en betydligt svagare förhandlingsposition i de kommande rådsförhandlingarna än om Sverige stått enat, också i Europaparlamentet.
Att inte lyckas med det med en så självklar text som 166 bådar sannerligen inte gott inför framtiden.
Tack Erik för att du ännu en gång reder ut begreppen i den fullkomligt obegripliga EU-världen.
SvaraRaderaOch, framför allt, tack för att du agerar outtröttlig samverkanspunkt mellan Bryssel och den svenska bloggosfären. :)
Erik - är det du säger helt rätt nu? Jag kan inte säga emot dig eftersom jag inte har din kunskap, men det finns alltid minst två sidor på ett mynt.
SvaraRaderaDet finns kanske andra konsekvenser som vi inte ser idag som gör att Hökmark röstade som han gjorde? Jag har då ingen känsla av att han är en person som gillar alltför långtgående regleringar.
Så diskussionen blir egentligen fel om vi nu hamnar på personnivå, enligt min mening.
Det intressanta är väl vad det hela innebär och vad mer som finns i pipeline.
Som sagt, mycket uppseendeväckande att Junilistan röstade emot. Skulle vara intressant med en kommentar därifrån.
SvaraRaderaDeär ju logiskt att rösta mot om man inte vill att EU skall bestämma på detta område.
SvaraRaderaDet förklarar varför Junilistan som kanske har slagits hårdast för integritetsfrågorna i parlamentet röstar emot ett federalistiskt förslag.
Däremot har jag svårare att förstå varför Hökmark röstade emot. Han vill ju att EU skall bestämma om telekomregleringar så hans nej måste handla om att han antingen är tvingad eller genuint övertygad.
Karl Sigfrid röstade inte för FRA tots den mycket omfattande mobbningen och partipiskandet. Hökmark är antingen av svagare virke eller så har han inget problem med att EU stänger av personer från internet. Då har vi ytterligare ett namn till listan över personer som pga sin inställning till grundläggande integritetsfrågor måste jagas bort från politiken. Synd. Jag har faktiskt gillat Hökmark tidigare.
Läs vad Gunnar skriver på sin blogg. Han är bra.
SvaraRaderahttp://gunnar.moderat.se/?page=19&use=blogg&id=722
Mary:
SvaraRaderaHökmark agerar som Federley
Jävligt hög svansföring först
Sedan viker han sig för partilinjen
Därefter menar han att det var hans linje som vann (men i detta fall vann faktiskt den linjen som Hökmark inte röstade på!).
Han förtjänar bara förakt.
Precis.
SvaraRaderaNu gäller det att se till att Qvislingar som Gunnar Hökmark får lämna parlamentet (hels utan pension) i nästa val.
marcus:
SvaraRaderaHökmark gör alltid som husse (=EU) vill.
Duktig hund. Rulla runt!
Spela död!
Betyder det att Goudin , Hökmark och Lundgren vill filtrera internet? Det verkar väl konstigt? Eller vill de bara att EU inte skall besluta i frågan? Då skulle de väl röstat nej till hela paketet?
SvaraRaderaJunilistan: Att vara mot allt så till den milda grad att man röstar *emot* ett förslag om att *inte* införa en reglering... Fniss!
SvaraRaderaHökmark får försvara sig själv. Men jag kan gissa att tanken var att nu fick man både 166 och förbättringar i grundmaterialet. Istället för att bara få 166. Jag säger inte att det är rätt. Det är bara en gissning om det bakomliggande resonemanget.
Intressant att hökmark vet hur Mikko rapporten kommer att se ut trots att den röstas ikväll.. också intressant att det tydligen är "hans och fjellners långsiktiga fotarbete" som lett till att Mikko ändrat sin rapport.. Sånt skitsnack.. ta åt sig äran av att stoppat något som aldrig hade gått igenom.. Mikko har aldrig haft stöd för bloggreglering från någon grupp..
SvaraRaderaDet kanske var hans och fjellners långsiktiga arbete som fick solen att gå upp i morse också..
Den som inte kollat in siten: StateWatch.. Här finns det blandat stoff kring vad som är på gång i Europa.
SvaraRaderaExempel: http://www.statewatch.org/analyses/the-shape-of-things-to-come.pdf
Henrik: Visst är det ränkspel på hög nivå där inne men det är bara ännu en sak att förakta i mina ögon.
SvaraRaderaJag tror dom flesta som läser här inser hur mycket sämre EU är på just demokrati även jämfört med vår egen riksdag.
Anonym sa...
SvaraRadera"Sånt skitsnack.. ta åt sig äran av att stoppat något som aldrig hade gått igenom.. Mikko har aldrig haft stöd för bloggreglering från någon grupp..
Det kanske var hans och fjellners långsiktiga arbete som fick solen att gå upp i morse också.."
Utan Fjellner skulle ingen i parlamentet ha uppmärksammat Mikko överhuvudtaget. Rapporten hade gått igenom i plenum precis som den gjorde i kulturutskottet, där alla grupper var för.
Den som tror att Hökmark är för frihet tror också att björnar kan flyga. Gammalt djungelordspråk
SvaraRaderaHAde allt som gått igenom kulturutskottet gått rakt igenom plenum så hade det inte varit så kul.. men tro du vad du vill..
SvaraRaderaAllt Hökmark gör är bra - och verkar det dåligt så är det bara för att vanligt folk inte förstår det geniala i Gunnar Bögmarks hemliga Good cop/Bad cop-planer.
SvaraRaderaTur att Henrik Alexandersson alltid står redo att försvara Hökmark. Banner-försäljning någon? *fniss*
Äh! Jag försvarar inte Hökmark. Jag bara försöker analysera hur de har tänkt. Naturligtvis hade det varit bäst om han röstat på 166:an.
SvaraRaderaNils Lundgren har bloggat om omröstningen.
SvaraRaderahttp://www.junilistan.se/?p=41&uID=7000&service=1&sub_action=readComments&oID=3584
När EU-parlamentet under gårdagen den 24 september röstade om det så kallade telekompaketet råkade jag ställa mig upp samtidigt som ett antal andra ledamöter. Många engagerade individer har hört av sig med anledningen av detta och undrar om mitt agerande hade något samband med det faktum att de andra uppresta ledamöterna försökte blockera ett förslag som skulle förbättra det rättsliga skyddet för Internetanvändarna i själva betänkandet (muntligt ändringsförslag till ändringsförslag 138 i Trautmann-betänkandet A6-0318/2008). Men jag hade naturligtvis under inga omständigheter för avsikt att stödja blockeringen av förslaget. Tvärtom så röstade både jag och Junilistans andra parlamentariker Hélène Goudin för det aktuella förslaget.
Anledningen till att jag ställde mig upp var helt enkelt att jag är principiell motståndare till att det läggs fram långa och svårtolkade ändringsförslag som inte kan överblickas. Här blev det lite fel.
Faktum är att Junilistans båda parlamentariker dessutom röstade för Eva-Britt Svenssons förslag (ändringsförslag 133rev) som ville helt förbjuda övervakning av Internetanvändare. Detta ändringsförslag röstades dock med stor majoritet ned av det konservativa EU-parlamentet vilket vi djupt beklagar.
Under behandlingen av det andra betänkandet av telekompaketet (Harbour-betänkandet A6-031/2008, ändringsförslag 166) kastades vissa ändringsförslag om viket ledde fram till viss förvirring bland stora delar av de närvarande ledamöterna. Av rent misstag råkade vi trycka på fel knapp vid fel tillfälle. Detta har nu korrigerats i efterhand.
Leve friheten och intrigiteten!
Nils Lundgren
Junilistans ledamöter ändrade sig i efterhand för att de insåg att de nu kommer att bli uthängda i bloggossfären, det var ingen förvirrad omröstning, snarare tvärtom. Deras partigrupp var emot ändringsförslag 166, punkt! Vad gäller Hökmark så är det inte helt sanningsenligt det han skriver i sin blogg, fanns fortfarande inget om reglering av avgiftsbeläggning i de förslag som röstades om, så att moderaterna röstade emot hjälpte varken från eller till, det förslag som den konservativa gruppen lagt var mycket värre.
SvaraRadera