Den moderate partisekreteraren, Per Schlingmann, flaggar nu för att det borde sättas upp en gräns för hur många filer en person skall kunna tanka hem innan hans eller hennes identitet lämnas ut till upphovsrättsinnehavarnas advokater.
Detta blir bara snurrigare och snurrigare. Och signalerna från regeringen blir allt mer förvirrade.
Lägg ner!
Enligt EG-domstolen behöver EU:s medlemsstater inte göra lag av denna del av IPRED.
Börja om från början – och fokusera på något som är rimligt, proportionerligt, rättssäkert och som respekterar människors integritet istället.
SR | SvD
2008-11-28
IPRED får volymgräns?
Etiketter:
fildelning,
integritet,
piratlagen,
regeringen,
rättssäkerhet,
upphovsrätt
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Hade inte en tysk delstat 2000 låtar och 40 filmer som gräns för privat bruk?
SvaraRaderaHehe, skulle isf bli andra gången på ett halvår som Sverige anpassar sig efter tysk lag, tur att det är 2008....
http://dmca.cs.washington.edu/images2/big_wanted.jpg
SvaraRaderahttp://dmca.cs.washington.edu/dmca_hotsec08.pdf
SvaraRaderaDet intressanta är väl preskriptionstiden om det tillåts "illegal" fildelning, eller?
SvaraRaderaNäh du Kallebanan för 10 år sedan laddad du ner 60 filmer, vilka vi värderar till 750 000, eftersom vi förutsätter att du delat med dig som en duktig liten pojk.
Heh, undrar när "dom" ska förstå poängen med Distribuerat nätverk ... istället för att reagera: jisses vem som helst kan ju distribuera då!
//ST
Hur många? Innebär detta att det är värre att tanka ner låtarna i ett album var för sig än att tanka ner alla i ett rar-arkiv? I så fall skulle nog folk välja att lägga sina releaser i en enda rarfil stället för som nu splitta arkivet i femtioelva delar som sedan sätts ihop, vilket skulle göra det enklare för nybörjare att ladda ner sina filmer, spel och vad det nu är.
SvaraRaderaDet här känns skumt. Jag borde nog gå och lägga mig.
Tycker att ordet "olaglig fildelning" är lite fel, eftersom filer i sig inte är olagliga. Filer är alltså bara ett medium. Om en grupp bankrånare skulle åka i en och samma bil, skulle det då handla om olaglig bildelning?
SvaraRaderaEtt mer korrekt ord borde vara "olaglig kulturdelning"...!
Är det bara jag som märker skiftet? Tidigare har alla inblandade tydligt poängterat att de bara ska jaga de "stora uppladdarna". Nu är det alltså de "stora nedladdarna" som ska jagas.
SvaraRaderaHur det ska gå till vet jag inte riktigt. Om man inte avlyssnar kommunikationen krävs väl att man är part i filöverföringen för att se vad som överförs. Alltså måste upphovsrättsinnehavarna själva ladda upp filer. Är det olagligt att ladda ner något från upphovsrättsinnehavaren själv?
@Anonym:
SvaraRaderaIllegal fildelning är olagligt för att filerna delas utan tillstånd, inte för att det är filer som delas.
@Henrik:
Rent principiellt sett är det fullt logiskt att integritetsintrånget vägs mot hur allvarlig skadan är. Problemet är ju att det finns inget som säger att skadan är proportionell mot antalet nedladdade verk. Det skulle ju mycket väl kunna vara tvärtom - att de som laddar ner mycket också köper mycket - men att de som laddar ner få filer oftare gör det för att slippa lägga ned pengar på verket och i praktiken alltså ställer till med större skada eftersom de är så många.
Jag har en liten fundering kring detta:
SvaraRaderahttp://i-en-annan-del-av-verkligheten.blogspot.com/2008/11/dreamhack-2009-stmda-till-frbannelse.html
Kan bara instämma med Hax - Lägg ner! Det är nästan en förolämpning mot kritikerna (som alltså haft rätt hela tiden).
SvaraRaderaDen här regimens sossighet överträffar till och med sossarna själva. De finns ingen hejd på moraliserandet längre. Ta bara Beatrice Asks senaste tankevurpa, där hon blir helt till sig över möjligheten att kunna få fortsätta med moraliserandet även utomlands. Direkt skrämmande infantilt. Det är inte ens -ribban på lägsta, det är tammefan under ribban. Vad gör människan överhuvudtaget på den platsen? Varför har landet inte en riktig justitieminister?
Förslag (och bara ett): Anne Ramberg.
...och med det förslaget kommer ingen att våga ladda hem icke-kommersiell (och helt laglig) musik eller film längre, för de måste hålla sig under volymgränsen. Nej, där vaknade en politiker med hjärnan i fel läge.
SvaraRaderaSåvida det inte läggs ett förslag om att exkludera all laglig fildelning ur volymgränsen. Men då behöver vi mer personal på FRA, och det verkade ju inte gå så bra på DH. :)
@Per Schlingmann:
SvaraRaderaGe för helvete fan i mitt internet!
Det som överförs kan vara vad som helst!
Själva överföringen är helig!
Vill du snoka och beivra något som överförs så gör det då - i ändpunkterna. Sätt in dolda mikrofoner hos mig eller hos avsändaren - men snoka inte i dataledningen! Du tvingar fram kryptering av ALLT! För i överföringen har myndigheterna inte att skaffa!
En eller femhundratusen filer angår inte dig eller din husse!
Jesper:
SvaraRaderaOm en person laddar ner som har tillåtelse från upphovsmannen att göra det så är det okay. Detta gäller även om någon som inte direkt har tillåtelse laddar ner från en person som i sig har tillåtelse.
Alltså: Delar APB ut en fil får vem som helst ladda ner den från dom.
Vad dessa organisationer gör i USA är en utav två saker. Antingen så laddar de själva ner bitar utav filen som delas ut (för att kolla om det är filmen/musikstycket/whatever och noterar då vilka ipadresser som dom laddar ifrån. I metod nummer två så tittar dom bara på ipadresserna direkt.
Det sistnämnda är naturligtvis väldigt rättsosäkert eftersom du inte har några direkta bevis på att ipadresserna du har fått tag på faktiskt använts till att dela ut något som dom inte får.
Det är därför folk allt som oftast kommer undan med att bara slänga hotbrevet.
Hur mycket har mediaindustrin "förlorat" på din nedladdning?
SvaraRaderaTor, "@Anonym:
SvaraRaderaIllegal fildelning är olagligt för att filerna delas utan tillstånd, inte för att det är filer som delas."
Båda ni har "fel", för det är faktiskt mer abstrakt än så, det är inte filen i sig, utan innehållet i filen som är lagligt eller olagligt allt beroende på ... vem som delat ut filens innehåll.
Visst man kan tycka att det är anal fixerat, men det är faktiskt inte det, ty, t ex, kan en enskild liten kompositör till musiken stå bakom en stämning, sen kan resten som är involverade i styckets framförande tycka vad dom vill.
Sen om folk inte varit helt bakom flötet så betyder det ju inte att bara för att du laddar ner en film med filmens namn så är innehållet den faktiska filmen. Sen att industrin vill att det ska vara så att man åker dit för att nån laddat ner en fil pga filnamnet som stämmer överens med innehållet i en faktisk film, är ju som att det ska vara ok att låsa in folk för att dom köpte mjöl istället för kokain, endast för att dom trodde att dom köpte kokain.
Ett annat väldigt uppenbart problem är att hur vet den som laddar ner att någon av dom som den laddar ner ifrån inte har rätten att dela med sig. Trots allt har man ju laglig rätt att dela med sig till sina bekanta, sen att det sker via digitala kopior via internet istället för att lämna över en fysisk plastbit, är pga hur "Internet" och datorer funger, och det finns faktiskt inga begränsningar för att så inte får ske enligt lagen, men som sagt i lagen finns det tillstånd att dela med sig till sina vänner. Och lagen definierar inte några begränsningar för vilka våra vänner är, eller hur många.
//ST