Både SvD och DN kör i dag en längre artikel från TT med rubriken Fildelarlagen farligare än FRA-lagen.
Just den saken kan kanske diskuteras. Det blir lite som att jämföra äpplen med päron. Men artikeln innehåller mycket annat smått och gott.
Till exempel kommer frågan upp om att IPRED / piratjägarlagen kommer att ge nöjesindustrin rätt mycket information om saker som människors sexuella läggning och kanske sjukdomar. Religion och politisk åskådning är två andra faktorer som kan läggas till.
Hur kommer nöjesindustrin att hantera sådan information? Vilka åtgärder kommer man att vidta för att sådan uppgifter inte läcker? Detta är relevanta frågor, som kräver ett svar!
En annan fråga som tangeras är hur den nya lagen kan komma att användas av sekter och skumma organisationer. Kommer piratjägarlagen till exempel att kunna användas för att spåra upp kritiker till Scientologerna; som i granskande syfte sprider "kyrkans" skrifter utan tillstånd? Och hur skall vi veta att det inte sitter någon liten nazist i något nöjesföretag och antecknar identiteten på människor som avslöjats med att ha fildelat till exempel Sophie Scholl?
Har justitiedepartementet över huvud taget funderat i dessa termer?
SvD | DN
Missa inte releasefesten för YouTube-filmen IPRED - Privatpolislagen (Freedom Edition)!
SvaraRaderaRelease nu ikväll lördag ;)
Som jag skrev tidigare hos opassansde.
SvaraRadera"IPRED skapar nya affärsmöjligheter!
Kriminella gäng kan ju plötsligt få lagliga inkomster.
1. Gå ut och filma lite med mobiltelefonen på badstranden
2. Skapa några filsnuttar som man döper till Horny Teens osv.
3. Lägg upp en hemsida där de säljs för några tusen kronor styck.
4. Se till att filmsnuttarna på något konstigt sätt hamnar på fildelningsnätverken
5. Spana efter folk som laddar filerna och registrera IP-nummer och begär sedan ut information om användarna.
6. börja håva in stålarna.
Jag tror att de flesta betalar när någon i skinnväst med stor logotyp på ryggen står utanför dörren med ett kravbrev. Att gå till domstol och bli anklagad för porrsurfning kan dessutom vara genant."
Sådana här blogginlägg med länkar och artiklar (som nu i SvD/DN) är faktiskt ett exempel på hur man kan förbättra lagstiftningen med hjälp av bloggar och internet: det är många som engagerar sig/skriver/tycker och man får många nya infallsvinklar och det blir många som hjälper till att hitta "buggar" i lagen. Fast den här typen av granskning kanske passar sämre för t.ex företag som har beställt en speciallag som man förväntar sig få igenom.
SvaraRaderaÄven om det finns exempel på flummigheter när det gäller mindre hedersamma aktörer som nyttjar dom nya lagarna så är dom ändå till antalet avsevärt färre, dvs möjliga pga förekomsten, men högst osannolika. Betänker man det handlar om promillen som bolagen själva stämmer handlar det om promillen av promillen av de mer odemokratiska aktörerna.
SvaraRaderaDäremot har det blivit vanligare att "vanligt internet folk" stämmer bolagen själva, då bolagen tydligen inte själva bryr sig så mycket om det där med upphovsrätt, dvs vem som äger vad, när det kommer till kritan.
Sen är det ju alltid svårt för någon att stämma någon annan om mjölet inte är 100% rent, i civilrätten, tillskillnad från brottdomstolen där det mesta avkunnas per sak oavsett andra saker.
//ST
http://religionenmastebort.blogspot.com/
SvaraRaderaLite mer skrämselpropaganda HAX, så får du kanske anställning hos Karl Rove och kanske lite besökare på din sida. För nu har du ju inte så många besökare, enligt Alexa är du den 22944 mest besökta bloggen i Sverige.
SvaraRaderaundran du nämmner att någon liten nasse skulle se om folk fildelat Sophie Scholl.
SvaraRaderanär man läser wikipedias (http://sv.wikipedia.org/wiki/Sophie_Scholl) så blir det lite dubbla budskap, hon var först medlem i BDM(Bund Deutscher Mädel, Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiets) vilket var nasse partiet men sedan går hon med i motstånds grupp. hur går det i hop?
Annonym 12:58
SvaraRaderaDet är egentligen ingen som läser Hax blogg. Det finns som sagt 23 000 bloggar med fler läsare än Hax, det finns också minst 23 000 bloggar med mindre tramsigt innehåll
Vem skulle vilja läsa anarkistpropaganda och uppmaningar till stöld och narkotikabrott? Inte jag i alla fall.
Jag skulle aldrig läsa Hax blogg eller annan sådan dynga.
En fråga bara:
SvaraRaderaHur fan har "Blanda ihop äpplen med päron" blivit "Jämföra äpplen med päron" hos så jävla många som skriver på nätet?
Man ska akta sig för att blanda ihop dem för att de är LIKA. Att jämföra två saker som är LIKA är däremot högst normalt och börligt.