Att "EU ger dig Erasmus" har inte gjort Bryssel mer intressant. Däremot faktumet att EU ger oss Ipred, Ipred2, datalagringsdirektivet, och så vidare.
Den digitala friheten håller på att dränkas i en störtflod av repressiva förslag som kommer från Bryssel.
Det spelar roll i unga människors liv.
Som forskaren och bloggaren Karl Palmås påpekat "har en ny generation börjat förnimma hur de rent konkret berörs av medlemskapet i den europeiska unionen."
De berörs av att ett antal företrädesvis äldre och internetokunniga EU-politiker av terrorparanoia eller under lobbyisttryck slaktar rättigheter som uppfattas som självklara.
När de där värdena som brukar nämnas i högtidstalen - friheten, demokratin, gränslösheten - pulvriseras visar det sig hur omhuldade de faktiskt är.
Johannes Forssberg på Expressens ledarsida. Länk»
Snart är det bara de etablerade partiernas spindoctors som inte har fattat att internets frihet, jakten på fildelare och integriteten kommer att bli stora frågor i EU-valet om ett drygt halvår.
Med tilläggsproppen om FRA, IPRED och teledatalagringen lagom inprickade till valkampanjen inför Europavalet uppvisar regeringen ett rätt imponerande dödsförakt.
Grattis Piratpartiet!
Jag kan inte annat än se alla dessa förslag som den kvarnsten som sänker alliansen i nästa riksdagsval. I och för sig så skulle det knappast väta mitt öga, men jag oroar mig för hur mycket skada de kan göra innan de kastas ut med huvudet först.
SvaraRaderaApropå enfrågepartier... säger man att man ska rösta på pp så kommer genast argumentet att pp inte har någon komplett politik, och att det är oansvarigt att rösta på ett sådant parti.
SvaraRaderaJaså minsann.
Men om jag tycker att varken röd eller blå politik som helhet tilltalar mig? Och om jag tycker att de är alldeles för lika för att erbjuda en verklig valmöjlighet? Och om jag uppfattar integritetsfrågor som väldigt viktiga?
Så länge inte piratpartiet får egen majoritet i riksdagen kommer de inte att lyckas med något fullständigt raserande av det som ändå är bra med vårt samhälle (om de nu skulle visa sig vara otroligt mycket ute och segla i alla andra frågor än sina egna).
Jag vill ha in pp i (den folkvalda) politiken, men vill inte att de ska få egen majoritet. Kommer tillräckligt många andra rösta för att pp inte ska få egen majoritet? Troligen. Så jag tänker rösta för pp i kommande val till EU-parlament och riksdag. Slå på mig om de får egen majoritet :)
Det intressanta är att EU inte alltid kan klassas som internationellt samarbete. Internationellt samarbete är gott, men överstatliga lagar och regler uppskattas inte. Erasmus är ett bra exempel på internationellt samarbete. Inter betyder mellan. Länderna har fixat ett samarbete mellan sig. IPRED och Datalagring kommer uppfrån. Det är just överstatligheten folk reagerar på. Jag är övertygas att Erasmus är genomförbart utan överstatlig byrokrati. Schengen är ett annat samarbete som kommit fram mellan länderna.
SvaraRaderaPär L: Vi får ibland frågan hur vi skulle agera ifall vi fick 60%. Nu är det inte ett realistiskt scenario, men vår vågmästarstrategi fungerar ändå, även om vi skulle få 60% -- det är bara en ovanligt stark vågmästarställning mellan två block på 20% vardera. :)
SvaraRaderaJag resonerar som Pär L, även om jag likt Rick hyser förtroende för att partiets nuvarande aktivister inte skulle missbruka en rent osannolik majoritetsställning.
SvaraRaderaMitt dilemma är att jag inte får en röst på (pp) att gå ihop med Immanuel Kants kategoriska imperativ - handla endast efter den maxim genom vilken du tillika kan vilja att den bleve allmän lag.
Vad Kant säger är att jag, givet vissa förutsättningar, alltid skall handla på det sätt som jag förväntar mig att alla andra skulle handla under samma förutsättningar. Om jag vill att (s) skall få många röster, då menar Kant att jag också bör rösta på (s). Om jag i stället röstar på (pp), då är det för att jag vill att så många som möjligt röstar på (pp). Det är när jag förväntar mig en sak av min omgivning men själv gör något helt annat som Kant tittar snett på mig. Jag tror att resultatet blir bra, men jag lär inte värva Kant till partiet.
Anders: Det lilla jag kommer ihåg från den långt gångna tiden när jag läste filosofi må kanske svika mig, men om jag minns Kant rätt som är det kategoriska imperativet en moralfilosofisk princip. Det bör alltså tillämpas på moraliska frågeställningar endast. Du kan alltså använda det för att besvara frågan "vill jag att den personliga integriteten ska stärkas eller ej". Det är däremot tveksamt att du kan tillämpa den på frågan "vill jag att så många som möljligt röstar på sossarna", därför att det i det senare fallet inte är möjligt att avse de moralfilosofiska konsekvenserna. Sossarna står ju för en massa saker som till och med kan vara moralflosofiskt motsägande.
SvaraRadera"Hope that helps" som amerikanerna säger. :9
@Anders
SvaraRaderaLåter som en rätt opraktisk inställning.
Då kan du väl knappast rösta överhuvudtaget om du inte anser att det vore hälsosamt att ett parti i Sverige får 100% av rösterna?!
Jag tror att jenku är på rätt spår... ;)
Moderatorerna på expressen.se klåfingrar något makalöst i artikelns kommentarsfält. Var tvungen att posta två inlägg 5-7 ggr innan de slutade radera dom. Sedan skrev jag ett svar till ett svar i två andra inlägg och nu har dom tagit bort det första av dom två svarsinläggen så att det andra har blivit helt oförståeligt. Helt jävla otroligt...
SvaraRaderaLustigt med moderatorer som censurerar folk som håller med artikelförfattaren i sak.
Jag tror det är så att de anser att de inte behöver bry sig om det eftersom de anser att signalerna och påtryckningarna inte kommer från "rätt håll".
SvaraRaderaPolitiker och deras rådgivare är opportunister (kappvändare). Det är ytterligare en anledning till att de inte verkar bry sig...ännu.
/Winston Smith