2009-01-23

Istället för FRA

I går blev jag intervjuad av SR P4 Granskar (premiärprogram 1/2 kl 13-14). Ämnet var FRA och en av frågorna var en klassiker: Vad vill du ha istället?

Svaret är rätt enkelt. Jag anser att man skall lägga ner FRA. Ren militär signalspaning kan skötas av försvaret. Och avlyssning som gäller kontraspionage och landets säkerhet kan hanteras av Säpo.

Detta är inte bara en praktisk och realistisk lösning. Det finns även en djupare dimension:

Man skall hålla isär militär och polisiär verksamhet!

Det finns många skäl. Verksamheterna är väsensskilda. Vi slipper en stor, central och potentiellt farlig underrättelsebyråkrati. Det är bra att dela upp makt på flera aktörer. Och det kan bli väldigt märkligt när militär eller polis får för sig att agera på information som egentligen inte hör hemma på deras bord. För att nu bara ta några exempel.

Jag tror att det är viktigt att vi FRA-motståndare har ett bra svar, ett alternativ, när debatten nu drar igång igen. Jag tycker att modellen ovan kan vara bra både ur ett praktiskt och principiellt perspektiv. Militären och polisen får vad de behöver. Och FRA-shopen stängs för gott.

15 kommentarer:

  1. Denna videon säger väl allt: http://www.eff.org/deeplinks/2009/01/whistleblower-reveals-new-abuses-wiretapping-power

    SvaraRadera
  2. Äntligen ett svar på den frågan!
    Även om du tagit ett klart steg bort från vad du tyckte i våras... Då var du för FRA men emot lagen.

    Men till sakfrågan... hjälper detta då? Eller blir det bara ett slag i luften?

    Även Säpo och försvaret kommer ju behöva spana - och denna spaning kommer ju (definitionsmässigt) att hota integriteten. Så vad är skillnaden? Det enda man faktiskt kan göra är ju diverse kontrollfunktioner - dvs de du brukar fnysa åt som "tingel tangel".

    SvaraRadera
  3. Det är FEGT av dig att inte svara på en så enkel fråga:

    Vill du ha 10000 eller 20000 som sitter med hånfulla flin och avlyssnar våra hemligaste och känsligaste telefonsamtal?

    Alltså 10000 eller 20000?

    Svara fort!

    Sedan undrar jag om du har slutat slå din fru?

    SvaraRadera
  4. Var det nån diskussion om rapporten "Protecting Individual Privacy in the Struggle Against Terrorists: A Framework for Program Assessment" från National Academy of Sciences?

    Citerar:

    Regarding data mining, the report concludes that although these methods have been useful in the private sector for spotting consumer fraud, they are less helpful for counterterrorism because so little is known about what patterns indicate terrorist activity. Regarding behavioral surveillance in a counterterrorist context, the report concludes that although research and development on certain aspects of this topic are warranted, there is no scientific consensus on whether these techniques are ready for operational use at all in counterterrorism.

    Det saknas alltså vetenskapligt stöd för själva idén att det skulle vara meningsfullt att FRA får en kopia på all kabeltrafik. Deras monstermaskin kommer helt enkelt inte att leverera.

    Eller så är det det den kommer att göra? Det är kanske "spotting consumer fraud" FRA egentligen ska ägna sig åt? Och att på nåt lämpligt sätt hålla koll på journalister till exempel.

    SvaraRadera
  5. Varför ska man svara på vad man vill ha istället om man inte vill ha FRA för att det inte finns någon anledning att ha det? Vad vill du ha istället för koncentrationsläger då? Vad vill du ha istället för att gå in med militärmakt i Norge? Vad vill du ha istället för att förbjuda folk att andas? Vavava? Fegt att inte svara på så enkla frågor...

    SvaraRadera
  6. @ Johan Hedin:
    visst finns det risk att SÄPO och militären begår fel när de spanar. Men så länge man inte tillåter någon, inte heller dem, att 24/7 tilltvinga sig kopior av all gränskorsande trafik, så har man kommit en bra bit mot en realistisk lösning. FRA skulle kunna få finnas kvar om de kunde moderera sina absurda och vetenskapligt oberättigade anspråk på massavlyssning; men skulle i så fall knappast behövas.

    SvaraRadera
  7. 1) Staten får inte koppla in kablarna och ta in all gränskorsande trafik.

    2) FRA-shoppen stänger.

    Det tycker jag är de viktigaste sakerna att uppnå.

    SvaraRadera
  8. FRA har ju sagt att de inte kan lösa sitt uppdrag om det inte får FRA 1.0 så det är väl bara att stänga butiken nu?

    Även om FRA 1.0 och 2.0 för oss som drabbas av massavlyssningen inte lär märka någon skillnad är tydligen skillnaden avgörande för Åkesson.

    SvaraRadera
  9. Vilket är problemet som FRA är tänkt att lösa? "Terrorism" brukar ju nämnas, men hur stort är detta problem i Sverige egentligen?

    Om det öht finns en mätbar risk för terrorattentat i Sverige skulle jag gissa på att den risken är skapad helt och hållet av svenska staten, iom med dess deltagande i diverse korstågsliknade operationer i tredje världen.

    SvaraRadera
  10. Jag tror många tänker på FRA som en myndighet som inte gör något annat än tjyvlyssnar på vanligt folk och därför tycker att hela butiken borde bommas igen.
    Men att lägga ned FRA vore att fortsätta på den nedrustningsväg som det har landet har ägnat sig åt under en mycket lång tid redan.

    Det vore även att kasta ut babyn med badvattnet genom den kompetensförlust det skulle innebära. Ett land i krig utan underrättelser famlar nämligen i blindo och saknar all form av proaktivitet och beredskap.
    Polisen behöver också underrättelser för sin verksamhet.

    Förslagsvis delar man upp FRA i två grenar, en militär och en civil där den civila koncentrerar sig på individer och organisationer som är misstänkta för allvarlig brottslighet och låter bli övriga kommunikationer.

    /JohanH

    SvaraRadera
  11. Johan är vi i krig?? Med vilka mer än fildelarna?

    SvaraRadera
  12. "Johan är vi i krig?? Med vilka mer än fildelarna?"

    Det är ju lite sent påtänkt att bygga upp en underrättelsetjänst när man väl hamnat i krig :)

    Faktum är att underrättelser även är ett utmärkt instrument för att undvika krig. Att läsa bakom kulisserna när skeendet talar om att krig är på gång men att det "bara" handlar om vapenskrammel och skrämseltaktik.

    Till sist; FRA-lagen handlar inte om att jaga fuldelare. Du menar nog IPRED-lagen?

    /JohanH

    SvaraRadera
  13. Vore intressant att få höra av någon vad "ren militär signalspaning" är? Är det inte så att även "militären" idag i allt större utsträckning använder modern, s.k. civil kommunikation?

    SvaraRadera
  14. Anonym: Jag är ingalunda expert på området men klassisk militär signalspaning handlar om att avlyssna militära förbands kommunikation med varandra, ambassaders kommunikation med hemlandet osv.
    Frågar man en radioamatör som var verksam under kalla kriget om h*n var omedveten om att FRA och dess utländska motsvarigheter fanns där ute så blev svaret nog nej. Det var inte kontroversiellt då och borde inte vara det idag.
    Idag sker mycket av vår kommunikation på nätet men inget har egentligen förändrats. En underrättelsetjänst är intresserad av skeendet även här. Som förut så handlar det om att hitta avvikelser i det normala trafikflödet. Man är genuint ointresserade av vad civilister som du och jag skulle skriva till varandra.

    /JohanH

    SvaraRadera
  15. Tillägg: Mycket av "modern, s.k. civil kommunikation" har sina rötter i, eller åtminstone tidiga militära tillämpningar.
    Exempel på det kan nämnas olika krypteringsmetoder och gps-tekniken.

    /JohanH

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.