Som jag skrev redan förra sommaren, så är en märkning av alla fysiska brev med RFID-chips på gång i EU. Det är alltså inte bara vår elektroniska kommunikation som kommer att registreras av myndigheterna – utan även helt vanliga brev.
Det skäl som EU anger är att våra brev inte skall komma bort. Om tekniken hinner med (och priserna för RFID-chipsen har gått ner som förutspått) kan denna teknik tas i bruk år 2013.
Det finns ju alltid ett "gott"skäl för allt, som framhålls. Och dåliga sidor, som man talar tyst om.
De dåliga sidorna är, i detta fall, kopplade till vår integritet och Storebrorsstaten. Vill vi verkligen att staten skall ges möjlighet att övervaka vårt brevskrivande?
Länk»
Det är alltså läge för folk som kan sånt att starta företag som levererar post utan att den har nån märkning.
SvaraRaderaOm så sker måste EU visa korten och öppet säga att dom ska övervaka därför att dom ska ...övervaka.
Då räcker det inte att snacka om att dom ska spåra försvunna kollin.
Hax
SvaraRaderaInte för att vara negative mot foliehattar, trivs bra i min egen....
Men vilka möjligheter extra, ovanpå
dagens kunskap om ett brevs "underbara resa" genom anakronistiska organisationer, menar du att man får att av RFID?
Idag så maskinavläses vad jag vet redan breven vid första sorteringen, dvs man vet från vilken brevlåda som ett brev skickades samt destinationen, misstänker att detta sedan databenhandlas för att ge underlag för hur kapacitetsbehoven för tjänsten är.
vissa postsystem skriver ju en identitet på brevet redan idag som kan maskinavläsas.
Troligen skickas detta också via någon kabel så att FRA kan snappa upp det också.....
men med RFID,
vilken extra information har du fått information om att staten försöker skaffa sig?
id-kort för att köpa taggar? så att man sedan kan hålla reda på vem som skickar ett brev samt till vilken adress?
-Dan
"Det skäl som EU anger är att våra brev inte skall komma bort."
SvaraRaderaJag tror att en sån tjänst redan finns. Det kallas visst rekommenderat brev.
Hur mycket dyrare kommer det bli att skicka brev när alla brev ska RFID-märkas?
Snart kommer Johan Hedin att dyka upp även i denna tråd och försvara EU.
SvaraRaderaEU kan aldrig göra fel. Övervakning är bra. Endast kriminella är emot övervakning
Coolt, Mirrors Edge i framtiden då, fast på riktigt :D
SvaraRaderaArgumentationen för RFID-märkning verkar synnerligen genomskinlig! Posten fungerar alldeles utmärkt - jag kan inte komma på när jag skickat ett brev som inte kommit fram. Därför säger jag som någon sade om wankelmotorn: En utmärkt lösning på ett problem som aldrig har existerat!
SvaraRaderaSvar till Anonym 14:14.
SvaraRaderaDen länkade sidan innehåller för lite information om hur systemet är tänkt att funka för att man ska kunna dra slutsatser om vilka intregritetsrisker det innebär, men för att ett system med tracking-nummer ska gå att använda till att spåra förlorade försändelser så måste Posten ge avsändaren ett kvitto på att brevet kommit in i systemet. Och det kan inte dagens version av "brevlåda på stan" ge mig.
Det skulle gå att göra anonymt om alla frimärken hade RFID inbyggt, och brevlådan gav mig ett automatutskrivet kvitto där Posten erkänner att de tagit emot brevet med det ID-nummer som frimärket innehåller.
Men risken är väl att man istället gör som med paket idag som man måste lämna in personligen på ett postombud. Utan leg-krav för all del, men ändå. Frågan är vad som är dyrast, att utrusta alla brevlådor med RFID-läsare och kvittoutskrift, eller kräva att alla ska lämna in brev i manuella kassor.
Systemet måste också kunna hantera utkvitteringen, dvs hur ansvaret lämnas över från Posten till mottagaren. Annars kan Posten säga att de lämnat brevet i min låda trots att det inte ligger där. För paket löses detta med leg-krav idag. Men att alla ska hämta sina brev på postombudet känns inte helt realistiskt det heller.
Måste hålla med Anonym. Ett RFID-chip kommer inte ge så mycket mer än ett sätt att spåra det fysiska brevets position. Det betyder inte att innehållet i brevet kan läsas.
SvaraRaderaHAX, har du fått ett slag av sensationalism?
Svar till Carl Johan Hall: Svenska Posten tappar väl bort strax under en promille av breven, men i andra EU-länder är det ett betydligt större problem så jag förstår varför frågan kommer upp. Jag jobbade tidigare med postorderförsäljning och till utlandet var det säkert ett par procent av paketen det var strul med, och som försvann trots kollinummer.
SvaraRaderaSjälvklart så kommer det att inte kunna skickas några brev som inte är kopplade mot våra nationella ID-kort, en RFID-scanner sitter vid postlådorna, och för att den ska öppnas måste våra ID-kort scannas av sedan kopplas ID:et ihop med brevet. Allt för att förhindra hotbrev och brevbomber.
SvaraRaderaAtt inte skiten kommer förhindra det är en helt annan sak, men det är den goda tanken som är det viktiga!
Har ni inte kört era nya pass i microvågsugnen några sekunder så rekommenderar jag det (utan att bränna ner huset), passet klassas bara som ett vanligt pass utan RFID-chip om RFID-chipet är sönder.
Att brev kommer bort i systemet, misstänker jag har mer att göra med de individer som jobbar inom posten och speciellt utomlands....
SvaraRaderamao, se till att ha spårbarhet i kedjan internt, dvs vilken maskin,individ som har rört vad, samt se till att man kan spår var i kedjan som brevet försvann...
/foliehatt på/
Detta låter mer som att någon tilverkare av RFID har lyckats sälja iden till EU....
pengar, pengar!
andra lösningar skulle förmodligen fungera lika bra men har troligen inte en lika stark lobbyorganisation eller har ingen släkt på rätt plats i EU-systemet....
/foliehatt av/
-Dan
OT men det har ar bra: http://www.youtube.com/watch?v=5DlVFKBwbuU
SvaraRaderanan som vagar saga sanningen
Dan, "men med RFID,
SvaraRaderavilken extra information har du fått information om att staten försöker skaffa sig?
id-kort för att köpa taggar? så att man sedan kan hålla reda på vem som skickar ett brev samt till vilken adress?"
Informationen som kan lagras beror på kapaciteten på den aktiva märkningen. Eftersom RFID chips kan läsas och skrivas till så kan t ex en applikation vara att information om alla "händer" som hanterat försändelsen lagras.
Det handlar inte om att lagra information om avsändaren per se, om det inte skickas som rekommenderad/"försäkrad" försändelse. Mest för att priset per RFID enhet är väldigt dyrt och ett pris som ingen vill betala för för en engångsgrej.
Fördelarna med aktiv märkning är att informationen finns med försändelsen, och kan uppdateras allt eftersom, och beroende på system, och alltså inte behöver bero på, och belasta, ett nätverk för att komma åt information som idag.
Nackdelarna är dock fortfarande många (även bortsett från integritetsproblematiken), ty istället för att information endast finns centralt, så replikeras informationen till alla stopp som försändelsen går via, vilket ger ökade kostnader lokalt.
Vidare kan informationen ändras av illvilja, så säkerheten kan bli lidande, men å andra sidan är inte dagens passiva märkning särskilt säker på den punkten heller.
Ett annat problem är de problem som kan uppstå vid återanvändning av ett och samma RFID chipset. Liksom om RFID chipset pajar.
Det som ses som största fördelen är att få ner kostnaden och öka effektiviteten i hanterings kedjan. (Vilket är varför företagen inte vill inkludera mer än nödvändig information, dvs inte information om att Sven Svensson, med personnummer 010101-001 boendes på Sveavägen 1, 111 11 Svedala, telefonnummer 01-100 00 01, lämnade brevet på en postlåda på Sveavägen 1 i Svedala kl 13:01, 1 Januari, 2013.)
Första anhalten är för företagen att få ett enhetligt system som fungerar för större försändelser -- pallar, postsäckar, etc. Enskilda stora och mindre packet ligger fortfarande i framtiden (det testas för fullt dock). Brev kanske kommer, men då måste priset per enhet vara så pass billigt att RFID chipsen blir en engångsgrej.
Finns en hel del idéer om vad RFID kan komma att användas till inom posthanteringen på postalproject.com
//ST
Skulle inte förvåna om de monterar in en kamera i badrummet nästa gång det är OVK.
SvaraRaderaDan
SvaraRaderaGenom att ha ett unikt RFID-chip så kan även frimärket koppas till köpet. Dvs att man vet vem som köpte chipet/frimärket om man har betalat elektroniskt.
Sedan så kan man ju fortsätta att sälja frimärken utan RFID-chip för de som är paranoida. Eller så köper man på sig rejält med icke RFIDade märken och säljer sedan med förtjänst.
I likhet med flera andra här, så ser jag få uppenbara risker för individen med att en försändelse kan spåras till den ort där den postades. Det kunde man förr i tiden också, när varje brev försågs med en tydlig poststämpel utvisande vid vilken ort den postats (den informationen har blivit mindre pålitlig i takt med att postsorteringen centraliserats till Tomteboda och andra större knutpunkter).
SvaraRaderaDet nya är att information kan skrivas och avläsas per automatik längs brevets hela färdväg. Är det ett problem att amerikanska tullmyndigheter kan hitta och plocka ut försändelser som har passerat Venezuela, Iran eller Nordkorea för närmare undersökning, även om de skulle anlända i en stor säck med ett plan från London? Kanske. Drabbar det den enskilde individen, alltså avsändaren eller mottagaren? Möjligt, om vi exempelvis tänker oss att tullmyndigheterna för register över vilka adressater som har erhållit post från dessa länder, trots att det inte står någon avsändaradress på kuvertet. Avsändarlandet brukar dock framgå av frimärket...
Det stör mig nog mer att ett RFID-märkt brev kommer att kännas förvanskat, ungefär som ett vykort med en väldigt kladdig poststämpel som skymmer en del av texten på vykortet och färgen dessutom har gått igenom till bildsidan. Att jag inte enkelt kan tyda informationen bidrar till en känsla av osäkerhet, och vad händer med den när jag har öppnat ett brev och slängt kuvertet i soporna? Returpapperscentralerna är förmodligen inte bundna av samma sekretessregler som postförmedlingsföretagen, och någon kan få för sig att scanna pappersbuntarna där...
Frimärkssamlare har accepterat att frimärken är antingen ostämplade (oanvända) eller stämplade, så en snygg poststämpel förstör inte nödvändigtvis frimärksbilden. En del samlar på helsaker (kuvert med frimärkena kvar), och då är det viktigt hur resten av brevet ser ut. Kommer RFID-taggarna att påverka det filatelistiska värdet åt ena eller andra hållet? Jag samlar inte längre, men jag skulle spontant säga att breven blir mindre tilltalande, ungefär som när man får brev på vilket postförmedlingsföretaget har stämplat reklam för något jubilerande företag på avsändarorten. Kanske får vi se reklam i RFID-taggarna också?
Jag är kluven.
Men dessa RFID kan väl knappast vara miljövänliga? Att miljardtals såna chip skulle börja spridas inom hela EU borde väl få en miljökonsekvens?
SvaraRadera/
(G)
Hehehe, känns som om folk är fullt upptagna med hur taggen ser ut idag. Vic-64an var också en imponerande maskin en gång i tiden, men saker utvecklas.
SvaraRaderaEnklaste sättet att slippa undan taggarna är väl att hävda att i framtiden kommer varje tagg kunna fungera som en router, och får vi bara tillräcklig spridning på de små rackarna så har vi ett darknet som FRA kan glömma att någonsin få konrtoll över.
/Smen
Hittar ingen bloggpost här som analyserat det: Hur ligger det till med e-brevshemligheten, dvs hur mycket bra teknik som tillkommit sedan PGP var nytt. Jag kör https till min webmail, så breven kommer dit olästa... Sedan är frågan hur många av de stora maildistributörerna som sinsemellan kör krypterade protokoll, så man eventuellt kan veta att mellan t.ex. gmail och hotmail går breven aldrig i klartext? Finns det någon som gjort en analys eller bara har en realistisk uppfattning om hur stor andel av dagens mail som inte går att matcha mot skumma söktermner i FRAs digitala uppsamlingslådor?
SvaraRaderaOtäckt många som ursäktar och "är kluvna" inför detta nonsens.
SvaraRaderaFattar ni inte att EU skall inte syssla med sånt här? Alls! De skall inte lagstifta om det. De skall inte skriva kommunikéer om det. De skall inte ens prata om det.
Grodkokningen har gått väldigt långt nu. Men fortfarande är det "snart" som förtrycket blir för mycket. Smärtgränsen flyttas för evigt framför oss.
Nyttiga idioter.
Micke "Det är alltså läge för folk som kan sånt att starta företag som levererar post utan att den har nån märkning."
SvaraRaderaTyvärr. Ett av skälen som EU anger är att postverksamheten håller på att avmonopoliseras. Man utgår från att det kommer att leda till fler bortslarvade brev. Därför riktas RFID-chippningen speciellt mot alternativa operatörer. :-(
Sedan är det som vanligt i EU. Först beslutar man, sedan utreder man och där efter tar man diskussionen...
FCC i USA vill leverera "barnsäkert" Internet som en rättighet till alla amerikaner:
SvaraRaderahttp://www.boston.com/bostonglobe/editorial_opinion/oped/articles/2008/11/05/the_dangers_of_internet_censorship/
Anonym, 16 januari, 2009 22:25, "
SvaraRaderaOtäckt många som ursäktar och "är kluvna" inför detta nonsens.
Fattar ni inte att EU skall inte syssla med sånt här? Alls! De skall inte lagstifta om det."
Intressant formulering.
Det är inte EU som sysslar med sånt här. Det är företag.
Det är dock EU som måste ta det övergripande ansvaret via lagar och regler för hur företagen får använda ny teknik.
Problematiken är att företag ser en nytta med RFID chip i framtiden, dvs aktiv märkning, men är samtidigt bundna att hålla sig till regler och lagar, speciellt för ny teknik som kan tänkas inskränka på den personliga integriteten, vilket är varför EU måste ta ställning.
Det har ingenting med foliehatts teorier att göra endast hur företag kan använda RFID tekniken praktiskt utan problem, och helst utan för stor kostnader.
När EU, eller lokala regeringar propagerar för att "staten" ska få tillgång till, eller propagerar för att företag är tvungna att implementera diverse, information i RFID chipsen ... då bör man nog oroa sig. :-)
//ST
Hej!
SvaraRaderaNotera att Sten Tolgfors just har startat en blogg som kan bli ett intressant forum framöver för diverse diskussion och markering av att FRA frågan i högsta grad lever.
Här är adressen:
http://tolgfors.wordpress.com/
Michael Gajditza:
SvaraRaderaTolgfors blogg är inte så mycket värd. Han har låst all kommentering på de inlägg som ligger där. D.v.s. ungefär lika mycket kommunikation och dialog där som han roade sig med i FRA-debatten.
Han har bara skaffat sig ett till ställe som vi alla kan "missförstå".
Erik Hultin:
SvaraRaderaVarför är jag inte förvånad.....?
Man läser dina brev redan idag trots att det är förbjudet att öppna post.
SvaraRaderaMan öppnar inte breven utan man tar ut dem med något som kallas för en postgaffel.
Man snurrar upp breven på denna och tar ut dem för läsning och kopiering. Då har man heller inte brutit mot lagen.
Har ni aldrig funderat över varför det inte är klister hela vägen på era kuvert.
Det är för att postgaffeln skall kunna stoppas in där det saknas lim.
Titta på de kuvert som myndigheterna använder de har klister hela vägen men inte de ni köper ute i handeln.
Det är inte EU som sysslar med sånt här. Det är företag.
SvaraRadera??? wtf? Läs länkarna är du snäll!
Det är dock EU som måste ta det övergripande ansvaret...
Hoppsan! Det var visst EU som höll på med det ändå.
...via lagar och regler för hur företagen får använda ny teknik.
Nej inte alls. Gillar jag inte hur postföretag X hanterar min post går jag till postföretag Y. Det finns INGEN SOM HELST anledning att lagstifta om detta.
Problematiken är att företag ser en nytta med RFID chip i framtiden, dvs aktiv märkning, men är samtidigt bundna att hålla sig till regler och lagar, speciellt för ny teknik som kan tänkas inskränka på den personliga integriteten, vilket är varför EU måste ta ställning.
Herrejävlar! Man kan inte lagstifta specifikt om varje potentiell tänkbar typ av kränkning. Då skulle vi behöva oändligt många lagar.
Om vi för en sekund bortser från det uppenbara faktumet att marknaden löser denna typ av "problem" helt utan lagstiftning kvarstår fortfarande att den enda lagstiftning som behövs är en allmän sådan om ingångna avtal.
För att illustrera hur ovanstående mekanismer fungerar kan vi fundera på till exempel varför väldigt få matbutiker planterar trampminor i sina butiker.
Det finns ju ingen specifik lagstiftning mot att man får plantera trampminor i matbutiker.
Däremot finns det allmän lagstiftning som säger att man inte får attackera andra människor, och det finns allmän lagstiftning om avtal (och att sätta en skylt som säger "mataffär" på sin lokal är ett underförstått sådant).
Och utöver detta finns det uppenbara faktumet att ingen skulle fortsätta handla i en butik som innehåller trampminor.
Dvs även helt utan även en allmän lagstiftning skulle inga butiksföreståndare minera sina butiker. För de vill fortsätta att göra affärer med sina kunder.
Så sluta upp med att begära att staten skall lagstifta om varje liten detalj som du är för lat eller dum för att ta ett eget ansvar för, är du snäll.
Anonym, 17 januari, 2009 15:12,
SvaraRaderaEn, av en sådan där liten konstig anledning, enkel sak att göra, egentligen det minsta man bör göra är att citera korrekt, (gärna inklusive användning av citationstecken). Vilket inte tenderar till att vara särskilt svårt att göra då kommentaren signeras, i annat fall finns alltid tiden som kan anges. ;-)
'"Det är inte EU som sysslar med sånt här. Det är företag."
??? wtf? Läs länkarna är du snäll!"
Jag behöver inte läsa länkarna, men tydligen behöver du läsa mer än det det länkas till.
'"Det är dock EU som måste ta det övergripande ansvaret..."
Hoppsan! Det var visst EU som höll på med det ändå.'
Vi är med i EU och det är således EU som pekar. Sverige hade t ex inte haft en del grundläggande rättigheter i grundlagen om det inte var för att "EU" krävde det.
'"...via lagar och regler för hur företagen får använda ny teknik."
Nej inte alls. Gillar jag inte hur postföretag X hanterar min post går jag till postföretag Y. Det finns INGEN SOM HELST anledning att lagstifta om detta.'
Det är fortfarande via lagar och regler som posthanteringen fungerar, en hyfsat viktig regel återfinns i lagen om posthemlighet. Det är via högsta hönset som dessa lagar och regler bestäms, vilket idag är "EU", även för lilla Sverige.
'"Problematiken är att företag ser en nytta med RFID chip i framtiden, dvs aktiv märkning, men är samtidigt bundna att hålla sig till regler och lagar, speciellt för ny teknik som kan tänkas inskränka på den personliga integriteten, vilket är varför EU måste ta ställning."
"Herrejävlar! Man kan inte lagstifta specifikt om varje potentiell tänkbar typ av kränkning. Då skulle vi behöva oändligt många lagar."
Jo, tydligen. Sverige lyckades göra det, precis som dom flesta demokratiska länder, även innan vi gick med i EU. Fast personligen tror jag nog inte du riktigt förstod det du läste, vilket ju inte handlade om "varje potentiellt tänkbar typ av kränkning", inte ens i generell form.
***
'Om vi för en sekund bortser från det uppenbara faktumet att marknaden löser denna typ av "problem" helt utan lagstiftning kvarstår fortfarande att den enda lagstiftning som behövs är en allmän sådan om ingångna avtal.'
Marknaden är fortfarande beroende av lagstiftarna, trott eller ej. Och för abstrakta lagformuleringar är inte vad någon vill ha.
'För att illustrera hur ovanstående mekanismer fungerar kan vi fundera på till exempel varför väldigt få matbutiker planterar trampminor i sina butiker.'
Väldigt dålig illustration, inte minst för att den saknar det illustrativa, utan mest för att den saknar allting.
'Det finns ju ingen specifik lagstiftning mot att man får plantera trampminor i matbutiker.'
Jo faktiskt, du får inte plantera trampminor, det är liksom förbjudet via lag, av helt naturliga skäl, inte minst pga att Sverige skrev på för att inte använda trampminor, du vet om man bortser från det faktum att man behöver lagligt tillstånd för att hantera direkt explosiva ämnen.
'Däremot finns det allmän lagstiftning som säger att man inte får attackera andra människor, och det finns allmän lagstiftning om avtal (och att sätta en skylt som säger "mataffär" på sin lokal är ett underförstått sådant).'
Uhm, egentligen säger lagen att du får attackera andra människor, så länge du har rätt till det. Och avtal rör så mycket mer än bara någon patetisk generell "allmän" lagstiftning.
'Och utöver detta finns det uppenbara faktumet att ingen skulle fortsätta handla i en butik som innehåller trampminor.'
Du har tydligen inte varit i Sydostasien -- där du aldrig kan vara säker på var minorna ligger. Fortfarande idag så lemlästas ett par barn varje dag, statistiskt sett i Vietnam pga minor som lades på 60-talet. (Ungefär som att det fortfarande hittas odetonerade bomber i Tyskland och England, bomber från andra världs kriget, trots att någon jävel byggt ett hus ovanpå bomberna.)
'Dvs även helt utan även en allmän lagstiftning skulle inga butiksföreståndare minera sina butiker. För de vill fortsätta att göra affärer med sina kunder.'
Din (o)logiska förmåga är obetalbar.
'Så sluta upp med att begära att staten skall lagstifta om varje liten detalj som du är för lat eller dum för att ta ett eget ansvar för, är du snäll.'
Tydligen bör dock staten lagföra alla som uppenbarligen röker vad fan som helst.
Cheers.
//ST
st: Jag nöjer mig med att svara på detta, då det verkar vara kärnan av våra meningsskiljaktigheter:
SvaraRaderaMarknaden är fortfarande beroende av lagstiftarna,...
En marknad är, definitionsmässigt, frivilliga interaktioner mellan individer. Det är inte att en lagstiftare tvingar fram något skeende, eller bestämmer vilka regler som skall gälla. Individerna bestämmer både reglerna och skeendet sinsemellan.
Den ideologisk avgrunden är sannolikt för djup för att överbryggas mellan en marknadsvän, som jag, som anser att marknaden är någonting som spontant uppstår mellan individer, och någon som tror att en marknad är någonting som måste skapas av en auktoritet.
Jo faktiskt, du får inte plantera trampminor, det är liksom förbjudet via lag, av helt naturliga skäl, inte minst pga att Sverige skrev på för att inte använda trampminor, du vet om man bortser från det faktum att man behöver lagligt tillstånd för att hantera direkt explosiva ämnen.
SvaraRaderaNu missade du poängen. Återigen: Det finns ingen specifik lag förbjuder att man planterar minor i butiker.
Anledningen är att det finns allmänna lagar, och de fungerar alldeles utmärkt.
Det finns följaktligen heller ingen lag som specifik förbjuder att man genomborrar andra människor med flaggstänger.
Anledningen är att det finns allmänna lagar, och de fungerar alldeles utmärkt.
Och det finns inga lagar som förbjuder att man pumpar in punkteringsskum i andra människors hjärnor.
För att allmänna lagar täcker detta.
Och så vidare in absurdum...
Kan man köpa en foliehatt till sitt kuvert? kanske kan folien hindra signalerna?
SvaraRaderaDessutom tycker jag att all folie bör vara ätbar. Så att man kan äta upp sin hatt alltså...