2009-01-16
Finanskrisen: Hoppsan!
Här är en intressant artikel om hur Portugal, Irland, Italien, Grekland och Spanien sitter fast i en rävsax med EMU och stora skulder mitt under pågående finanskris. Länk»
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Ytterligare ett skäl till att inte införa Euron.
SvaraRaderajapp, skrivit om den själv:)
SvaraRaderahttp://scabernestor.blogg.se/2009/january/fuskbygget-rasar-emu-lander-kollapsar.html
Bra om det leder till sanerade budgetar. Bättre det än att stå och spänna sig framför en ofantlig sektor med en fallande krona i bakgrunden.
SvaraRaderaÄr ju så mycket bekvämare att låta alla betala istället för att skära ner där det behövs.
/Ekonomibrevet
EU
SvaraRaderaÄR ett misslyckat försök till att få fred inom europa.
Varför försöka knulla ihop stater som inte vill? Det är ju våldtäkt!
Fy för EU
Jävla (framtida) konfliktskapare är vad de är.. usch
Är det någon som börjar undra hur det kommer sig att länder, alltså hela stater, alla kan vara skyldiga pengar? Till vem/vilka är man skyldig? Gentemot varandra? Då är ju problemet löst-avskriv skiten! Eller är det någon annan man lånat utav? Vem/vilka? Någonting är dj..ligt konstigt med alla dessa skulder kors o tvärs i världen på senare tid. Konstigt är inte rätt ord, bedrägeri och ocker ligger bakom o vi bara betalar som dom dumskallar vi är.
SvaraRaderaEn fundering till. Hur kommer det sig att inga liknande problem finns i den muslimska världen, ni vet, den världen där fenomenet ränta är bannlyst?
@Stolt kämpe:
SvaraRaderaDelvis är det lån från andra länder. Norge lånar t.ex. ut rätt mycket pengar (moms m.m. från all deras olja). Det är pengar som är tänkt att användas för att behålla välståndet när oljan tar slut, så jag tror inte de gillar iden att avskriva alla lånen...
Men till stor del så kommer lånen från de stora bankerna. Se dokumentären Money as Debt för att förstå hur det fungerar. Den är något förenklad och något barnsligt berättad, men är ändå ganska informativ.
EU kan ju invadera Norge. Eller varför ens göra sig det besväret, brittiska flottan kan placera sig i oljefälten och skulder kan man helt enkelt låta bli att betala. Vad skulle norrmännen kunna göra åt det?
SvaraRaderaDet är knappast eurons fel att ett antal länder har ekonomiska problem. Visst, utan euron skulle de kunna devalvera, men det vore bara att rulla problemen framför sig. Italien och Grekland får helt enkelt sanera statsfinanserna. Det är på tiden. Irland och Spanien har en knepigare position, men en devalvering betalar inte av några skulder.
SvaraRadera"Saab planerar att flytta hem tillverkning av bilar från Österrike"
SvaraRaderaOrsak? Det är 30% billigare att tillverka dom här i Sverige. Tacka den flytande svenska kronan för det.
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\01\17\319953§ionid=undefined
Till Ola:
SvaraRaderaOm SAAB är så puckade så att de flyttar hela produktionsanläggningar p g a en kortvarig nedgång i en valuta så är jag ju inte överraskad att se att de har stora ekonomiska problem.
Sanningen att säga så finns det positiva effekter med EMU, som t ex underlättade och mer långsiktigt stabila handelsförhållanden, men på bekostnad av kortsiktiga styrmedel för penningpolitiken. Frågan är väl egentligen vad som ska värderas högst.
För att kommentera grundinlägget så är väl Irland ett rätt dåligt land att jämföra Sverige med. Bättre att jämföra med mer liknande länder som t ex Finland, vilka klarar av att ha såväl euron som vettiga finanser.
`Stolt kämpe´
SvaraRaderaDet är kapitalism och business i sin prydno med lirare av stil Soros och Ichan som håvar hem fabulösa summor. Istället för att `avskriva skiten´ bör man konfiskera deras cherry-picking.
`Ränta är bannlyst´ och så är bokföring!
@Fredrik
SvaraRaderaVarför inte jämföra med Tyskland, det är väl ett stabilt land=?
Javisstja, de har tappat mer än 10% av sin export sedan oktober.
Men kanske Danmark, dem går det bra för, men de har inte euron.
Då måste Frankrike gå bra, eller hur?
Om det inte varit för det lilla faktum att de har högre argetslöshet, högre räntor och sämre statsbudget än Sverige.
Faktum är att anledningen till att många verkar nämna Finland som exempel är att det är det enda emu-landet som spränger sig in bland europas toppländer Sverige, Schweiz och Storbritannien vad gäller statsfinanser.
Ett enda land i emu-pakten...
bra betyg..
Shaun: "EU
SvaraRaderaÄR ett misslyckat försök till att få fred inom europa."
Sådär himla många krig har det väl inte varit mellan EU-länder sedan de gick med i EU eller? På många andra sätt kan nog EU anses vara misslyckat men definitivt inte vad det gäller att skapa fred inom Europa.
Det finns väl för övrigt gott om tecken på att Euron har hjälp till att stabilisera ekonomin i medlemsländerna?
Till de som förespråkar en svag valuta kan jag bara citera/lätt parafrasera en av Wallenbergarna (kommer inte ihåg vilken): "att devalvera är som att pissa på sig när det är kallt, det värmer skönt i början..."
Utan EMU hade det varit krig där nu.
SvaraRaderaSå mellan vilka länder skulle krig startats om inte EU funnits tror du Emil?
SvaraRaderaJag ser snarare EU som ett frö för just krig. Att EU pga sin skenande byråkrati kommer bli allt mer totalitärt och att ett antal länder tillslut kommer att gå ur, länder som då kommer utmålas av makthavarna inom EU-området som som svikare och sedan beskyllas för all den skit det totalitära byråkratiska EU fört med sig.
Ett nytt världskrig mellan EU-länderna och eventuella europeiska icke-EU-länder känns för mig inte alls osannolikt.
Är det eurons fel att dessa länder inte sanerat sina ekonomier och att fundamenta inte är solida?
SvaraRaderaDet finns två alternativa till sunda finanser - att låta kronan sjunka i värde gentemot omvärlden, vilket är precis som i gamla tider när vi tyngda av regleringar och skatter devalverade oss ur varenda kris.
Resultatet är att vi sakta men säkert - snarare ganska raske, med tiotals procent per kris - gör oss kollektivt mer och mer fattiga. Inte så listigt i en global ekonomi - men det är kollektivt!
@scaber nestor
SvaraRaderaDanmarks Riksbank må fortfarande trycka DKK-sedlar men de har fast växelkurs mot euron så de är så nära euro man kan komma - de är hur som helst ingen självständig valuta.
"Varför försöka knulla ihop stater som inte vill? Det är ju våldtäkt!"
SvaraRaderaJaså? Citerar senaste Fokus, sidan 51:
"Enligt den senaste Eurobarometern från december 2008 är följande länder mest EU-positiva. Frågan löd: tycker du att medlemskapet i EU är (eller skulle vara) bra för ditt land?
Nederländerna - 80%
Luxemburg - 71%
Irland - 67%
Rumänien - 66%
Belgien - 65%
Polen - 65%
Danmark - 64%
Tyskland - 64%
Spanien - 62%
Slovakien - 62%
Estland - 61%
Sverige - 59%
Slovenien - 59%
Litauen - 55%"
Vidare är ju EU en av de främsta oraskerna till att vi inte har en massa diktaturer i östeuropa nu, samt den ensamma orsaken till att det inte utvecklades ett nytt krig på Balkan 2001.
EU har gett oss så mycket mer än vi kan se. EU har helt enkelt civiliserat Europa.
Högerliberal: Att européen är för EU råder det ingen tvekan om, men är man för ett centralstyrt Europa med en gemensam konstitution?
SvaraRaderaEtt land fick rösta om det senaste förslaget och det röstade nej. I Sverige visste man om att det inte hade någon folklig förankring och därmed blev vi blåsta på en folkomröstning. Demokrati?
Att Europa inte hemföll åt diktatur får vi tacka Usa för. Efter WW2 pumpade man in miljarder i Europa (Marshall-planen) för att ena och bygga upp det. Vem vet hur det hade slutat utan denna hjälp.
Efter det har EU förstås haft en fortsatt enande effekt.
/JohanH
Johan:
SvaraRaderaEn folkomröstning om Lissabonfördraget skulle med största sannolikhet handla om en massa saker utöver Lissabonfördraget, som nuvarande regerings politik, finanskrisen och en tonvis av andra saker som Svensson är bekymrad över. En folkomröstning som inte handlar om sakfrågan är ingen folkomröstning, enligt min mening. I sämre tider riskerar det bara att bli ett uttryck för den egna livssituationen.
Ang. Marshall-planen var den till stor hjälp för den ekonomiska uppbyggnaden och demokratins fortsatta levnad i Europa, men detta omfattade västeuropa. Den östra delen tillhörde som bekant Sovjet, vilken inte fick del av marshall-pengarna (bortsett från Grekland, beroende hur man definierar öst/västeuropa).
Det jag syftade på var Sovjets fall, där EU var en av de stora incitamenten för de nya öststaterna att söka sig mot demokrati och marknadsekonomi. USA spelade givetvis en roll även här, men inte lika stor som vid marshallplanen.
Läs gärna "Öst, väst, nord, syd: huvuddrag i internationell politik efter 1945" av Geir Lundestad, den berör den demokratiska utvecklingen i Europa under 1900-talet väldigt bra (och förklarar dessutom alldeles utmärkt varför USA började tillämpa interventionism efter kriget, om det skulle vara av intresse :-)).
@Sam.
SvaraRaderaDet är till att greppa efter halmstrån?
När inga emu-länder finns kvar att hänvisa till tar man till ett som knutit sin växelkurs till euron?
Danmark har fortfarande egen riksbank och har ett räntevapen de kan ta till för att lindra lågkonjunkturen/recessionen.
vilket euroländerna inte längre har.
Vilket gör att ett flertal euroländer har en ekonomi i fritt fall just nu.
Högerliberal: "En folkomröstning om Lissabonfördraget skulle med största sannolikhet handla om en massa saker utöver Lissabonfördraget, ..."
SvaraRaderaMed ett sådant resonemang kan man inte anförtro folket något alls, inte ens ett riksdagsval. För tänk om de röstar "fel"? Är t.ex den borgerliga valsegern ett resultat av ett felval?
Jag har hört de där argumenten förut och de kommer från dem som förordar en gemensam konstitution men är medvetna om att det inte finns någon opinion för det. EU-fördragen i alla dess skepnader har inte ens i högkonjunktur haft en folkförankring och politikerna vet om det.
Det finns inget att vinna på att omyndigförklara valmanskåren och strunta i folkviljan. Man grundmurar ett politikerförakt och vi kommer få se val med mycket låga valdeltaganden - demokratin blir en kuliss och något man minns från förr.
"Det jag syftade på var Sovjets fall, där EU var en av de stora incitamenten ..."
Medhålles.
/JohanH
"omyndigförklara valmanskåren och strunta i folkviljan"
SvaraRaderaMen om folket inte röstar om sakfrågan är det väl svårt att göra anspråk på ord som folkviljan?
Mitt resonemang rör förresten inte folkomröstningar generellt, utan det om Lissabon-fördraget. Hade vi haft en omröstning om EMU, kärnkraften eller något definitvt som folk kan sätta in sig i på ett annat sätt - då hade de till allra största del röstat på sakfrågan, och då hade det varit legimitimt. Förstår man inte vad man röstar på och ändå går och röstar - ja då kommer ens röst att beröra något helt annat, och då är det inte en folkomröstning.
Sedan har maktden historiskt definierats i riskdagen. Succesionsordningen ändras t. ex. av riksdagen, och den kommande grundlagsutredningen lär ju antas av riksdagen. På vilket sätt är de makttransfereringarna inte intressanta för en folkomröstning, med tanke på resonemanget om Lissabon-fördraget?
Jag har svårt att få detta till ett argument mot Euron med tanke på att Island är minst lika illa ute (vilket också antyds i artikeln) trots att (eller tack vare?) att de står utanför och har en egen valuta.
SvaraRaderaOm ett land missköter sin ekonomi så får man problem, oavsett om man har en egen valuta eller inte.