2009-04-17

The only thing they know how to do...



Lite småtankad vid slutet av ännu en intressant dag. Så även om det kan förefalla lite medlodramatiskt tänker jag dela med mig av en scen ur filmen V för Venetta, som jag har haft i bakhuvudet sedan 11-tiden i förmiddags...

24 kommentarer:

  1. Det är en dag för melodrama, mitt eget bidrag är The Internet Activist's Manifesto

    SvaraRadera
  2. Tar detta som dagens mest subtila och effektfulla hot mot musik- och filmindustrin. Nice :P

    SvaraRadera
  3. Man får ståpäls...

    SvaraRadera
  4. Skall man reagera
    när de inskränker
    ens frihet?

    Eller skall man vänta
    tills det är för sent?

    Ewa

    SvaraRadera
  5. Och efter den liberala revolutionen kommer vi naturligtvis att betala för skadegörelsen.

    Eddie Izzard

    SvaraRadera
  6. FRA, IPRED, ACTA, teledatalagring, telekompaketet i händerna på staten. Vi har gett dem verktygen för att stänga ner demokratin med en knapptryckning. Om inte i dag så i morgon eller om 5, 20 eller 50 år.

    SvaraRadera
  7. EN scen?
    jag tyckte mig se flera, men gillar vad jag såg.

    SvaraRadera
  8. Polisen, militären, razzior, konventionell övervakning - det går att rabbla många saker som vi redan satt i stanens händer som kan vara frihetsberövande - men som likförbannat är nödvändigt för att ens upprätthålla rättssamhället.

    Ny teknik kräver nya lagar. Ett samhälle i förändring måste ges möjlighet att försvara sin samhällsmodell.

    Om våra fri och rättigheter ska kunna försvaras är det elementärt om vi vet huruvida de är hotade eller inte - och kunna göra någonting åt det. Oavsett om hotet artar sig på traditionell väg eller elektroniskt.

    Jag tror det vore dumt att låta internet, med alla dess möjligheter, vara al-Qaidas främsta "safe heaven".

    SvaraRadera
  9. @Högerliberal - så summakardemumma, pga al-Qaida skall vi berövas vår egen frihet, för att skydda den? Det går inte ihop. Du kan inte säga en sak, och göra en annan. Ta gärna den om yttrandefrihet också, där vi påstår oss ha yttrandefrihet, men så fort någon säger något obehagligt är det hets mot folkgrupp eller något annan yttrandefrihetsberövande lag.

    al-Qaida skall bekämpas med de medel som gjort vårt demokratiska samhälle så fantastiskt - inte med de medel de själva använder, dvs terror, hot, vapen, förtryck och censur.

    SvaraRadera
  10. Vad gör majoriteten människor när dom anser sig ha rätt att göra, men blir tillsagda av få att dom inte får göra? ;-)


    //ST

    SvaraRadera
  11. Wikileaks i Tyskland har slagit sig tillbaka upp till ytan!Länk till http://wikileaks.deKampen om fri information på Internet går vidare...

    SvaraRadera
  12. Lena Gustavsson18 april, 2009 02:16

    Skriv på och sprid

    http://www.namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=3237

    Sprid

    SvaraRadera
  13. Mina tankar förs osökt till John Perry Barlows gamla fina oavhängighetsförklaring för cyberspace.

    SvaraRadera
  14. "the strong did what they could, and the weak suffered what they must"

    SvaraRadera
  15. @Högerliberal,

    Men kör upp ditt skitsnack om Al-Qaeda...
    När du berättar för mig VAD Al-Q. är så ska jag lyssna på fån som dig. Inte innan.

    SvaraRadera
  16. Den scenen motsvarar vad iranier har känt i 30 år under regimen där. Samma med cannabis legaliserings individerna.
    Problemet är bara att om man väntar för länge så kommer människan som vanligt vänja sig. Folk måste inse att 'fredliga' demonstrationer inte fungerar, enda sättet är genom hot, endast då lyssnar politiker. Att 10000 samlas på torget då och då hjälper inte mot något. Men folk är naiva och tror att demokrati verkligen funkar så våldsfritt, nej det krävs endel för att bibehålla det lilla demokrati vi har.

    SvaraRadera
  17. Anonym. 03:33, "the strong did what they could, and the weak suffered what they must"

    lol jag tror poängen i citatet bara går fram om du inte "censurerar", den för dagen intressanta, kontexten. :p

    [...]"since you know as well as we do that right, as the world goes, is only in question between equals in power, while the strong do what they can and the weak suffer what they must.’"

    Egentligen kan man ändra hela delen av talet:

    ‘For ourselves, we shall not trouble you with specious pretences--either of how we have a right to our (knowledge and information) because we overthrew the (old system), or are now attacking you because of wrong that you have done us--and make a long speech which would not be believed; and in return we hope that you, instead of thinking to influence us by saying that you did not join the (old system), although their (true employers, [aka you]), or that you have done us no wrong, will aim at what is feasible, holding in view the real sentiments of us both; since you know as well as we do that right, as the world goes, is only in question between equals in power, while the strong do what they can and the weak suffer what they must.’"

    //ST

    SvaraRadera
  18. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  19. Isobel Hadley Kamptz i Expressen idag.

    (fixade länken, det är därför inlägget ovan är borttaget)

    SvaraRadera
  20. Högerliberal: Otroligt förutsägbart att börja prata om Al-Qaida för att försöka rättfärdiga inskränkningar på människors personliga frihet. Tror inte riktigt du förstår vidden av det du förespråkar. Med dagens teknik är det dessutom väldigt lätt att vara anonym. Hört talas om AES-kryptering t.ex.?

    http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Encryption_Standard

    SvaraRadera
  21. Homan:

    Våld tror jag inte på.

    Det gäller att hitta de fredliga sätten att få makten att känna sig hotad.

    SvaraRadera
  22. HAX: Jag håller med, att använda våld för att uppnå sina mål bryter ju faktiskt mot en av Liberalismens stöttepelare - att man har frihet att göra vad man vill så länge man inte inskränker på någon annans frihet. Våld är helt klart fel väg att gå och jag tror inte att det i leder till något gott i det långa loppet.

    PS. Råkade skriva det senaste inlägget som anonym. DS.

    SvaraRadera
  23. Jag vill också försöka leva i en perfekt värld där fredliga demonstrationer faktiskt hjälper, men när motståndarna är såpass mycket starkare och totalt överöser oss med slag, ja då kanske man ska ändra taktik. Det är inte längre en enda front man slåss på i nuläget, det skapas konstant nya fronter.

    SvaraRadera
  24. Homan har rätt! Vare sig man gillar det eller inte så tror jag att 100000 svenskar med högafflar och brinnande facklor utanför riksdagen (eller för den delen europaparlamentet)skulle ge bättre effekt än non-violencebloggande.

    Det talas mycket om Gandhis fredliga motstånd med civil olydnad som det verksamma medlet, men i slutändan så var det de stora folkmassorna en maktdemonstration. Här djävlar fanns det miljoner indier som fått nog....behandla dessa försiktigt om du är koloniserande britt annars kan det snabbt urarta till något riktigt otäckt!

    Det handlar inte om våldsromantik eller vurm för väpnad revolution; nej. Det handlar om samma mekanismer som tidigare i historien vid alla tilfällen då staten beskurit folkets frihet för mycket.

    @Högerliberal.
    Al Quaida är en propagandakonstruktion av Imperiet för att ha en fiende att bedriva krig emot. Inte ett krig för att vinnas utan ett krig att pågå år ut och år in.
    Ta du och undersök 9/11 ordentligt så ska du se att spåren pekar mot allt annat än muslimska extremister.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.