2009-04-25

Politiskt jäv

Tänk om vi kunde få en vettig debatt om våra domstolar – nu när diskussionen om jäv ändå är i full gång rörande TPB-rättegången.

Vad innebär det till exempel att sverigedemokrater sitter som nämndemän och dömer – i fall mot "utlänningar", som kan riskera sitt uppehållstillstånd om de fälls?

Klarar miljöpartister av att vara opartiska i mål om miljöbrott?

Är moderater kanske strängare än andra nämndemän i narkotikamål?

Har sossar förutfattade meningar när det gäller skattemål?

Kan företrädare för de partier som införde IPRED-lagen fatta opartiska beslut i fildelningsmål?

Är det verkligen så bra med politiker som nämndemän?

Och borde inte lagstiftning (politiker) hållas så långt bort från domstolarna (där politiker i dag är nämndemän) som möjligt?

24 kommentarer:

  1. Det behövs nånslags ansvar på nämdemän och domare också, är de jäviga, korrupta eller dyl så ska de inte komma undan. Vi verkar sakna lagstiftning helt som reglerar detta?

    SvaraRadera
  2. Det ska i en verklig demokrati, vara en sträng åtskillnad mellan den lagstiftande makten och den dömande makten. De partier som stiftar lagarna i Riksdagen ska inte ta plats i Tingsrätterna för att sitta och tycka. Det ska till utbildade jurister för att tolka lagarna och göra avvägningar och grunda domsluten på rättssäkra grunder. Att nämndemän ofta faller i sömn är en stor, ständigt pågående rättsskandal som inte är värdigt en rättsstat. Det är en skam för Sverige.

    SvaraRadera
  3. Självklart ska det inte förekomma minsta risk för sammanblandning av politik och juridik i en domstol i en demokrati. Därför ska alla politiskt tillsatta nämndemän och de domare som tillsätts på politiska grunder ut ur verksamheten. Bums! Några som helst trovärdiga skäl att ha systemet kvar bl.a. efter rättegången mot TPB finns inte.

    Den politiska makten och den dömande makten ska balansera varandra. Idag har den politiska makten alldeles för stort inflytande över den dömande. Domare i tingsrätt, hovrätt, högsta domstolen, länsrätten och regeringsrätten ska sitta där på egna, juridiska meriter, inte på politiska! Konstitutionsutskottet (KU) och Lagrådet är kulisser!

    Det finns system i andra demokratier som klarar av att balansera statsmakterna betydligt bättre än Sverige vars förebild tycks vara forna DDR (Östtyskland) Läs på om Montesqiues Maktdelningslära! Han visste vad han snackade om.

    SvaraRadera
  4. Politikerna måste bort ur nämdemanneriet. Men titta på svenska kyrkan som lär ha skilts från staten. De djäkla politikerna sitter kvar och petar i kyrkan precis som förut. Ni får inse att politiker är som fästingar som inte sugit färdigt (och hunnit ge offret TBE eller Erlichios eller Borrelios ännu). Har ni någonsin sett en politiker som frivilligt avgått pga sin inkompetens? Jag ger mig fan på att den här inkompetenta överförmyndarkärringen någonstans i Småland som låtit en debil mamma råna sin dotter på hela estoniaförsäkringsbeloppet (77öre kvar på kontot stackars tjej)kommer att sitta kvar och suga. Två kommuner hade prickfritt överförmynderi av 290 st. Rådman Lundberg i Stockholm eldade ju upp sin myndling i kakelugnen när han kom och ville ha pengar är det 55 år sedan. Vi hade ett bättre system förut - är det någon som vet vad en tolvman är? Min stamtavla kryllar av dem. Se 1734 års lag kap 1 §1. Häradsrätten bestod av en häradshövding och tolv tolvmän "valda bönder som i häradet bo". Det var en ära att utses till tolvman. Bara de dugligaste fick den äran och de valdes av sina likar.

    SvaraRadera
  5. Anonym ovan, du har många bra åsikter och verkar väldigt allmänbildad, synd bara att jag inte vet vem du är och kan leta efter fler saker du tycker och tänker om... :)

    SvaraRadera
  6. Problemet lär kvarstå hur man än gör eftersom de flesta människor, medvetet eller omedvetet, tycker sig ha en politisk hemvist där delar ur åsiktspaketet automatiskt följer med.
    Ett annat problem är att nämndmannakåren är tämligen åldersstigen. Vilka andra har tid att sitta i rätten under arbetstid? Det sägs även att det inte är ovanligt att till nämndeman utses den/de som inte går att ha på "riktiga" politiska uppdrag, att det inte precis är intelligentian som befolkar våra tingsrätter.

    Johan

    SvaraRadera
  7. Johan Du har rätt. Nämdemännen är femte klassens politiker som förvisats till uppdraget som saneringsåtgärd.

    Vi håller på att få en ny politisk "affär". Must (militära underrättelsetjänsten) förkläddes till servicetekniker och "servade" ett av CIAflygplanen på Arlanda. Kedjade passagerare i svarta huvor och olika stadier av bedövning fyllde planet.
    Nu har vänsterpartiet KUanmält sin tilltänkta regeringspartner - nä förlåt Gödsägarens på Torp förra regering. Tsunamibilden upprepar sig. Leni Björklund som borde ha varit utdelare av MUSTuppdraget har tappat minnet. Varken Godsägaren eller justitieministern vill uttala sig (förmodligen har här minnesförlusten ännu inte kickat in?). Alla papper har försvunnit och inte visste vi va va(Grybecitat). Det påstås att det aktuella planet/planen? tilldelats någon form av immunitet -måste väl vara utrikesministern som haft fingrarna i den pajen? Jag tänker proteströsta på Piratpartiet i juni. Svenska folket måste vakna upp och tilldela politikerna (fiendeklassen) en skarp varning! Sluta rösta på samma parti som pappa röstade på!

    SvaraRadera
  8. Eller tänka sig Pedogeneral Dahlström-Lannes som nämndeman i ett fall som liknar "Fallet Ulf"!? Pontén kanske skulle göra sig bra som nämndeman i nästa TPB-rättegång.

    Systemet i USA där man kan undersöka juryn för jäv är i grunden en bra tanke. Advokat och åklagare får chansen att sortera bort de värsta avarterna. Man får då chansen att slippa Aryan Nation-medlemmar som dömer svarta och kommunister som bestämmer ödet för en regeltänjande bankdirektör.

    SvaraRadera
  9. Det vore ju otroligt lämpligt med jurister i alla instanser, om det är möjligt. Alla människor är såklart färgade av sina privata åsikter, men jurister förväntas hålla huvet kallt och döma efter lagen och lika för alla. Lite som läkare behandlar alla. Nämndemän i tingsrätt idag är politiskt tillsatta politiker och därmed både inkompetenta (vanligtvis) och öppet jäviga.

    SvaraRadera
  10. Anonym som beskrev politikernas plats i Svenska Kyrkan träffade spiken direkt. Tar mig friheten att låna din skrivning i ärendet.
    Du får gärna tala om vem Du är.

    SvaraRadera
  11. Hur blir man justitieråd? Börja i justitiedepartementet och slicka dina överordnade på lämpliga känsliga ställen. Skaffa partibok och befordran kommer som ett brev på posten. Tjäna partiet och trampa fru Justitia under dina fötter. Då kan du gå hur långt som helst. Och extraknäcken i skiljedomsförfaranden är guldkantade. Tråkigt men ofta sant.

    SvaraRadera
  12. Det blev fel Rådman Folke Lundqvist skulle det vara. Moberg och Sastamoinen var väldigt aktiva. Ingick i Mobergs "Rättsrötearbeten".
    Året var 1953.

    SvaraRadera
  13. Jag märker att flera går i liknande tankar:
    Bananrepublik - behovet av en rättsreform (från konsonans)

    Är det möjligt att något gott faktiskt kan komma ur TPBs rättegång?

    SvaraRadera
  14. Politiska intressen som genomsyrar nästan allt inom rättsväsendet är ett system som kanske blir svårt att ändra på, men det går påverka med hjälp av krafterna på nätet. Exempel:

    Yttrande från advokatsamfundets disciplinnämnd.

    Om advokaters rätt att ingå riskavtal"... Där framgår att marknadens största internetportal, Whiplashinfo.se, framöver kommer att rekommendera andra jurister än advokater att företräda trafikskadade eftersom
    de inte får göra upplägg med klienten som, rakt på sak faktiskt är justa mot dem och som långsiktigt styrker advokatens varumärke".

    Så långt advokatsamfundets disciplinnämnd när advokater tvingas välja mellan etik & moral.

    Vem är då advokatsamfundets disciplinnämnd? Förutom advokater utses tre offentliga representanter av regeringen. Ibland kommer deras politiska övertygelse på kant med advokatsamfundet. Då får de antingen vika eller ingå en kohandel med synliga resultat att etik & moral har fått stryka på foten och förtroendet för rättsväsendet urholkas än mer.

    Hur skulle det t.ex se ut om Carl Lundströms advokat var gift med någon kvinna närstående åklagarsidan i TPB-målet?

    En liknande situation fast omvänt har faktiskt hänt i ett annat svenskt mycket uppmärksammat mål; "Knutbydramat" kring den frireligiösa piratdrottningen Åsa Waldau.

    Hennes svägerska, barnflickans rival om Helge Fossmo och tillika syster till Åsas jordiske man Patrik, fick en av de kvinnliga Knutbyåklagarnas äkta män som advokat. Hon blev helt friad till skillnad mot Helge Fossmo som fick livstid. Den psyksjuka barnflickan dömdes till vård.

    Vad som är jäv inom maktens rättsväsende tål sannerligen att diskuteras.

    Citat Oskar Swartz: "... Dessa män är den farligaste typen av jurister: De har bestämt sig i förväg för vad som är RÄTT och sedan använder de juridiken för att vrida till världen för att anpassa sig till den förutbestämda synen. De reflekterar inte över att hela premissen de arbetar under kan och bör ifrågasättas."

    SvaraRadera
  15. Se Rättsstödfonden SRSF. Överst står uttalanden av juridikprofessorn Lars Bo Langsted, Danmark:
    "Allt pekar på att svenska domstolar diskriminerar enskilda och företag i tvister mot advokater och andra rättstjänare eller myndighetspersoner". Och
    "Sverige har en märklig rättskultur".

    Folke Lundquist skyddades av kollegor i 17 år. Offret hette Gustav Unman. Rådmannen dömdes endast för förskingring och bedrägeri men det blev bara som det då hette straffarbete några år.

    Infiltreringen av rättsväsendet är en viktig del av politikernas makt. Vi måste börja med att få till bättre politiker. Tänk bara på mediaaktuella Ebbe Karlsson-affären. Den har nu väckt upp Ingvar Karlsson - men han säger sig felfri.
    Allt börjar redan med grundlagarna. De är medvetet så lösa i köttet och så skrivna för att samla makten i rätt händer. De skall skydda makten mot folket inte tvärt om som det borde vara.

    SvaraRadera
  16. A. MIKAEL ERIKSSON SÄGER:
    "Att nämndemän ofta faller i sömn är en stor, ständigt pågående rättsskandal som inte är värdigt en rättsstat."Mikael, tror du verkligen på ditt påståendet ovan.

    Hur kan det komma sig att nämndemän ibland särskriver sig.
    Beror på att de vaknar av att de ramlar ner med huvudet o får pennan i näsan?
    Om du vill kan du ringa mig, så ska jag berätta mer

    /Bo Bengtsson, Johanneshov

    SvaraRadera
  17. Vem ska utse dem som ska döma oss då, om inte de som vi har valt att styra det här landet?

    Om en sverigedemokrat sitter i rätten så vet man i alla fall att det är en sverigedemokrat.

    SvaraRadera
  18. Johan Tjäder: "... Om en sverigedemokrat sitter i rätten så vet man i alla fall att det är en sverigedemokrat."

    Vad med att i förväg och öppet redovisa sina hållningar och tända ljuset över eventuellt dolda agendor och jävsförbindelser?

    En invandrare är i stort sett chanslös ifall vederbörande inte kan språket eller känner till kulturen, det ursvenska "tänket".

    Är du piratpartist blir du automatiskt "skurk" i de halvsovande nämndemännens ögon, eftersom du är motståndare till de övriga partiernas värderingar, osv. För ansträngande att behöva tänka mer.

    SvaraRadera
  19. Om en juridisk tvist i Sverige inte har en uppenbar vinnare kan man använda följande mall för att ge en prognos för vem som vinner:

    I en tvist mellan en uteliggare och en snabbköpskassörska vinner kassörskan

    I en tvist mellan snabbköpskassörska och en fastighetsmäklare vinner fastighetsmäklaren

    I en tvist mellan en fastighetsmäklare och en chefsöverläkare vinner chefsöverläkaren

    I en tvist mellan en chefsöverläkare och ett börsbolag vinner börsbolaget

    I en tvist mellan börsbolaget och staten vinner staten

    SvaraRadera
  20. Sen finns det en dimension till: den mellan Sveriges överhetsjurister (och till viss del advokater och poliser) och alla andra. I en sådan tvist vinner alltid överhetsjuristerna. I en tvist tar man juridiska teknikaliteter på stort allvar om argumenten kommer från en insider inom systemet.

    Om däremot en outsider skulle argumentera på exakt samma sätt avfärdas denne med etablissemangets favorithärskarteknik: RÄTTSHAVERIST

    SvaraRadera
  21. Dessutom behövs en institution som få demokratiska stater saknar, mig veterligt: en författningsdomstol.
    Korporativsmen måste ha gränser.

    SvaraRadera
  22. "Lägg av!

    HAX"

    KÄLLA: E-post till "Trollet".
    Henrik Alexandersson hax (AT) bahnhof.se
    "LillebrorSerDig.NU" Petter.Griph (AT) gmail.com
    24 april 2009 22:54
    Re: [Henrik-Alexandersson.se] Ny kommentar på EU: Mer om förlängning av upphovsrätten.

    SvaraRadera
  23. Våra domstolar fungerar dåligt, men i det här fallet är det primärt inte politikernas fel.
    Nämndemän är som en del redan påpekat överåriga, lomhörda, halvsovande, politikerwanabes.
    Problemet är inte att de styr rättsapparaten, utan att de helt har tappat kontrollen på den. Inte ens vår justitieminister verkar ha kraften i dag. Vår förre (Tomas Bodström) var en av de drivande krafterna i den här utvecklingen.

    Slipade tjänstemän, i det här fallet domare och jurister, har tagit över och driver rättsapparaten inte i folkets intresse utan i sin egen yrkeskårs bästa intresse.
    Paralellen med tjänstemännen i FRA frågan är tydlig.

    Förr i tiden pratade man om "rule of law" eller på svenska "Land skall med lag byggas". Lagarna skulle kodifiera det allmänna rättsmedvetandet.
    Det skapar trygghet, rättssäkerhet och litet rum för godtycke.

    I dag görs lagarna medvetet otydliga. och i strid med rätssmedvetande. Domarna och påföljder kan i bland strida mot all mänsklig logik.

    Vi har gått från ett system av "rule of law" till ett system av "rule of lawyers". Där lagar garanterar rättssäkerhet så garanterar advokater att den med störst plånbok vinner. Du kan i framtiden aldrig vara säker på att inte bli drabbad av långa rättegångar och drakoniska straff om du inte har en toppadvokat vid din sida. Snacka om att skaffa en guldsits för det egna skrået.
    Det är ungefär samma sits som kyrkan hade på 1400 talet. Du var alltid tvungen att hålla dig på god fot(betal) kyrkan för att de skulle skydda dig mot guds vrede.

    SvaraRadera
  24. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.