Nu när det ser ut som om piratpartiet kan komma in i Europaparlamentet har diskussionen skjutit fart om hur detta, rent praktsikt, skall gå till.
Vilken partigrupp skall (pp) ansluta sig till? Hur mycket inflytande kommer de att få? Detta är naturligtvis en fråga för partiets ledning och föremål för förhandlingar.
Jag vill dock komma med ett tips: Det är ingen katastrof om (pp) inte går med i någon grupp alls.
Tvärt om har det en del uppsidor. Partiet kommer då inte att behöva ta ställning när det gäller till exempel energifrågor, patientrörlighet, livsmedelssäkerhet och folkhälsa. De kan trycka på "avstår" och istället lägga all tid, kraft och energi på de frågor och voteringar som är viktiga för partiet. (Till exempel Medina-rapporten, som kommer upp som ett av höstens första ärenden.)
Som grupplösa skulle (pp) kunna jobba med att bygga breda politiska allianser, över grupp-, block- och partigränserna i strategiska sakfrågor. Och med att bygga nätverk bland politiker från alla partier som tycker att nätets frihet och integritetsfrågor är viktiga saker. Detta är oerhört mycket viktigare, ur (pp):s perspektiv, än att rösta för eller emot skattesubventionerad skolmjölk.
I Bryssel vimlar det dessutom av möten och konferenser om upphovsrätt, övervakning och de tekniska sidorna av telekomfrågan. Och det finns en gigantisk byråkratisk apparat att hålla kolla på och att punktmarkera. Här kan en ledamot göra mycket större nytta än genom att vara gratis stödröst till den ena eller andra gruppen i fiskerifrågor.
Dessutom är Europaparlamentet en plattform som är perfekt för utåtriktat, opinionsbildande arbete. Så man kommer knappast att vara sysslolösa.
Det var bara en tanke... ;-)
Det är partigrupperna som gör att jag inte vill rösta på annars bra kandidater som exvis Cristopher Fjellner.
SvaraRaderaVad skall jag rösta på om jag vill ut ur EU? SD och V är uteslutet, i övrigt är jag öppen för förslag.
Hanky Moody:
SvaraRaderaDär uppfann du just ett argument till. Som grupplösa skulle (pp) bli ett alternativ för människor som inte vill att deras företrädare skall ägna sig åt en massa trams.
För att svara på din fråga, så förs nog kampen mot EU som sådant snarare utanför än i partipolitiken.
(Pp är dock, om jag förstått det hela rätt emot det nya EU-fördrget. Så en röst på dem kan vara ett visst uttryck för EU-skepticism.)
Jag hade fått uppfattningen att Piratpartiet måste tillhöra en grupp om de inte lyckades få tillräckligt med andra länders pirater med sig till en egen grupp. Jag vet inte vad jag läst detta, men troligtvis någonstans på PPs forum.
SvaraRaderaOm man nu inte måste tillhöra en grupp så tycker jag att Piratpartiet borde stå utanför nuvarande grupper.
Ett bra inlägg. Think outside the box!
SvaraRaderaHar ni sett Fjellners valfilm föresten? Klockren måste jag säga.
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=d6j3bW1RhJQ
Ju mer jag funderar på det tankefrö som Hanky Moody födde, ju bättre känns det.
SvaraRadera"Piratpartiet - För dig som vill är för internets frihet och integritet. För dig som vill ha en reformerad upphovsrätt. För dig som är emot övervakningsstaten. Men som i övrigt vill bli lämnad i fred av EU."
Jag gillar detta!
SvaraRaderaSom grupplösa skulle Piratpartiet dessutom slippa alla frågor från journalister om hur de kommer att ställa sig till tusentals olika andra sakfrågor.
SvaraRaderaEwa
Det svåra för PP kommer at bli just att hålla sig ifrån alla andra frågor. De flesta politiker kan bara inte låta bli att ha åsikter om sådant de inte är valda för att hantera. Tycker det vore bra om PP kunda ta på sig utmaningen, och fullfölja, att stå utanför.
SvaraRaderaDet enklaste hade varit om SD tagit över PPs frågor. Tänk så otroligt rättvist allt hade kommit att bli. Hoppas någon tipsar Åkesson om detta.
SvaraRadera@anonym 18.31
SvaraRaderaROFL.
Du börjar låta mer och mer (pp) sympatiserande. Detta är gott.
SvaraRaderaOm man står utanför partigrupperna får man lika mycket inflytande som de andra som står utanför, Le Pen m fl. En röst på en sådan är ju en helt bortkastad röst.
SvaraRaderaEtt alternativ vore ju att bilda grupp med Malcolm Harbor och de andra britterna. Som nu söker nya partners. Men också det är väl ett statement.
Det är väl junilistans facit som får PP att tycka att de måste vara med i en partigrupp. Junilistan valde att vara grupplösa och sedan blev de fullständigt marginaliserade.
SvaraRadera"Vad skall jag rösta på om jag vill ut ur EU?"
SvaraRaderaGör som allt fler av oss, ge fan i att rösta överhuvudtaget.
€U förlorar alltmer legitimitet och folkförankring som det är och ett valdeltagande en bra bit under de 40% som fortfarande dansar med i charaden, skulle rycka mattan under politbyrån i Bryssel och visa öppet vad de är: En folkföraktande marknadsdiktatur.
Visst, Irländarna och andra folk som får chansen kommer att rösta nej till alla nya STASI-lagar och förordningar som kommer men tillslut kommer de att ge fan i det eftersom resultatet aldrig respekteras och vi kommer att få höra från dödansarpolitrukerna i politbyrån att "vi har inte lyckats informera tillräckligt" etc.
Många är de inflytelserika och namnkunniga Ryssar som varnat oss för utvecklingen mot €USSR, det är dags att hoppa av innan fascistunionen vinner legitimitet som sådan..
Mycket smart! Hade inte ens tänkt i de banorna.
SvaraRaderaChristian Engströms uttalanden om att gå med i den gröna gruppen har mötts av lite ångest från min sida - att vara grupplös skulle lösa det flesta problemen, och stärka (pp) i kärnfrågorna.
Vill man rösta på en kandidat som är för utträde ur EU och inte är vänsterpartist är ett kryss för miljöpartiets förstanamn Carl Schlyter troligen det bästa alternativet.
SvaraRaderaDet finns fler bra kandidater i olika partier, men Carl Schlyter är troligen den som har störst chans att vald.
Att stå utanför partigrupperna minskar möjligheten till kohandlande men ökar möjligheten att inflytande i alla övriga partigrupper.
SvaraRaderaVälj själv vad som är bäst.
Själv kommer jag rösta på (pp) och ser helst att (pp) står utanför partigrupper.
Kan du inte bara erkänna med en gång att du kommer att kösta på Pp, HAX? :)
SvaraRadera/Paul W
Hax vill inte erkänna att han skall rösta på PP så länge Fjellner betalar honom
SvaraRaderaHax: "Som grupplösa skulle (pp) kunna jobba med att bygga breda politiska allianser, över grupp-, block- och partigränserna i strategiska sakfrågor."
SvaraRaderaLOL
Stor humor. Faktiskt hysteriskt roligt. Det vore nog klokt av piratpartiet att inte, som junilistan, sätta sig i en liten partigrupp tillsammans med diverse dårar. Det är svårt att se hur piratpartiet skulle kunna samarbeta med exempelvis kalvinistiska fundamentalister, som nog helst vill förbjuda internet. Eller med polska fascister. Men, att tro att piratpartiet skulle kunna bygga allianser i Europaparlamentet är ändå bisarrt. Ingen bygger allianser med så, i sammanhanget, aparta figurer.
En röst på piratpartiet är en blankröst, eller värre än så. Sverige har inte särskilt många mandat i Europaparlamentet och det är jävligt dumt att slösa bort dem. Vill man ha frihet på internet bör man rösta på något parti eller någon kandidat som har förutsättningar att åstadkomma någonting i parlamentet, som kan bygga allianser. Inte på någon som kommer att sitta längst bak i lokalen iförd fånig t-shirt och med plakat i handen, som vaktmästarna beslagtar efter 30 sekunder. Piratpartiets eventuella ledamot kommer att ha Jean-Marie LePen och hans dotter som bänkgrannar. Det är inte seriöst.
Hoffa, tillhör inte Junilistan INDEM-gruppen?
SvaraRaderaMax Andersson, är inte Miljöpartiet för ett svenskt EU-medlemskap nu för tiden?
SvaraRadera@ Anonym 20:29
SvaraRadera"En röst på piratpartiet är en blankröst, eller värre än så."
Trams. En röst på piratpartiet i EU-valet är ett sätt att få in någon som kan lyssna, nätverka, rapportera hem och koncentrera sig på integritetsfrågorna. Dessutom är EU-valet viktigt för att etablera piratpartiet som ett realistiskt alternativ i riksdagsvalet 2010.
@Anonym 20:29: Slösa bort en röst. Just det, en röst på dem hjälper till med att plocka bort en plats för något av de partier som är medskyldiga till eländet PP prosterar emot. PP kommerförhoppningsvis att peta bort minst två av sveriges äregiriga tjuvar till legohjon som idag sitter där nere och är beredd att göra vad som helst i ren inställsamhet till de som har vad deras Eros vill åt. Så även om de inte får något inflytande alls, så har sveriges befolkning sänt en signal som innebär förändring.
SvaraRaderaEn röst på något av de etablerade partierna innebär däremot ett godkännande av massavlyssning, utökad registrering och rent allmänt att folk i allt högre grad, helt utan orsak skall skall behandlas som misstänkta brottslingar. Detta gäller alla de etablerade som är beredda att kompromissa bort vilken fråga som helst i utbyte mot att få sitta med vid bordet, och ingen väljare får ens veta på förhand vilka frågor de är beredda att kompromissa bort.
- Kluris
Det HAX föreslår är klokt på flera sätt.
SvaraRadera1. Det ökar Piratpartiets politiska stabilitet.
2. Det undanröjer hinder som folk har för att rösta på Piratpartiet.
3. Det är klassisk och god frontförkortning.
Ett grupplöst Piratparti skulle jag kunna tänka mig att rösta på.
Men jag kan inte tänka mig att rösta på Piratpartiet om det skall bli ett lydparti till De Gröna.
Äntligen lite bra idéer!
SvaraRaderaAv princip röstar jag alltid i alla val, något annat vore att meddela att jag accepterar vad andra bestämmer åt mig. Omyndigförklara sig själv, på något sätt.
7 juni-valet lämnar mig dock helt ställd, normalt sett kan man antingen gå för en stark kandidat eller, om sådana inte finnes, på ideologi. Men partigrupperna avväpnar kandidaterna. Jag skall surfa runt lite och kolla vad PP vill jämfört med Junilistan. Kanske också ställa lite frågor på deras hemsida...
Ställ er frågan: Vad är att påverka?
SvaraRaderaÄr det att vara lydparti, en gratisröst i voteringarna, åt den Gröna Gruppen eller kanske den Liberala Gruppen? Och i utbyte bara ha en förhoppning om att de kommer att lyssna på en i de viktiga frågorna?
Eller är det att ha en trovärdig plattform som folkvald för att bilda opinion i hela Europa?
Jag har skrivit om hur vi har tänkt här: Piratpartiets strategi i EU-parlamentet.
SvaraRaderaDet finns framför allt två tankar med att gå med i en "riktig" grupp.
Dels för att vi ska få några gruppkamrater att övertala (om det behövs) och sedan samarbeta aktivt med i våra frågor.
Dels för att vi ska slippa lägga tid på övriga frågor. Så här skriver vi i strategin jag länkade:
"När vi blir kontaktade av lobbyister och andra i frågor som ligger utanför Piratpartiets plattform, kommer vi att hänvisa dem till rätt person i gruppen och uppmana dem att ta upp saken med honom. På så sätt kan vi fokusera på de frågor vi verkligen brinner för."
Om vi är ensamma kan jag inte se hur vi ska klara oss undan att lägga massvis med tid på att hantera folk som vill påverka oss i en massa frågor som ligger utanför vårt program. Om det är storföretagslobbyister kanske man iofs kan be dem dra åt helvete, men det funkar inte om det är hedervärda medborgaraktivister som råkar brinna för någon fråga som vi inte har på programmet.
Jag har väldigt svårt att se hur vi skulle kunna uträtta någonting alls utan att vara medlem av en grupp.
Engström skrev
SvaraRadera"Jag har väldigt svårt att se hur vi skulle kunna uträtta någonting alls utan att vara medlem av en grupp."
Det verkar lite fantasilöst.
Som Europas förste Piratpartist i en folkvald församling skulle du förmodligen bli en av kontinentens mest efterfrågade föredragshållare och få god pressbevakning var i unionen du än visar dig.
Problemet med lobbyister löser ni väl enklast genom att säga tyvärr, vi röstar bara i våra sakfrågor. Inte om kärnkraft och inte om säljakt.
@HAX Kort notis; du har stavat Medina-rapporten som Media-rapporten. Dåligt om man vill lära folk namnet inför framtiden.
SvaraRaderaAtt Junilistan blev marginaliserad berodde väl på att de konsekvent röstat nej till allt "detta ska beslutas på nationell nivå" och inte deltagit i koalitionsbyggande.
SvaraRaderaOm man är grupplös får man väl ingen utskottplats, får aldrig talartid i plenum, osv?
Oj, det här tog tydligen skruv...
SvaraRaderaVad gäller att hålla koll inför omröstningarna i EP för att skilja det som kan vara intressant för (pp) från andra frågor, så bör en assistent kunna klara det med lätthet.
Och lobbyister är inte dummare än att de fattar vilka det är idé att påverka eller inte. Varför lägga tid på (pp) i kärnkraftsfrågan, när det finns andra som är vacklande och som tänker rösta?
"Om man är grupplös får man väl ingen utskottplats, får aldrig talartid i plenum, osv?"
SvaraRaderaJodå. Men det blir knepigare att fixa. Det skall erkännas.
Fattar Christian Engström hur mosade Piratpartiet kommer att bli om de säljer sig till en grupp? All vaken tid kommer att gå åt till att försöka förklara varför Piratpartiet röstade för säljakt. Eller emot. För jordbruksstöd. Eller emot. Det gäller både i media, i den politiska debatten och internt i partiet. Det blir ett fem år långt gatlopp.
SvaraRaderaHur har Piratpartiet för övrigt tänkt överleva en valrörelse till riksdagen om de ständigt kommer att avkrävas svar på varför de till exempel röstade mot småfågelsjakt och för arbetstidsdirektivet i EU?
SvaraRaderaHåll fingrarna borta från sådant som ni inte kommer att kunna stå för!
Grejen är att vi om vi inte går med i en grupp inte kommer ha någon vidare förhandlingssituation. Går vi med i en grupp kan vi förhandla om att vi röstar med gruppen i övriga frågor, om de röstar som oss. Det kan vi inte annars.
SvaraRaderaNi har ändå ingen förhandlingsposition. Ni får ett, kanske två mandat. Ni kan bara hoppas att den grupp ni väljer kommer att lyssna på er.
SvaraRaderaDetta är att sälja sig för billigt. Då är det bättre att inte sälja sig alls.
Sverige är ett märkligt land!
SvaraRaderaHär är det främst moderata företrädare som kämpar allt de kan för att socialdemokraterna ska få en bättre ledare än de tycker att Mona Sahlin är...
Visst är det märkligt?
Moderata företrädare borde ju ha allt att vinna på att socialdemokraterna har en så DÅLIG ledare som möjligt?
På samma sätt ter sig en upplossande "omsorg" om Piratpartiets väl och ve lite väl falsk...
De som inte gillar Piratpartiet (IFPI, Hollywood, SD och andra odemokratiska krafter) kämpar hårt för att förklara för Piratpartiet vad DESS bästa taktik borde vara?!?
De som verkligen vill att de idéer som Piratpartet företräder ska få större fokus i valet är välkomna till alla de möten och sammankomster som Piratpartiet anordnar.
De andra kan väl ägna sina krafter åt de rörelser som strävar åt ett annat håll. Sabotage, häckling och allmän förstöringslusta tjänar ju ingen i vårt samhälle på!
Så de som inte tycker att piratpartiet skall sälja ut sig till miljöpartiet är inte goda piratpartister, Hans?
SvaraRaderaEn grupp som piratpartiet skulle kunna vara med i, utan att behöva kompromissa med sitt samvete, är INDEM.
SvaraRaderahttp://indemgroup.eu/16/
De har samma syn på fördraget som piratpartiet.
De är kritiska till en europeisk superstat.
De är för demokrati, frihet och samarbete mellan självständiga stater.
Och INDEM respekterar sina medlemmars frihet att rösta som de vill, eller avstå.
I INDEM skulle piratpartiet dessutom ha lätt att hitta vänner, som stödjer deras kamp mot övervakningsstaten.
INDEM är det självklara valet. Även om en del av gruppens medlemmar är lite udda i parlamentet. Men det är piratpartiet också.
@Erik:
SvaraRaderaDet kan de vara... (om de dels är piratpartister och om dels piratpartiet "säljer ut sig" till miljöpartiet)
men det är ofta en "misstänkt" omsorg...
...ungefär som de "hjälpande" fyrbåkar som sattes upp en bra bit upp på land i sydvästra England under 1800-talet. När skeppen då förliste så vankades en rik "skörd" av förlist gods.
Det handlade om att "hjälpa" handelsfartyg rakt in i döden.
Men alla är välkomna till Piratpartiets möten! Lova att du kommer Erik!
OK, tagga ner nu, allihop. Detta var ett *tips*. Jag visste inte att frågan var så infekterad.
SvaraRaderaPiratpartiet skall naturligtvis försöka få största möjliga utväxling för sitt mandat om de kommer in.
Vad jag skrev är att om ingen grupp (som (pp) vill vara med i) ställer upp på det sätt man önskar, då är det ingen katastrof att vara grupplös. Och att det ibland till och med kan ha vissa fördelar.
När det gäller INDEM vore det, på pappret, naturligtvis ett alternativ. Då skulle Christian inte tvingas rösta på märkliga saker och folk skulle slippa vara förbannade på (pp) för att de röstat för eller emot något som ligger utanför (pp):s program.
Jag har till och med skäl att tro att INDEM är intresserade av (pp). Jag har också skäl att tro att kärleken inte är besvarad...
@Henrik Alexandersson:
SvaraRaderaHär taggas ned direkt :-)
Funderingar och tips är ju alltid välkomna! Tack för dom!
Tack även till alla andra!
Jag menade inte att strypa debatten, bara att det kanske vore bra om vi slutar skrika åt varandra... ;-)
SvaraRadera"De fria fåglarna plöjer sig väg genom lufthavet. Många av dem når inte sitt fjärran mål. Det må så vara. De dör fria. De liknar på intet vis dem som sträcker på halsarna och kacklar vid mattråget och beklagar sig över "galningarna". Så småningom kommer dessa kornätare att bli slaktade och uppätna. Så går det för de tama djuren. De löper aldrig någon risk och de mister alla chanser."
SvaraRaderaTorgny Segerstedt (10/10 1940)
Egentligen är det rätt enkelt.
SvaraRaderaGå till val på det ni tycker.
Påverka och rösta i dessa frågor.
Rösta inte i frågor där ni inte har någon politik.
Vill ni samtidigt vara med i en grupp, då finns INDEM.
Dela säng med polska familjepartiet... Känns lite vanskligt, väl?
SvaraRaderaHela vitsen med INDEM-gruppen är att oberoende partier, med olika käpphästar, skall kunna ha en grupp. De behöver inte hålla med varandra. Och gruppen kan bara uttala sig som grupp om beslutet är enhälligt.
SvaraRaderaOavsett var detta landar, så är det viktigt att man förstår det invecklade spelet här i Bryssel. Det är inte alltid helt självklart att man får A om man trycker på knapp A.
SvaraRaderaHela systemet är uppbyggt för att gynna dem som är inne i det - och för att hålla nykomlingar och bråkstakar kort.
Fulspel, tjuvknep, maktspråk och mygel är sådant man får brottas med hela tiden i EU-systemet.
Om man inte är sjukt misstänksam, då är man körd. Tyvärr. Det är inte vackert.
Integritet och kritiskt tänkande är nödvändigt, eftersom det inte alltid är uppenbart vem som är vän och vem som är fiende. Inte sällan kan det skifta.
Och tar man strid, då får man räkna med att få smuts på händerna. Eller en kniv i ryggen.
Man skulle kunna klämma till med en Star Wars-liknelse: Det är oerhört svårt att undvika att gå över till The Dark Side. Man måste verkligen hålla huvudet kallt för att inte göra något dumt, förhastat, ohederligt eller maktfullkomligt. Frestelserna är otaliga.
Makt gör konstiga saker med människor...
För mig verkar det som om frihet från grupptillhörighet skulle göra att min röst kom ett steg närmare beslutet. Som jag ser det så finns följande steg:
SvaraRadera1. Den individuella kandidatens åsikter, hjärtefrågor och ideologiska inriktning
2. Kandidatens partiprogram, som framtvingar vissa kompromisser och avsteg från #1
3. Partiets grupptillhörighet, som i sin tur framtvingar kompromisser och avsteg från #2
4. Omröstningen som leder till beslut.
För mig blir det här helt enkelt för mycket. Jag tror jag röstar på en sak, men sen upptäcker jag i efterhand att jag kanske har stött pensionsfonderna (som HAX så förtjänstfullt bloggat om), jordbruksstödet (som jag helt vill skall avskaffas), utökad internetövervakning eller annat; vilket jag absolut inte vill. Jag skulle helst vilja ha en garanti för att den jag röstar på inte faller till föga och viker ner sig i just de frågor jag håller för viktiga.
Grupperna lägger en kompromissnivå till mellan min röst och beslut; det känns helt enkelt inte rätt.
Johanna Nylander stöder CRA
SvaraRaderahttp://www.kvp.se/nyheter/1.1556195/johanna-nylander-internet-ar-infrastruktur
"Hur har Piratpartiet för övrigt tänkt överleva en valrörelse till riksdagen om de ständigt kommer att avkrävas svar på varför de till exempel röstade mot småfågelsjakt och för arbetstidsdirektivet i EU?
SvaraRaderaHåll fingrarna borta från sådant som ni inte kommer att kunna stå för!"
Det går inte att vara ledamot av ett parlament och bara rösta en gång i kvartalet. Eller i fem ärenden under en mandatpaeriod eller så. Man kommer inte att tas på allvar av någon.
Verkar som om Engström förstått det, men inte så många andra här. Och det är ju han som skall försvara om han inte deltar i parlamentets verksamhet. Men ändå uppbär arvode. Se t ex http://www.dn.se/fordjupning/europa2009/sma-avtryck-trots-fem-ar-i-eu-parlamentet-1.849541