2009-05-31

Piratpartiet och jag

Så många mail. Så många frågor...

Sedan jag kom ut som piratpartist har min mailbox svämmat över av frågor från människor som är vankelmodiga inför EU-valet nästa helg. Jag har inte hunnit svara på alla. Därför kommer här ett uppsamlingsheat.


Övervakningsstaten
Detta är just nu det viktigaste för mig. Borgarna och socialdemokraterna är i färd med att montera upp en aldrig tidigare skådad övervakningsstat. Detta måste vi reagera mot. Och bästa sättet att göra det är klippa till där det gör som mest ont – genom att rösta på ett annat parti. Ett som står upp för värden som integritet, medborgarrätt och rättssäkerhet.

Det vill säga piratpartiet.


Upphovsrätten
Min modell för upphovsrätt är att den som vill skydda ett verk, aktivt måste söka ett sådant skydd – om man vill ha det fullt ut, som med dagens copyright. Det skall alltså krävas en aktiv handling, istället för att ske automatiskt. Kreatörer har rätt till sitt verk, och har rätt att göra vad de vill med det. I dagens informationssamhälle är dock den kommersiella livslängden för de flesta verk rätt kort. Därför bör fem års upphovsrätt räcka. Dock med möjlighet till förlängning, mot en avgift. (Upphovsrätten skall dessutom kunna överlåtas eller säljas till andra.)

Övriga som vill ha något slags credit eller kontroll över sina verk får använda Creative Commons, som ger alla andra rätt att fildela, sampla och bygga vidare på ett verk (i icke-kommersiell skala) – så länge upphovsmanen anges. En sådan CC-licens bör få lagligt skydd och gälla under hela upphovsmannens livstid.

(Jag är för övrigt rätt säker på att ju fler som inser fördelarna med CC i ett samhälle med hyperdistribution, ju fler kommer att upptäcka den kommersiella potentialen – och lägga sin produktion under sådana licenser.)

I denna fråga ligger jag närmare Piratpartiet än något annat svenskt parti. Det är inte exakt samma modell. But close enough.


Olaglig fildelning
Tja, jag köper ju min musik... Och jag anser att olovlig fildelning är ett problem. Men i de allra flesta fall är det ett mindre problem, ett skitbrott. Därför anser jag att avsteg från rättssäkerhetens principer, införandet av privatpolis, särlagstiftning för särintressen och användning av tvångsmedel – som i IPRED1 / piratjägarlagen – saknar alla proportioner.

Och därmed anser jag också att Piratpartiet har den mest sansade inställningen, även om jag inte ställer upp till 100 procent på allt de säger.


DRM
Till skillnad från piratpartiet anser jag att det inte finns några skäl att förbjuda DRM, det vill säga kopieringsskydd. (Dock skall det vara förbjudet att en köpt musikskiva, film eller annat skall kunna intsallera konstiga saker på min dator utan min vetskap eller mitt godkännande.)

DRM är skit. Men det är nöjesindustrins egen begravning. Om de tror att de har något att vinna på att reta upp sina konsumenter, så... De är idioter. Så intressant.

Det är för övrigt förbluffande att upphovsrättslobbyn inte inser att DRM är det mest effektiva sättet som finns för att driva människor in i illegal fildelning. (Det gäller till och med de som köpt verket först, men som sedan hindras från att använda det på alla sina datorer, stereo-utrustningar, tv-apparater och MP3-spelare. Industrin gör på så sätt betalande kunder till brottslingar.)


Patent
Många av de som har hört av sig till mig har haft svårt att köpa Piratpartiets politik i patentfrågor. Vilket inte är konstigt. Det har jag också. Jag tror inte att staten är bäst på att hantera forskning och utveckling. Jag kommer att framföra min åsikt i frågan i (pp) och till dess medlemmar. Och jag tror att det är väldigt många, i båda läger, är fast i gamla tankemönster. Lika självklart som jag tycker att det är att en uppfinnare eller forskare har rätt till det han eller hon har skapar, lika säker känner jag mig på att vi på sikt kommer att hitta fler, nya, mer öppna och spontana samarbetsformer för skapande. Tänk Linux. Tänk Creative Commons.

Detta är egentligen ingen akut fråga. Och den kommer inte att hindra mig från att rösta på Piratpartiet. Att rösta mot övervakning; för rättssäkerhet; för medborgarrätt och för alla svenskars rätt till integritet gentemot staten är viktigare. Patentfrågorna får diskuteras i sinom tid.

(Dock skall (pp):s ledning nog vara medveten om att denna fråga är ett sänke för partiet. Jag vet många som står upp för integritet och rättssäkerhet som – på exakt samma principiella grunder – inte anser sig kunna rösta pirat på grund av patentfrågan. Vilket jag tycker är att kasta in handduken lite för tidigt.)


Alltså...
Det i särklass viktigaste just nu är att stoppa och rulla tillbaka övervakningsstaten. Vi har kanske bara en chans...

Vi kan göra det genom att rösta på ett sätt som svider i skinnet på gammelpartierna.

Vi kan göra det vid valurnorna, nu i veckan.

Det finns ingen anledning att låta borgarna och sossarna komma undan. De har redan gått för långt. De har redan visat att de tänker gå längre. Någon gång måste vi sätta ner foten.

Dessutom är EU-valet ett ovanligt bra tillfälle att göra detta. Helt enkelt för att mycket av eländet kommer från EU.

För mig är detta överordnat allt annat – i det nu pågående EU-valet.

Därför kommer jag att rösta på Piratpartiet.

Det finns som sagt saker som kan stötas och blötas i (pp):s program. Men i det stora hela, så är det mycket viktigare att vi sätter ner foten och röstar mot övervakningsstaten. Nu!

Man kan inte alltid få allt genast

Ni andra som är lite vankelmodiga i "detaljfrågor" – ni får väl backa upp mig i den interna diskussionen i (pp) framöver. Men var sak har sin tid. Detta kommer senare. Just nu står mycket större värden på spel.

47 kommentarer:

  1. Jag håller med dig totalt!

    Jag lutar allt mer åt att Piratpartiet bör fortsätta att vara ett renodlat Internet- och medborgarrättsparti.

    Så fort man börjar överföra partiets politik till andra politikområden skapas konstiga effekter. Som idéen att förstatliga all läkemedelsforskning.

    En del vill försöka nischa in Piratpartiet i miljöpolitik, biståndspolitik eller arbetsmarknadspolitik genom att peka på de positiva effekterna av partiets politik på dessa områden.

    Detta är en naturlig dynamisk effekt av att massor med människor vill vara med och bygga partiet. Men det är samtidigt den största framtida utmaningen för partiet! Dels eftersom vissa förslag riskerar att kosta skattepengar (och således kan skrämma bort högerväljare), dels eftersom de etablerade partierna är proffs på dessa frågor - till skillnad från Piratpartiet.

    SvaraRadera
  2. Jag kommer att backa dig i patentfrågan. Jag tycker också att den måste diskuteras mer inom PP. Patent är i vissa fall bra och i andra fall väldigt dåliga.

    Bland de dåliga patenten finner vi mjukvarupatent och de fall då patent skaffas för att förhindra utveckling inom ett område (eller för att bara sätta sig ner och vänta på att man ska kunna få någon att stämma).

    SvaraRadera
  3. Ssargon:

    Exakt. Jag tror att ett vettigt motstånd mot mjukvarupatent råkade spilla över på andra delar av patentfrågan.

    SvaraRadera
  4. Kan ju tipsa om http://www.trygghetsvakten.se/blogg/2009/05/vaga-diskutera-principer-for-immateriellt-skydd/

    Säkert har många redan läst texten.

    Det finns dock problem med patent. T.ex. utspädningseffekten (om du utvecklar en ny sorts motor behöver du ha avtal med tusentals patentägare som utvecklat små delar av tekniken, för att kunna sälja din motor) och de rika företagens möjligheter att processa ihjäl små innovatörer oavsett vem som har rätt i patentfrågan.

    En reformering av patenträtten kanske är på sin plats, för att stävja de negativa effekterna. Det kanske borde bli Piratpartiets linje, istället för att kräva ett totalt avskaffande av patenten.

    SvaraRadera
  5. Det är klart att illegal nerladdning för den enskilde är ett skitbrott men det gör inte automatiskt hela frågan till ett skitproblem.... Jag har svårt för PP eftersom det känns som ett parti proppat med snålt illegalt nerladdande vänsterfolk som nu lyckats få till övervakningsfrågan som en legitimerande kontrapunkt.... Jag har också svårt med att dom pratar vitt och brett om frihet, men alltid DERAS frihet, aldrig tillverkarens frihet att själv bestämma över sitt arbete...Ok, med det sagt, så är jag också bekymrad över ökad statlig kontroll men att för den skull rösta på PP....Nej...det blir för mycket som att rösta på Sverigedemokraterna för att man är missnöjd med invandringspolitiken.

    SvaraRadera
  6. Var och en får göra sin egen bedömning.

    Jag hoppas dock att ni inte röstar på partierna som gav oss FRA-lagen, IPRED och nu snart även teledatalagringen. För min del är det uteslutet.

    SvaraRadera
  7. "Övervakningsrörelsens" - om man ska ettikera motståndet till de nya lagarna - stora problem är att inga alternativ presenteras.

    Folk kommer inte att vara intresserade, sålänge inte ett bättre förslag föreslås.

    Ingen vill gå bakåt. Så, hur ska olaglig fildelning bekämpas? IT-attacker? Potentiella terror-aktioner?

    SvaraRadera
  8. Läkemedelsforskningen är redan statligt finansierad i Europa, eftersom över 80% av läkemedelsföretagens intäkter kommer från staten (i form av olika sjukförsäkringssystem).

    Det är alltså inte frågan om att flytta över mer ansvar (och kostnader) på staten, utan att få lite ordning på upphandlingen av forskning respektive tabletter.

    Det nuvarande systemet innebär att staten först ger sina leverantörer 20-åriga monopol på livsviktiga produkter, och därefter sätter sig ner och prisförhandlar med monopolisterna. Det ger inte skattebetalarna valuta för pengarna.

    SvaraRadera
  9. Det låter ganska likt det jag tycker också. Patenträtterna kan vänta då det finns mycket större problem just nu.

    SvaraRadera
  10. PP har brister men hellre ett nyfött parti med brister än ett parti vars bäst-före-datum passerats redan förra seklet, med fel och brister.

    Jag håller med om att EU-valet är ett bra tillfälle att rösta på dem. Främst därför att PP:s svaghet är att de inte är regeringsdugliga, då man i en regering behöver kunna ta ställning till allt. Men EU-valet ska inte leda till någon regering. Alltså gör det inget att man inte tar ställning i alla tänkbara frågor.

    SvaraRadera
  11. Jag tycker fortfarande du ska gå med i www.liberalapartiet.se istället :)

    SvaraRadera
  12. Jag har själv samma tankemönster.

    Det enda med patenter är att många "självklara" patenter måste hindras bättre.

    man kan knappt koppla ihop två kablar eller koda ett simpelt program nu förtiden utan att bryta ett patent och det är ett problem. En stor del av utveckling nu går åt att undersöka vilka patent man bryter mot och skaffa rätt licenser.

    SvaraRadera
  13. Kom att tänka på en sak rent spontant. Har procudenterna ett krav att berätta om DRM på sina produkter?

    SvaraRadera
  14. Jag håller inte med angående särställningen för CC-licensen.

    vilket jag bloggar om på http://apelsineld.blogspot.com/2009/05/upphovsratt.html

    Men i övrigt har du mycket klokt i huvudet.

    SvaraRadera
  15. Har läst det du skriver och jag tror jag förstår vad du menar. Men med den inställningen kunde du lika gärna rösta på Vänsterpartiet, de är emot FRA, och annan typ av övervakning. Även Miljöpartiet har väl en liknande inställning?

    Kollar man Pp's hemsida så är det primära att man skall få fildela upphovsrättskyddat material. Sedan kommer bort med patenten och först på 3:e plats kommer integritetsfrågorna. Och detta som ett resultat av (min tolkning) att man vill vara ifred när man norpar på nätet.

    Har själv norpat både det ena och det andra på nätet men lade av när jag tog del av argumenten för att släppa fildelningen fri, de stinker.
    När jag själv norpade så var det enkelt, inget synligt offer osv så det kändes som en skitsak hemma på kammaren.
    Men när jag tog mig en funderare över vad som egentligen skedde så var jag med och saboterade marknaden för dem som faktiskt lade ned tid, pengar och kreativitet på att ta fram produkterna som jag så gärna ville ha - det blev ohållbart att fortsätta norpa, vad hade jag själv sagt om jag blev utsatt för samma sak?

    Medborgarrätt låter väldigt fint och hedervärt men man tänker inte en sekund på de som verkar i de immateriella branscherna, de räknas inte.
    För mig låter det som klassisk vänsterpropaganda där det alltid är "någon annan" som skall jobba eller stå för slantarna.

    Johan

    SvaraRadera
  16. Ar inte helt insatt i patentfragan, men har last tillrackligt for att tycka att vi bor diskutera det mer.

    Det finns mycket som ar fel med patent i allmanhet (och mjukvarupatent maste bara bort!), men kanske har PP en asikt som inte ar tillrackligt insatt for helheten.

    Har redan rostat PP, och de argument HAX skriver ar mina med. Det ar helt enkelt viktigast nu.

    SvaraRadera
  17. Johan: "Medborgarrätt låter väldigt fint och hedervärt men man tänker inte en sekund på de som verkar i de immateriella branscherna, de räknas inte."

    Precis som man inte tänker på alla som jobbar i andra branscher heller. Kan man inte klara sig utan sinnessjuka lagar så får man finna sig i att gå under. Det handlar om samhället som helhet eller ett särintresse. Jag väljer samhället i detta valet fastän jag själv jobbar en hel del med immateriella rättigheter (kodar, fixar med bilder, osv allting har med copyright att göra).

    Det finns vägar att klara överlevnaden på, det är inte alls det som frågan handlar om. Folk som gnäller om överlevnad är de som verkar tycka att samhället ska vara så som det alltid varit. De flesta utav dessa kan säkerligen överleva med en liten omställning likt de som skett i alla samhällsförändringar. Att tycka att mediabranschen ska stå ovanför förändringar i samhället samtidigt som alla andra branscher alltid påverkas är riktigt osmakligt i mina ögon.

    SvaraRadera
  18. @infallsvinkel:

    Piratpartiet har aldrig varit "ett renodlat Internet- och medborgarrättsparti". Patentfrågan har funnits med ända från början och var den största orsaken till att jag blev intresserad av partiet. Pratet om "medborgarrätt" är en senare retorik som jag tycker är lite väl bombastisk.

    Att någon ska få ensamrätt till att använda en idé i näringsverksamhet bara för att de råkade komma på den först är helt absurt. Principiellt är det betydligt värre än upphovsrätten, eftersom det är nästan omöjligt att ett helt oberoende verk inkräktar på ett annats verk upphovsrätt. I patent är det snarare regel än undantag eftersom människor med liknande erfarenheter och liknande problem tenderar att komma fram till liknande lösningar.

    SvaraRadera
  19. Det är inte många som vet om det, men Piratpartiet har en arbetsgrupp som jobbar enbart med patentfrågan och denna grupp tillsattes nyligen för att stärka Piratpartiets argumenterande kring patentfrågan och för att jobba med patentfrågorna i övrigt.

    Gruppen är fortfarande väldigt ostrukturerad men jag har tänkt ta tag i gruppen under sommaren och stärka upp den. Ska bara tenta av min två sista tentor för denna termin :)

    Iaf, alla som är intresserade av arbetet i gruppen kan komma in på våran irckanal: #patent-gruppen på piratpartiets ircserver.

    Jag är inloggad kvällstider i den kanalen (för jag pluggar dagtider).

    Jag bloggar också kring patentfrågorna på min blogg: freethemind.se (obsvera att jag inte längre bloggar på blogger).

    SvaraRadera
  20. Patentbiten är inte realistisk att vi får igenom innom de närmaste 5 åren, men det kommer iallafall bli en disskution angående patenten, och det tycker jag är en riktigt bra idé.

    Me likey.. =)


    Billy G
    Pirat.. =)

    SvaraRadera
  21. Patent är korporativistisk monopolhandel som inte har någon plats i en frimarknad. Jag förstår inte hur du kan stödja det?

    SvaraRadera
  22. Jag ser inte att patent gör någon nytta. Jag jobbar själv mycket med patent i en branch som är tung i Sverige och kan konstatera att det bara är trams. Det är huvudsakligen ett sätt att förhindra att saker produceras på billigast möjliga sätt - man kan se det som en pensionsförsäkring för trötta, ineffektiva västländer och dess företag som på detta sätt kan beskatta mer effektiva företag i utvecklings- och andra länder. Någon annan forskning än läkemedelsforskningen är jag inte det minsta orolig för.

    SvaraRadera
  23. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  24. Och vem ska man kryssa? Engström kommer väl in för egen maskin men det verkar finnas en del kufar längre ner på listan. Presentationen av dem på http://www.piratpartiet.se/eu_kandidater är inte särskilt heltäckande. Vad har dessa människor för allmänpolitiska värderingar? Henrik, vem kommer du kryssa?

    SvaraRadera
  25. Jonas:
    "Men med den inställningen kunde du lika gärna rösta på Vänsterpartiet, de är emot FRA, och annan typ av övervakning. Även Miljöpartiet har väl en liknande inställning?"
    De säger sig ha den inställningen, men det är inte frågor de prioriterar och de är dessutom (till riksdagen) en del av en valplattform, vilket är något helt annorlunda än ett fristående parti.
    En röst på dem är en röst på det socialdemokratiska blocket, svårare än så är det inte.
    Notera att även Centern är emot dessa frågor, ändå kör de på när det krisar, MP och VP kommer att göra likadant hellre än att tappa regeringsmakten.

    SvaraRadera
  26. Patenträtten i nuvarande form fungerar inte, som jag ser det.
    Det är klart att uppfinnare MÅSTE få ersättning för nedlagt arbete, frågan är bara hur?
    Däremot undrar jag hur många som vill att det ska vara möjligt att ta patent på levande organismer?!

    Skräckexemplet är ju Monsanto, med sina patent på genmodifierade grödor! Växter sprider sig av sig själva, är det då rätt att de kan stämma skiten ur grannbonden för att h*n råkat få några plantor hos sig?
    Vill vi ha genmodifierad gröda?

    SvaraRadera
  27. Det finns mellanlägen mellan att försvara dagens patentlagstiftning och att avskaffa patenträtten helt. Ett exempel är var man ska sätta ribban för vad som är patenterbart. Dagens USA-influerade regler talar om att en innovation är patenterbar om den är ”unobvious” för en person som är kompetent inom området men är fantasilös.

    Vad som hänt är att gränsen för patenterbarhet sänkts kraftigt sedan början av 1980-talet. USA insåg att patent och andra IPR var strategiskt viktiga för att behålla sin ledarskap och därför sänkte man medvetet gränsen för patenterbarhet. Bland annat genom att ändra instruktionerna för patentgranskarna så att det blir mycket mer jobb att neka ett patent än att godkänna det. Dessutom gjorde man det svårare att i domstol överpröva USPTOs beslut att utfärda ett patent.

    I dag har gränsen hamnat så lågt att ett storföretag som bedriver normal produktutveckling av komplexa teknologier som telekom och IT genererar tusentals patent per år. När nya teknologier som 3G eller 4G ska lanseras har den handfull av marknadsledande företag ömsesidigt blockerande patent som gör att ingen kan lansera den nya teknikgenerationen utan att sätta sig i långa och hårda förhandlingar med sina konkurrenter. Efter att advokaterna fått hundratals miljoner i arvode och processen försenats flera år år är man tillbaks på ruta ett med avtal om patentpooler för de den nya teknologin. Antalet år som ett patent ska vara giltigt är faktiskt mindre viktigt än hur svårt det ska vara att få ett patent. Det borde vara den stora frågan att debattera.

    Jonas Lind

    SvaraRadera
  28. För att Henrik ska ha det lite bekvämt så var jag tvungen att öppna ett nytt emailkonto hos Microsoft!

    Sedan var jag yttermera tvungen att öppna ett konto hos Google...

    Microsoft ville veta:
    - Namn
    - Land
    - Stad
    - Kön
    - Födelseår
    samt om jag ville ha massor med reklam i min mailbox...

    Google (Blogger) ville veta:
    - Emailadress (man frågade två gånger så det är tydligen oerhört viktigt???)
    - Display Name dvs namn jag vill använda för att signera inlägg och kommentarer

    Dessutom tvingades jag acceptera Google's "Terms of Service" i vilken uppradas massor av "rules for moral conduct" och en massa annat skräp! Läs själva de lätt kränkande godkännandena jag måste knäböja inför !

    När du, Henrik, accepterar att de som skriver på DIN blogg ska anpassa sig efter Googles regler för moraliskt innehåll samt att du gör våra kommentarer indexerbara och lätt sökbara av Google, eftersom man måste logga in på Blogger (AKA Google) i USA för att få skriva en kommentar på din blogg i Sverige, så anser jag att du gör dig skyldig till ett rätt upprörande övertramp.

    Javisst, det är DIN blogg. Javisst, du får göra vad du vill med den. Men du avsåg väl inte egentligen att privata företag i USA (och därmed amerikanska underrättelseorgan) skulle ha full insyn i bloggen? Du vill väl inte hjälpa till att införa STOREBROR? Är argumentet för STOREBROR att "vissa" skriver halvt sjuka kommentarer?

    När du arbetar för integritet och privatliv så gör du det numera med betydligt mindre tyngd. Jag ifrågasätter nog om det är nödvändigt för dig att frångå anonymiteten. (Stäng av alternativet anonym då? - eller välj att den som vill vara anonym tvingas att använda ett temporärt alias)

    Ett bättre alternativ till Bloggers kartläggning och kanske sociogramskapande, vad vet jag... hade varit att gå över till Wordpress som har betydligt bättre och mer flexibla verktyg för verifiering.

    Jag förstår att du vill ha stopp för en massa anonyma och vansinniga kommentarer men du har valt fel väg!

    SvaraRadera
  29. Pippi: Jag kryssar nog Engström.

    Patent:

    Se där, redan en konstruktiv debatt. Det här kommer att bli intressant.

    SvaraRadera
  30. Kan komma till Bryssel med några små datalagsfrågor? Ja det verkar så.
    Vad skulle hända om någon starta ett frihetsparti?
    Som funderar över varför vi har så många andra idiotlagar.

    SvaraRadera
  31. Engström lär ju komma in utan ditt kryss, jag tror jag vill förebygga tvåan eller trean från att komma in. Så vem ska jag kryssa?

    SvaraRadera
  32. Trixx: Gärna genmodifierade grödor men utan "livsfarliga" patent. Hur man ska lösa det är en bra fråga men som det är idag så fungerar det inte.

    SvaraRadera
  33. Exposed ass to Google: Skaffa OpenID istället då. Du behöver inte ha googlekonto för att posta här.

    SvaraRadera
  34. Nejdå, det kan bli mycket värre än Monsanto.

    http://blog.longnow.org/2008/11/18/drew-endy-jim-thomas-synthetic-biology-debate/

    SvaraRadera
  35. @Pippi på Stureplan:

    Jag är inte alls säker på att Christian Engström kommer in.

    Kandidat nr. 2 - Amelia Andersdotter - är mycket populär och kommer att få en stor mängd personkryss. Om Piratpartiet mot förmodan får enbart ett mandat, kanske det blir hon.

    Många tror att Christian Engström automatiskt kan tillgodoräkna sig "okryssade" valsedlar, men så är det inte. Om Andersdotter eller någon annan kandidat får fler kryss än Engström så är det denne som får parlamentsplatsen, om (PP) bara får ett mandat.

    Jag rekommenderar att kryssa Christian Engström.

    Engström har gedigen erfarenhet av arbetet i Bryssel (som lobbyist). Om vi, mot förmodan, bara kan skicka en kandidat så vill jag inte att det är en 21-åring.

    Inget ont menat mot Andersdotter, dock.

    SvaraRadera
  36. Hellre (fil)delad kultur än (fil)delat privatliv.

    SvaraRadera
  37. infallsvinkel: Håller med. Får vi dock in två så vill jag gärna att hon hänger med Engström ner. :-)

    SvaraRadera
  38. man vill ju tro att Christian kommer in av sig själv :(, aja får väl bli Amelia Andersdotter även om jag är ganska nervis; mycket kan ju hända fram till den sjunde lix~

    SvaraRadera
  39. Mycket läsvärt som vanligt hos HAX:en. :)

    Angående att köpa musik så har jag slutat med det helt nu eftersom en icke oväsentlig del av pengarna går till lobby-arbete för mer IPRED etc. Känns helt fel att föda den bransch som verkligen känns som "fienden" numera (tyvärr). Det jag fortsätter med är att lyssna på Spotify (även om detta också ger pengar åt branschen så är det i alla fall rätt väg framåt) och att gå på konserter.

    SvaraRadera
  40. Hax,
    Tack för ditt inlägg och att du tar avstånd från Piratpartiets åsikt om läkemedelspatent. Jag har som sagt väntat på länge på din åsikt i frågan och du gjorde mig verkligen inte besviken, snarare lättad. En att Christian Engström även här efter ditt svar fortfarande propsar för den allvetande staten som bäst bestämmer vilka mediciner som skall tas fram, tyder på att det lär bli en hård fajt mellan dig och planekonomerna i piratpartiet. Jag undrar ärligt om du vinner.

    SvaraRadera
  41. @Niklas

    Nu läste du ju inte vad Christian Engström sa mer än att han inte stämde in i Henriks ställningstagande för patent. Han sa inte alls att staten skulle ta över forkningen eller vara ansvarig för den på något sätt. Det handlar om att de statliga resurser som idag avsätts till läkemedelsföretagen skulle kunna omfördelas så att mer pengar går direkt till forskarna och deras inrättningar istället för den mellanhand som läkemedelsföretagen utgör.

    Som sagt, mer än 80% av läkemedelsföretagens inkomster kommer från staten, bara 15% av de pengarna går i sin tur till forskning. Patenten tillfaller läkemedelsföretagen, medborgarna som betalt kalaset tackas med monopolpriser på läkemedlen. Det måste nästan vara världens sämsta upphandling.

    Istället skulle 100% av de resurser vi avsätter för läkemedelsföretagen kunna gå direkt till forskningen. Patenträtten skulle då tillfalla staten, vilket staten skulle kunna göra till allmän tillgång för alla och låta läkemedelsföretagen konkurrera fritt med varandra. Alltså, slut på läkemedelsmonopolen och ännu mer pengar till forskning. Win-win, alltså.

    SvaraRadera
  42. Ssargon mfl:

    Skall det bli tillåtet att kopiera sedlar efter eget tycke?
    Motivera gärna svaret ...

    Johan

    SvaraRadera
  43. Samface, jo jag läste vad Christian svarade, och jag har själv bemött just de argumenten i ca tio inlägg på min egen blogg.

    Hur man än vänder och vrider på det så leder piratpartiets förslag att vi går från en läkemedslutveckling som vilar på marknadsprinciper till ett system där staten frmaförallt bestämmer allt. Forskare blir statsbyråkrater istället för innovatörer när privat medicinutvreckling blir värt exakt noll kronor.
    Sådana system har ALDRIG gett någon utveckling att tala om.

    SvaraRadera
  44. Problemet när man har den utgångspunkten att "på grund av att staten betalar nu kan vi förstatliga forskningen utan problem" är att man råkar ut för ett av dem problemen som uppstår när man endast vill ta ställning för en del av politiken.

    Om vi privatiserade sjukvården t.ex skulle argumentet falla totalt.

    Jag får hela tiden "nej men gud vad pinsamt detta är" vibbar när jag lyssnar till Engström, killen må kunna fri källkod men någon politiker är han inte. Att tvåan på listan är en 21-åring som tänker ge del av sin lön till Attac! (http://www.lundagard.se/2009/06/01/amelia-20/) gör det inte bättre.

    Jag tror helt ärligt att piratpartiet kommer att ta sig en bit på sin ställning som "antipartiet", men ska en röst på dem någonsin bli mer än en röst mot de övriga partierna behöver de betydligt bättre företrädare.

    SvaraRadera
  45. Johan -- sluta med sedlar och kom med något argument. Eller håll tyst :-).

    Nu ett argument för att göra om "upphandlingen" av läkemedel: den rena kostnadsbesparingen inkl (o)laglig reklamverksamhet.
    Kanske att minskat tryck från reklam skulle lindra överanvändningen av penicillin.
    Jag är övertygad om att det går att stödja bra forskning och säkert även accelerera forskningen om det blev mindre förbjudet att prata med konkurrerande forskningsavdelningar.
    Alternativet som jag ser är att statens subventioner av läkemedelsjättarna ska ges med bra motkrav.

    SvaraRadera
  46. Men varför skulle det bli någon kostnadsbesparing?
    20% till forskning, ca 35% till att tillverka medicinen och ca 10% till skatter och avgifter. Då återstår 35% till distribution, till information och försäljning till läkare, samt någon form av ledning och företagsbyråkrati. Vad är egentligen chanserna att de statligt planekonomiskt monsterföretagen som Piratpartiet vill ersätta dagens läkemedelsmarknad skulle sköta det effektivare än idag? ja vad är ens chanserna att dessa planekonomiska monsterföretag lycks utveckla ens en enda medicin?

    SvaraRadera
  47. Jag tror inte att statligt bedriven läkemedelsutveckling skulle vara ett dugg mindre effektiv än den som bedrivs av läkemedelsföretagen. Jag har arbetat med forskning i båda miljöerna, och ineffektiviteter finns på båda håll - men med lite olika förtecken. En ineffektivitet som som många forskare i den privata sektorn - åtminstone mellan skål och vägg - ger uttryck för är att man inte kan samarbeta med klinisk forskning för att hitta en bot när företaget redan har en produkt som "håller en sjukdom i schack". De företagsekonomiska intressena kommer då i konflikt med samhällsekonomin (för att inte nämna de humanistiska intressena).

    /Peter H.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.