Härom veckan kunde vi läsa att musikjätten Universal stoppat en pjäs på Stockholms Stadsteater. Skälet var att den innehöll musik av Simon & Garfunkel, som ingår i Universals stall.
(Stadsteatern hade betalt Stim-pengar för framförandet. Men Universal menade att de ville ha mer pengar för att släppa till de idéella rättigheterna. Vilket i och för sig kan vara deras rätt. Men de idéella rättigheterna var nog från början mer tänkta för att skydda upphovsmännen från att deras verk används på ett för dem kränkande sätt.)
Nu har artisten själv, Paul Simon, lagt sig i diskussionen. Och han är förbannad – på Universal – som aldrig frågat honom vad han tycker om att hans musik används i den aktuella pjäsen.
Och Paul Simon har inget att invända.
Dessutom visar det sig att Universal över huvud taget inte har rätt att företräda Paul Simon i frågor som har med rättigheter kring teaterföreställningar att göra.
Läs mer i SvD»
[Edit, rubriken: Som Oscar Swartz mycket riktigt påpekar, så är Paul Simon snarare kompositör och textförfattare än "artist".]
Och så undrar folk varför man kalla musikindustrin för mediamaffian...
SvaraRaderaDet är helt sjukt. När Universal blir tagna med byxorna nere för en ren lögn så blev plötsligt "Det var inte Paul Simon själv, utan kanske hans manager, eller, ... äh, det är så mycket folk inblandade så sådant här är svårt." Men eftersom Universal älskar "guilt by association" (speciellt när det gäller att sätta dit fildelare), så kan vi nu använda samma medicin och enkelt generlisera att ALLA på Universal ljuger i ALLA frågor. ALLT det Universal säger bör således ignoreras för ALL framtid. Burning down the house! (Aj, blev det upphovsrättsintrång nu?)
SvaraRaderaDet som är mest förvånande är att dessa skitföretag inte stoppas, trots den ena vidriga historien efter den andra.
SvaraRaderaGenomlys dem och deras makt, deras mål och deras finansiering nu. Undersök och sammanställ ekonomin i deras stämningskvarn i USA omedelbart.
Publicera sedan resultaten, ägna några månaders informationskampanj åt saken, för att sedan hålla folkomröstning i frågan, med internationellt påtryckningsarbete för att göra samma sak internationellt.
Sedan kanske vi någon gång får en ursäkt värd namnet, när det inte längre finns något annat än skulder i deras företag...
"I am just a poor boy
SvaraRaderatho my story's seldom told.
I have squandered my resistance
for a pocketful of mumbles
such are promises:
all lies and jest
till The Man hears what he wants to hear
and disregards the rest."
The Boxer, (c) Paul Simon
quoted as fair use
Sen är det så att den ideella rätten (rätten att inte verket används i kränkande sammanhang etc) inte är överlåtbar enligt Upphovsrättslagen. Det är endast de ekonomiska rättigheterna (dvs exemplarframställning osv) som går att överlåta. Detta måste väl Universal vara mycket väl medvetna om?
SvaraRaderaJa, man kan ju knappast bli förvånad.
SvaraRaderaSkivbolagen tror att de äger världen.
Nej, den ideella rätten är mycket riktigt inte överlåtbar enligt svensk upphovsrättslag, men upphovsmannen kan likväl uppdra åt någon annan att försvara den ideella rätten i hans namn (precis som detta uppdrag vid upphovsmannens död per automatik följer med upphovsrätten enligt bestämmelserna om arv och testamente).
SvaraRaderaTeoretiskt sett skulle alltså Universal kunna ha fått detta uppdrag av Paul Simon. Det är dock Paul Simon själv som måste säga vad han menar kränker den ideella rätten; varken Universal eller något annat ombud kan i den frågan utgå från sitt eget omdöme. Allra minst bör de fråga upphovsmannen vad han tycker innan de hotar att stämma någon för att kränka hans rätt.
Jag finner det osannolikt att Paul Simon uppdragit åt Universal att försvara hans ideella rättigheter. Mig veterligen försvarar Stim endast ekonomiska rättigheter, inte ideella. Universal är dessutom ett ursprungligen amerikanskt bolag, om än numera ägt av franska Vivendi. Paul Simon är engelsman.
Den moderna ideella upphovsrätten är i huvudsak en europeisk företeelse med franskt ursprung (Victor Hugo lär spöka i förarbetena), medan den är närmast okänd i USA där den anses ingå i de ekonomiska rättigheterna (om du har fått upphovsmannens lov till viss användning av ett verk, då kan den inte kränka hans rätt).
Jag vet inte vilken ställning den ideella rätten har enligt brittisk lag, vilket är den rätt som Paul Simon borde vara mest förtrogen med. Det är mycket möjligt att han har rättigheter i Sverige som han inte kan utöva någon annanstans, och därför inte alls brytt sig om att hävda.
Sammantaget tror jag alltså inte att Universal är särskilt "medvetna" om någonting alls, utan de anser sig nog förvalta Paul Simons samtliga rättigheter (vilket möjligen är sant i USA) varvid det europeiska påfundet "ideell rätt" åkt med av bara farten.
Det enda som jag ser kan hjälpa är att S L U T A köpa skivor, hyra filmer eller gå på konserter.
SvaraRaderaArtisterna kommer då att trycka på skivbolagen för att få till stånd förändringar.
Nja, det är inte artisten Paul Simon vs. skivbolaget Universal Music egentligen.
SvaraRaderaDet är kompositören/upphovsmannen Paul Simon vs. musikförlaget Universal Music Publishing.
Det kan tyckas vara petigt att påpeka men jag tycker det blir viktigare och viktigare att sprida kunskap om hur systemet fungerar eftersom det är olika lagar och olika "skyddstider" och det pågår politiska strider i EU om att utöka vissa delar av kakan.
Jag redde ut det hela idag på min blogg.
Paul Simon är amerikan (så det inte leder till några missförstånd).
SvaraRaderaUniversal publishing är inte ett skivbolag det är ett musikförlag.
SvaraRaderaFortsätt såga på den gren ni sitter, alla musikbolagsjättar, bara fortsätt.
SvaraRadera/LD