2009-10-04

FRA: En dryg vecka till omröstningen

Om en dryg vecka, onsdag den 14 oktober, är det åter dags för riksdagen att rösta om FRA-lagen.

Två huvudlinjer står mot varandra. Att behålla FRA-avlyssningen med ytterligare en del pynt. Eller att riva upp hela FRA-lagen.

Åter ökar trycket på riksdagsledamöterna. Så här såg det ut sommaren 2008...



Det är svårt, men kanske ändå inte omöjligt, att få en eller annan borgerlig ledamot att rösta nej till FRA. Enklare, men ändå inte snutet ur näsan, är att få några av dem att trycka på avstår-knappen, av samvetsskäl. Fyra borgerliga nej-röster, åtta som röstar avstår eller en kombination räcker för att riva upp FRA-lagen.

Om riksdagens borgerliga FRA-kritiker skall klara av att ta striden igen – och om de skall hålla ända in i mål – då behöver de stöd och uppmuntran. De måste veta att de har väljare, vänner och aktivister med sig, om de skall palla sådan behandling som beskrivs i filmen ovan.

Skicka brev och vykort. Eller personliga, individuella mail. Här är ledamöterna och deras kontaktuppgifter.


Missa för övrigt inte Opassandes översikt över övervakningslagar och de sammanställningar av hur FRA fungerar som OlofB och Klamberg har gjort. Även Frendo.se har mycket matnyttigt.

58 kommentarer:

  1. Det Reinfeldt ägnade sig åt var grundlagsvidrigt.

    SvaraRadera
  2. HAx, hela det här inslaget där Carl Sigfrid och Birgitta Olsson skyller på att pressen var stor och att de skulle orkat röstat nej om de vetat att de skulle förändra. Det är ett så utomordentligt fånigt argument, stödjet från folket kunde gärna inte ha varit större för att rösta Nej, ändå vek sig dessa politiker.

    Hela programmet är en sorts whitewash för att vi ska tycka synd om ryggradslösa politiker. Det gör mig illamående.

    Hade de röstat ja så hade de blivit hjältar, de kunde de med lätthet räkna ut. Samma sak gällde även för Federley.

    Så Hax kom inte med denna vals igen. Att en politiker skall förlåtas för att det varit hög press på honom är barnsligt, man kan alltid bli politisk vilde eller byta parti om pressen blir för hård. Är man en mes som Carl Sigfrid så är man. Mesar är inga snälla människor som man ska tycka synd om, mesar är fega ryggradslösa patetiska människor som saknar självrespekt och förtjänar därför ingen respekt tillbaka.

    Sluta försvara din mesige vän som dessutom helt olagligt såg till att vara frånvarande vid omröstningen, genom att ljuga att han var sjuk.

    Oförlåtligt tillsvidare. Men han får en chans till, men om inte Sigfrid, Federley och Birgitta Olsson med flera röstar för att riva upp lagen nu så är ingen av dessa politiker värda någonting i kampen för frihet.

    Hade jag varit du Hax hade jag sagt upp bekantskapen med såna fegisar till vänner, speciellt när de som nu får en andra chans. De ska inte ha något stöd, de ska bara för sista gången visa var de står. Lägger de sig igen så hopas jag att vi slutar tycka synd om dessa patetiska politiker.

    SvaraRadera
  3. Demonstrationer mot FRA-lagen kommer hållas 10 oktober i Stockholm ( http://forum.piratpartiet.se/Topic174268-303-1.aspx ) och Göteborg och Malmö ( http://xorbot.blogspot.com/2009/10/demonstrationer-mot-fra-20.html ).

    SvaraRadera
  4. En andra chans: Jag tror att det var när Federley och Johansson vek ner sig som allt rasade samman. Det var då situationen blev ohållbar. Hade de inte gjort det, då hade det funnits minst fem nej-röster.

    SvaraRadera
  5. Jag förstår mig inte på människor som En andra chans. Naturligtvis är det mer effektivt att på ett positivt sätt stärka oppositionella krafter än att skälla mer på dem än på de verkliga skurkarna.

    Power, not Force!

    SvaraRadera
  6. @TB

    Den typen av argumentation är så ohållbar att jag knappt vill argumentera det.

    Lyssna på hur det låter. Det är som att säga, jag är folkvald politiker, men när jag märkte att stödjet för vad jag tycker minskade, så valde jag att sluta upp att stå för vad jag tror på.

    Det är vansinne, bara en ryggradslös stackare uttalar sig så. Inte ens om han blivit dödshotad skulle jag förlåta honom, för hade det varit fallet hade han enkelt bara kunnat gått ut till medierna och säga jag har blivit hotad, men jag är ingen mes jag står upp för mina åsikter ändå.

    Hade Birgitta olsson, Karl Sigfrid ändå röstat ja och stått fast vid det tillsammans med Camilla Lindberg i FP, så hade de garanterat lättare kunnat lockat till en röst till i slutskedet. Om de inte hade lyckats, så hade de blivit hyllade som de tre musketörerna som stod upp för sina åsikter, och de hade fått en enorm respekt hos väljarna.

    Men de är bara skådespelare. Även Camilla Lindberg från FP har efteråt stöttat en ny version av FRA efter sitt Nej, så jag litar inte på någon av dessa tomtar.

    Läs artikeln i SVD eller googla dess rubrik:

    FRA-kritiker i fp säger ja till nytt förslag
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1784287.svd

    Camilla Lindberg är inget annat en en hal ål som är för FRA lagen i sak.

    Men som sagt en andra chans finns nu och tar de inte den så är dessa politiker svartlistade för all framtid. Det finns gränser hur mycket tålamod man kan ha med fegisar.

    SvaraRadera
  7. @Anonym 04 oktober, 2009 19:54

    Att du inte förstår dig på vad jag skriver bygger på att du någonstans vill tro på dessa fega politikers bortförklaringar.

    Återigen Camilla Lindberg, den enda nej röstande på borgarsidan stötta sedan ett nytt förslag av FRA efteråt. Det säger en hel del om dessa såkallade FRA motståndare.

    Jag är dock öppen, jag ger dem en andra chans, men till dess ger jag dem ingenting. Och jag kan slå vad om allt jag äger och har, att dessa politiker inte kommer att ändra sig. Men för sakens skull ska de få en chans till, men sedan får det ta mig fan va nog.

    Naiv är bara förnamnet på din god trohet inför dessa lömska politiker.

    SvaraRadera
  8. Låt mig för tydlighetens skull även citera vad Camilla säger i artikeln i SVD som är under rubriken:

    FRA-kritiker i fp säger ja till nytt förslag

    Citat:

    Även Camilla Lindberg (fp) som i juni röstade nej till FRA-lagen säger nu ja till lagen efter förändringarna.

    – Det är väldigt stora förändringar som har gjorts och som gör att jag nu kan rösta ja.

    Hon anser att innehållet i uppgörelsen mellan regeringspartierena är bättre än vad en parlamentarisk utredning skulle komma fram till. Hon menar att hon inte gjort några avsteg från sin tidigare hållning.

    – Jag hyser inga höga förhoppningar på en parlamentarisk utredning. Skulle sju enskilda ledamöter, ofta väljer man ganska snälla och partilojala ledamöter i sådana här utredningar, komma fram till mer än vi som är de värsta kritikerna? Nej, jag tror inte det, säger Camilla Lindberg.

    Slut på citat.

    Ja detta var Nej sägaren Camilla Lindberg som hade ballar nog att rösta Nej. Men jäklar vad de kan vända snabbt när vinden blåser. Ännu mer intressant är hur HAx aldrig har kommenterat denna kovändning av Camilla och hur få FRA motståndare som känner till detta och som fortfarande ser henne som en hjälte.


    Så vad ska vi tro om Birgitta Olsson som inte ens våga rösta nej, utan avstod, eller Carl Fegis Sigfrid som sjukskrev sig olagligt för att undvika rösta.

    Give me a break.

    Jag känner mig nästan lika förlåtande som sagofiguren Jesus, som överhuvudtaget ger dessa patetiska och oärliga politiker en andra chans.

    SvaraRadera
  9. Är det inte jobbigt att vara så där bitter?

    SvaraRadera
  10. @ Anonym 04 oktober, 2009 20:21

    Så det var ditt motargument emot vad jag har att säga. Bra, då vet vi vad du har att komma med. Tja, bitterhet är en lyx som Ulf Lundell en gång sa. Det är inte frågan om att va bitter när polisstaten är här, den lyxen kommer ingen av oss att kunna unna oss när vi säger farväl till demokratin.

    SvaraRadera
  11. In the long run Power always wins over Force.

    SvaraRadera
  12. @Hax

    Googla även texten som finns på www.svt.se:

    Nytt förslag om FRA-lag klart

    Där framgår det också att Camilla Lindberg nu stöttar FRA lagen den 25 september 2008 efter att 15 nya punkter skrivits till.

    Hax, varför har du inte ägnat en enda textrad åt Camilla Lindbergs kovändning om FRA lagen?

    Vad har du att säga egentligen? Det är ytterst märkligt att du varit tyst om detta.

    Kom igen låt höra!

    SvaraRadera
  13. Inget nytt under solen04 oktober, 2009 20:45

    Finns det något som tyder på att de skulle rösta annorlunda nu än sist? Vad är det egentligen som har förändrats?

    SvaraRadera
  14. Jag tror det lättare att gå emot partilinjen och sabba sin politska karriär om man vet att det gör reell skillnad.

    Att ensamt rösta nej är en viktig och hedervärd symbolgärning, men dock inte mer än så.

    Därför krävs det planering och sammansvetsning bland kritiska riksdagsledamöter. Det fanns sådana ansträngningar förra året men jag kan inte se några sådana tendenser i år.

    SvaraRadera
  15. Många kritiserar Annie, Federley, Ohlsson, Sigfrid och nu Lindberg.

    Det är missriktad kritik eftersom dessa personer tagit risker och gått emot sina partier.

    Man hade kunnat önska att det gått längre, men det är först när man själv varit i samma situation som man ärligt kan säga att man själv skulle varit modigare.

    Kritiken ska riktas mot partiledningarna och de riksdagsledamöter som utan ett knyst ställt sig bakom denna lagstiftning.

    SvaraRadera
  16. @Peter R

    Det är inte missriktad kritik, vilken ände tänker du med? Om den mest "kritiska" och "modigaste" av dem alla, Camilla Lindberg för snart 1 år sedan, 25 september 2008 öppet sagt att hon är för FRA lagen nu, så undrar jag vad det är för FRA motstånd du talar om. Är du blind, kan du inte se det falska skådespelet?

    När ska folk fatta att FRA omröstningen plötsligt visade folket, hur uppenbart det är att politiker inte röstar för det som de påstår sig stå för, när det är i regeringsställning.

    Hela FRA affären är ett skådespel. Sossarna som uppfann FRA lagen var plötsligt emot FRA, varför, jo för att de var i opposition och visste att de skulle förlora. Det stavas skådespel. Det finns en agenda som varje regering måste följa och detta skådespel får folk att missa att denna charad pågår mitt framför ögonen på oss.

    Återigen att inte rösta för att man är rädd för partipiskan är fånigt. Framförallt nu inför den nya omröstningen, eftersom det inte hände Camilla Lindberg någonting när hon rösta nej.

    Men det är ju klart skådisen, den fiktiva hollywood hjälten Camilla Lindberg stötta sedan FRA lagen bara några månader senare september 2008.

    Försök att använda hjärnan när du tänker, den är till för det. Vad är det du inte fattar. Är du för att Camilla idag säger ja till FRA lagen. Undrar du inte varför Hax aldrig har kritiserat detta?

    Snälla försök att förstå att alltihopa bara är en dålig pjäs som ska få oss att tro att det finns demokrati.

    Du kan sätta vilket parti du vill i regeringsställning, när de väl hamnar där blir de slavar under en agenda som bygger på att införa ett diktatur övervakningssamhälle mitt framför ögonen på oss. Sakta men säkert, steg för steg sker detta, oavsett vilken regering eller vilka kandidater vi har vid regeringsmakten.

    Försök åtminstone att se det uppenbara.

    SvaraRadera
  17. Bittra människa,

    Jag har samtalat med Camilla om problemen med FRA 2.0. Har du?

    Jag försöker skapa den atmosfär som krävs för att Lindberg skall ta steget - och få med sig minst åtta borgerliga ledamöter för att avstå. (Vilket är det samma som att sänka lagen.) Jag upplever att du snarare får dem att vända taggarna utåt.

    Jag har en kommunikation med Lindberg om varför det vore bättre att riva upp hela FRA än att få igenom ett vingklippt FRA 2.0. Jag upplever att hon lyssnar, i vart fall på ett öra. Det känns som om bollen fortfarande är i spel. Och jag anser att den dialogen är bättre än ingen dialog, om vi vill nå resultat.

    SvaraRadera
  18. Mest störande av allt är att Hax verkar ingå i detta skådespel. Han håller tyst om Camilla Lindbergs kovändning när hon plötsligt är för FRA lagen. Han försöker få oss att tycka synd om Carl Sigfrid som svek folket och inte ens rösta i FRA omröstningen. Det känns som du Hax bara finns här för att vi ska tro att det finns ett FRA motstånd. Men det existerar ju inte i praktiken.
    Hur länge hade du tänkt att spela med i den här dåliga teater pjäsen?

    Uppenbart är att det inte spelar någon roll vem som kommer till regeringsmakten, alla regeringar världen över följer samma agenda. Om man påstår sig att inte se det är man avslöjad. Tyvärr är så många trötta att de inte ens kan se det som är framför näsan på dem.

    SvaraRadera
  19. Jag tror också, i min bottenlösa enfald, att människor är mer benägna att lyssna på folk som för en vänlig och konstruktiv dialog med dem än med folk som skriker otidligheter mot dem.

    Om de ändå inte lyssnar, och gör fel, då skall de ha relevant kritik.

    SvaraRadera
  20. Ett obalanserat troll under multipla signaturer. Suck!

    SvaraRadera
  21. @Hax

    Bittra människa? Har du inget bättre att komma med Hax.

    Sluta vänd taggarna utåt själv, snarstuckna människa.

    Bitterhet är som sagt en lyx.

    Ditt försvar av Camilla Lindberg, ditt svansande kring regeringsmakten att vi inte ska reta upp dem är skrattretande.

    Om du tror på dialog med politiker som sviker gång på gång så måste man faktiskt ifrågasätta ditt omdöme.

    Det finns svart på vitt. Camilla Lindberg är för FRA lagen idag, hon är enligt hela FRA motståndsrörelsen en hjälte. Hur gick det till? Hon är för FRA lagen.

    Men som sagt du är ingen frispråkig debattör, du är en politiker uppenbarligen som alla andra.

    Du ingår i vänster höger skådespelet, där du aldrig tvekar att kritisera alla i vänstern hårt, men på högersidan försöker du med ljus och lykta hitta människor som du vill att vi ska lita på. Tillit förtjänar man. Tycker du någon borgerlig politiker förtjänat detta är du inte klok.

    Som sagt, hur kan du Hax totalt undvika det faktum att varje regering som tillsätts arbetar under samma agenda. Det spelar ingen roll vem du sätter vid makten idag. Ni borde allihopa söka in på dramaten, ni är högsta klassens skådespelare.

    SvaraRadera
  22. Jag håller helt med En andra chans och övriga kritiker av de stackars överkörda "FRA motståndarna". En riksdagsledamot måste ha tillräckligt civilkurage för att kunna stå upp för sina värderingar annars har han eller hon inte där att göra.

    Jag vet precis hur jobbigt det kan vara och hur mycket mobbing som förekommer inom de "demokratiska" partierna. Men en riksdagsplats ska inte vara en sinekur för folk med öm hud.

    /Mikael Gennser

    SvaraRadera
  23. Hax skriver: Jag tror också, i min bottenlösa enfald, att människor är mer benägna att lyssna på folk som för en vänlig och konstruktiv dialog med dem än med folk som skriker otidligheter mot dem. Om de ändå inte lyssnar, och gör fel, då skall de ha relevant kritik.


    ...Så vad ska man dra för slutsats av detta uttalande. Menar du att så länge politiker påstår snällt att de lyssnar på dig och sedan sviker ändå, så ska de förlåtas.

    Vad är poängen. Det enda som skakar om politiker är om man hotar med att ta makten ifrån dem. Men visst låt oss se om Camilla Lindberg röstar för att riva upp FRA lagen, vi får väl se, vågar du satsa en slant? Och i så fall hur mycket?

    Du vet lika väl som jag Hax att det inte finns en chans att FRA lagen kommer rivas upp av dagens makthavare. Men du vill fortsätta denna politiska charad.

    Och dina stackars fårföljande fans får kalla mig för vad de vill. Men Obalanserad är den som inte kan se det uppenbara. Jag förstår att det kan va jobbigt att se en sanning man inte vill ska va sann. Men förnekelse har aldrig varit rätt botemedel emot att lösa problem.

    Sista fråga, hur många chanser tänker du ge Camilla Lindberg, karl Sigfrid och co? 2, 3, 4, 569 chanser? Jag bara undrar.

    SvaraRadera
  24. En andra chans: Du är ju bitter så varför inte stå för det? Det är inget fel att vara bitter i sig även om det i detta fallet med största sannolikhet bara kan leda till negativa konsekvenser (att vissa slutar lyssna).

    Tänk själv hur jobbigt det skulle vara att byta position om en person på andra sidan skrek åt dig och var otrevlig hela tiden. Skulle du med lätthet kunna byta position då?

    Hur skulle det vara om denne person istället argumenterade med dig sakligt. Hade det gett dig mer handlingsfrihet eller mindre?

    Så fundera över din taktik. Skrika kan man göra när allt är över om det går åt fel håll. Att göra det innan det ens har gått åt helvete ger inget som helst positivt till situationen.

    SvaraRadera
  25. Hata. Förolämpa. Gnäll. Sänk moralen hos dem som försöker nå resultat. Snygg plan.

    SvaraRadera
  26. @Ssargon & Anonym 04 oktober, 2009 22:08

    Jag konstaterar att ingen av er debaterar i sak vad jag skrivit överhuvudtaget. Det är enkelt att förstå, för ni har inget att komma med när det gäller att argumentera emot vad jag säger.

    Jag har inte skrivit med stora bokstäver en enda gång/skrikit. Jag har bara tydligt ifrågasatt hela det här politiska teatern.

    Jag ifrågasätter också starkt synen på politiker. Sen när var det acceptabelt att makthavare ska få va ett gäng mjukisar som börjar grina så fort det blir lite tufft.

    Men detta är inte huvudfrågan, för den som åtminstone är halvvaken, så fattar man att denna ursäkt just bara är en dålig ursäkt.

    Det spelar ingen roll vem man sätter vid makten.

    Bitterhet är en lyx, om du tror att man kan va bitter i en polisstat så vet inte vad du talar om. Kalla mig gärna bitter, men jag är snarare förbannad och ändå har jag civiliserat förklarat varför. Anledningen är att jag är trött på det här skådespelet och Hax kan sätta upp en ny pjäs snart. FRA 3 kanske den ska heta. Eller "förlåt en politiker hur många gånger som helst, de är också människor"
    Kag tror det kan bli en storsäljare.

    Och slutligen, jag ger dessa ynkryggar en andra chans, men jag säger samtidigt att allt pekar på att de inte kommer att ta den.

    Min fråga till alla är, hur många chanser till tänker ni ge Camilla Lindberg, Carl Sigfrid etc. Ge mig ett nummer. 58 gånger? 84845903 gånger?

    SvaraRadera
  27. Hade de röstat Nej då, och ändå inte fällt förslaget, så hade det varit enklare att få ett Nej nu. Fler hade vågat gå mot regeringen.

    Jag är övertygad att det finns n hel del borgerliga kandidater som tycker FRA-lagen är dålig. Men som i alla system där man försöker förtrycka så handlar det att stå uppför friheten, oavsett hur hård motvinden är. Om en tar steget fram så sluter nästa upp.

    De svenska borgerliga ledamöterna har inte heller mycket att riskera om man tänker på alla som har dött i historien för att försvara friheten. De behöver bara trycka på en knapp. Är det för mycket begärt? Detta är det största övergreppet på individens frihet på årtionden.

    Förövrigt tycker jag Federley är patetisk när han på Newsmill skrever,

    "Centerpartiet ska vara det konsekventa frihetliga alternativet i svensk politik. Vårt uppdrag är större än att förvalta socialdemokratins starka stat, det är att verka för ett värderingsskifte, där den personliga friheten ökar, där frivilligt samarbete mellan människor uppvärderas och där staten, faktiskt, utgör en mindre del av människors vardag."

    samtidigt som han inte klarar av att rösta ner FRA-lagen.

    SvaraRadera
  28. Jävla dumheter.

    Vi har en omröstning om tio dagar. Det kan gå att få över några borgare till rätt sida. Jag försöker genom att argumentera i sak och med dem.

    Men du verkar nöjd med att allt går åt helvete den 14:de. För jag kan inte se att du har bidragit med något som helst konkret som kan ändra utfallet av omröstningen.

    Eller, jo förresten, du kissar i frukostflingorna hos de människor vars röster vi behöver den 14:de. Vilket förefaller mig en smula kontraproduktivt.

    Man kan undra vilken sida du står på.

    SvaraRadera
  29. Om det nu är så att politiker skulle rösta för FRA igen bara för att de blivit sura på förbannade väljare, så är ju dessa politiker psykopater.

    Menar Hax och Ssargon på allvar att politiker styrs av om folk skäller på dem och att man måste ta politiker med silkesvantar för att de ska rösta som man vill. Sådana sinnessjuka maktfullkomliga psykopater till politiker vill då inte jag ha att göra med.

    Och Ssargon, menar du att någon kan sluta lyssna på vad jag säger, nej men oj då. Slutat lyssna har politiker gjort under hela min livstid, driver du med mig eller?

    Vänta tills det gått åt helvete? Va? Lissabonfördraget har gått igenom, FRA lagen har gått igenom, Ipred har gått igenom. Vi är med i EU som är ett rent monster idag.

    Det har redan gått åt helvete. Det är dags att vakna upp på allvar nu och kasta bort silkesvantarna, för de ger bara dessa lögnare ännu mer tid att luras.

    Men trots att jag vet detta är jag berädd att göra en kompromiss, jag ger dessa falska tomtar en andra chans. Kommer de att ta den. Återigen vill någon satsa pengar. Hur mycket vill du satsa i pengar på att FRA lagen kommer att stoppas nu. Kom igen hur mycket?

    SvaraRadera
  30. En andra Chans: "Och Ssargon, menar du att någon kan sluta lyssna på vad jag säger, nej men oj då. Slutat lyssna har politiker gjort under hela min livstid, driver du med mig eller?"

    Vad gnäller du för då? Om du redan gett upp kan du väl sätta dig på gatan och babbla med dig själv? Ingen är intresserad utav att lyssna på något som bara gnäller och är sur. OM du är det så är det ditt val men det är synd att du ska sabotera lösningar bara för att du är så odiplomatisk och oresonlig.

    Om du vill kan du ju fortsätta och tro att allting är en enda stor konspiration och att alla politiker bara ljuger till 100%. Det förefaller dock inte som en intelligent taktik att använda om man verkligen vill få politiker att lyssna.

    Bloggposten som du kommenterade hette inte "Nu gör vi uppror och spränger rosenbad". Du kan väl skriva en egen sån om det är detta du vill men din debatt här ligger inte i linje med vad som fungerar i verkligheten.

    SvaraRadera
  31. Hax skriver:

    "Jävla dumheter.
    Vi har en omröstning om tio dagar. Det kan gå att få över några borgare till rätt sida. Jag försöker genom att argumentera i sak och med dem.
    Men du verkar nöjd med att allt går åt helvete den 14:de. För jag kan inte se att du har bidragit med något som helst konkret som kan ändra utfallet av omröstningen.
    Eller, jo förresten, du kissar i frukostflingorna hos de människor vars röster vi behöver den 14:de. Vilket förefaller mig en smula kontraproduktivt.
    Man kan undra vilken sida du står på."


    ...Okej Hax, återigen visar du att vi ska dutta med dessa politiker. Vi ska frukta dessa politiker som gång på gång luras.

    Om det är så att min ilska kan få dessa politiker att rösta för FRA, så är dessa politiker inte kloka i huvudet.

    Hör du inte hur dumt det låter.
    Journalisten frågar Camilla Lindberg

    journalist:
    - Var rösta du för att FRAQ lagen ska finnas kvar.

    Camilla Lindberg
    - Jo det gjorde jag för att väljarna skällde på mig för att jag den 25 september 2008 sagt att jag var för FRA lagen. Då blev jag så besviken på dem, så då ville jag hämnas på hela svenska befolkningen och valde att rösta för FRA igen.

    Journalisten.
    Men ska inte du som politiker rösta på det som du tror är bäst för sverige.

    Camilla Lindberg
    Jo det ska jag och jag ansåg att det var att rösta för FRA eftersom så många skällt på mig att jag var för innan omröstningen.

    Journalisten
    Tack Camilla Lindberg, nu förstår jag precis. Tack för att du så logiskt förklara ditt ställningstagande.


    ...jag ger mig du har rätt HAx, din logik om hur vi ska fjäska för politikerna är ju solklar.

    SvaraRadera
  32. @Ssargon

    Ja det bra lägg ord i munnen på mig när du saknar argument. Visa vart jag tidigare har skrivit att man ska spränga rosenbad, eller lägg ner din ohederliga argumentations teknik.

    Men visst jag ger mig. Jag tycker som Hax nu vi ska va små bugande svansande räddharar inför politikerna och va rädda för att trampa dessa psykopater på tårna, för då kan de ju bli arga på oss och på ren djävulskap rösta för FRA igen.

    Ärligt talat är det bara jag som hör hur dumt detta argument av Hax och Ssargon låter.

    Vad är det frågan om?

    SvaraRadera
  33. Men så bidra med något konkret då! Något enda litet! En enda liten sak som kan få upprivningen att flyga i kammaren den 14:de!

    Vad exakt, konkret tänker du göra för att FRA skall gå i papperskorgen om tio dagar?

    Att bullra är ofta jättebra. Men man måste veta vad man vill uppnå och man måste ha en plan. Annars är det bara varm luft.

    SvaraRadera
  34. Hax sluta, du är genomskådad. Om det är någonting jag uttryckt tydligt så är det att vi står maktlösa inför dagens regering.

    Så du vet att komma med något konkret i denna situation som river upp FRA lagen är som att be mig att ta över statsminister posten imorgon.

    Man måste få påpeka problem utan att plötsligt begära att jag ska bli stålmannen. Min kritik bestod av att det inte finns någon grund överhuvudtaget som visar att FRA lagen kan rivas upp.

    I övrigt så började jag den här debatten med att det här får va sista chansen, därav mitt nick, en andra chans.

    Ibland kan bara uppvaknandet att detta är en teater vara en bra början. Vad vi nyvakna ska göra kan vi väl diskutera när de flesta har vaknat. Visst jag ska se vad som händer under omröstningen, men jag vet vad resultatet kommer att bli och det vet du också.

    Jag tar mig friheten att påpeka det orealistiska i att tro att de kommer att ändra sig. Jag emotsätter mig verklighetsbilden att det är synd om de pressade politikerna.

    Vad som behövs göras konkret är tyvärr ingen enkel sak. Men en bra början vore att bojkotta dessa etablerade teater människor. Men du vill fortsätta skådespelet och jag har sagt att jag ger dem en andra chans. Men som sagt jag tror inte någon här vill sätta en slant på att det går vägen med att riva upp FRA.

    Ibland är inte sanningen särskilt vacker, sorry jag säger bara som det är, skjut inte budbäraren.

    Jag är trött på detta. Vad som konkret bör göras till att börja med är att folk tar sig ur denna sopbubbla till teater och beslutar sig för att bojkotta de etablerade partierna totalt. Det är ingen mening att lyssna på dem. Visst jag kan ge dem en andra chans inför omröstningen, men det är allt.

    Personligen skulle jag vilja se en rörelse som ut ur EU växa fram i Sverige och motstånd till övervakningspolitiken enbart.

    Idag finns piratpartiet, men de vill inte ut ur EU och deras syn på patent är vansinne.

    SvaraRadera
  35. Det enda jag tror på konkret i nuläget är en arg mass demonstration utanför riksdagen när FRA omröstningen ska ske. Samt hårda tongångar emot dessa teater människor i riksdagen, där vi helt enkelt pekar på att det inte spelar någon roll vem som sitter i regeringen idag. Sossar moderater, båda för FRA. Det ger åtminstone via medierna en möjlighet att väcka folk.

    Men som sagt att samordna en stor demonstration emot FRA igen är givetvis inte det enklaste. Rent konkret kan jag lova att dyka upp på demonstrationen och säga till politikerna vad jag tycker om deras skådis talanger. För det är vad dem är, ett gäng riktigt duktiga skådisar, jag har inte glömt Federleys tårar, killen förtjänar en Oscar han var fantastisk..

    SvaraRadera
  36. En fråga,

    Faller inte Reinfeldts agerande (enligt Agenda inslaget) under brottsbalkens 17 kap. paragraf 8?

    Den som vid val till allmän befattning eller vid annan utövning av rösträtt i allmänt ärende söker hindra omröstningen eller förvanska dess utgång eller eljest otillbörligen inverka på omröstningen, dömes för otillbörligt verkande vid röstning till böter eller fängelse i högst sex månader.

    SvaraRadera
  37. Hmm, det var väl ingen av FRA-lags kritiska riksdagspolitikerna som var mot FRA, eller mot en reglerande lagstifning av FRA.

    Det dom var emot var FRA-lagen 1.0.

    Det dom är emot i den nu kompromissade versionen av FRA-lagen är väl mest en del formuleringar ... underförstått inte mot existensen av FRA, eller en reglering av FRA, (en fungerande FRA-lagstiftning om man så vill.)


    Således äpplen och päron. Bara för att dom ville rösta nej till första versionen betydde aldrig att dom skulle rösta nej till reformerade versioner, eller en helt nyskriven lagstiftning.


    Sen finns det inte mycket logik i kritik som mest består av olika former av ad hominem.


    //ST

    SvaraRadera
  38. @Anonym 04 oktober, 2009 23:28

    Det var en klockren fråga och jag svarar, ja han borde sitta i fängelse för sitt agerande. Men du vet lika väl som jag att ingen kommer domstol, åklagare kommer åtala reinfeldt för detta, inte heller kommer detta ske om oppositionen tog över. Men rent demonstrativt vore det bra om någon åklagare kunde grävas fram för att åtala Reinfeldt inför omröstningen av FRA. Det skulle väcka debatten på nytt.

    Man kan ju börja med att skriva en enkel polisanmälan där man hänvisar till lagen.

    Där har du något konkret HAX, som man borde göra inför omröstningen.

    Tänk om polisen fick in ett tusental polisanmälningar på statsministern för röstfusk.
    Låt oss tuffa till debatten rejält nu. För slaget om friheten är snart över och snart kan vi inte agera så här fritt som vi gör idag.
    Så länge man är fysiskt fredlig och inte utövar våld tycker jag att man kan va hur tuff som helst. Sätt Reinfeldt i fängelse, om du Hax skrev det i din nästa bloggpost, då kommer tempot att skruvas upp avsevärt och folk kan då äntligen vakna.

    JAg börjar. SÄTT FREDRIK REINFELDT I FÄNGELSE FÖR RÖSTFUSK

    SvaraRadera
  39. @st

    Det finns inte mycket logik i människors kritik där de frenetiskt ska sätta etiketter på allt, ad hominem etc.

    Ad hominem innebär att jag skulle ha sysslat med:

    personangrepp, osakliga argument, där jag som debattör angriper motståndarens karaktär, förmåga eller avsikter i stället för att debattera sakfrågan. Personangreppen skall ha syftet att nå psykologiskt övertag över motståndaren och få denne på defensiven i debatten.


    ...Intressant. Men jag har debatterat i sak. Att jag kallar politiker för skådisar är just att debattera i sak. Att man gör personangrepp på fegisar som veknat är ju för att de nu via medier och via Hax ska försöka få mig att förlåta dem. Ledsen men sådana människor angriper jag gärna karaktären på, eller snarare bristen på karaktär.

    Ditt försvar av Camilla Lindberg visar ju bara vad detta handlar om. Alla politiker är i riksdagen är för en FRA lag, de försöker bara få igenom någon sorts version och det görs under ett teaterskådespel som ska få väljare att tro att det finns ett homogent FRA motstånd. Men det finns som sagt inte.

    SvaraRadera
  40. Det blir säkert samma odemokratisk och regelvidrig historia som förra gången dvs en parodi av demokrati , ungefär som omröstning av Lissabon fördraget .Blir det inte framröstat första gången så tar vi det en gång till , och en gång till , tills det bli framröstat , vad är det för cirkus ?
    De tar oss för efterblivna men vi kanske ÄR efterblivna eftersom vi låter det sker .

    SvaraRadera
  41. Johan Zandin (V)05 oktober, 2009 03:07

    En andra chans: "Men som sagt att samordna en stor demonstration emot FRA igen är givetvis inte det enklaste. Rent konkret kan jag lova att dyka upp på demonstrationen och säga till politikerna vad jag tycker om deras skådis talanger."

    Så svårt är det inte att ordna en demo. Den 10 oktober har du redan 3 att välja på, se FRApedia

    SvaraRadera
  42. Intressant diskussion, nåja, diskussion och diskussion kan väl diskuteras, snarare pajkastning om vem som har rätt eller fel. Sådana diskussioner brukar ha en tendens till att bli en "never ending story". Jag skulle vilja påstå att både HAX och "En andra chans" har rätt. Det behövs att människor vaknar till liv och ser vad som har hänt i detta land och framför allt i EU. Och det krävs att personer som HAX får stöd, då HAX metod inte är fel. Det behövs krigas på alla håll så att säga: HAX krigar som han gör, och vi andra går ut på gatan och krigar. Nu hoppas jag att ni som läser detta fattar att jag inte menar krigar i ordets rätta bemärkelese.

    Det som händer nu är att det monetära systemet med alla dess brister tar överhand över de demokratiska spelregelerna och det leder till att vi hamnar i en schimärdemkokrati(brist på annat ord). dvs, vi tror att vi lever i en demokrati, som "En andra chans" och många andra redan har märkt. Och nej, jag är inte kommunist, men är väldigt emot det monetära systemet som har stakat vägen för de problem vi fightas med idag. Bara att vidga era perspektiv så ser ni det ni oxå.

    SvaraRadera
  43. Camilla Lindberg vet att hon sitter på ett av marginalmandaten. Om hon skulle rösta ja till lagen åter hon med säkerhet ur riksdagen.

    Tyvärr räcker det inte med en röst emot. Det behövs minst fyra.

    SvaraRadera
  44. Nej. Ingen andra chans.

    Det blir inget mer röstande i en massa meningslösa val. Jag röstar bara med fötterna.

    För min del är det redan kört, att komma med ett par små plåster ett år efter tågolyckan är bara patetiskt.

    No representation = No taxation

    SvaraRadera
  45. Lindberg utesluter inte att hon kommer att rösta nej.

    http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=3141508

    SvaraRadera
  46. Lindbergs svar i radiointervjun är precis det samma som Federley gav före omröstningen. Vi vet hur det gick...

    Jag tycker debatten har pågått så länge och varit så intensiv att riksdagsledamöterna borde veta hur de ska rösta.

    SvaraRadera
  47. Camilla säger i radiointervjun "Men skrivelserna känns inte hundraprocentigt bra".

    Alltså, riksdagsledamöterna måste förstå att FRA har ett visst arbetssätt, ett enstaka kommatecken eller ny paragraf som ska "säkra integriteten" kommer inte att ändra på det. Vill de ha en reell förändring så är riv upp och grundlig utredning det enda alternativet.

    SvaraRadera
  48. Stort Tack till "en andra chans" för att du står upp för sanningen.
    /En som lever under förtryck

    SvaraRadera
  49. "En andra chans" tycker jag beskriver ganska så exakt så som jag känner för allt detta med övervakning samt våra politiker.

    Och att kalla honom bitter kan jag inte hålla med om. Arg är nog det rätta ordet. Du är säkert trött på allt trams precis som jag.

    Önskar att det fanns någon typ av genväg till att få våra folkvalda att förstå att vi vill inte ha någon FRA i någon form.

    SvaraRadera
  50. Dagens "representativ" demokrati har så många brister, så jag vill inte ens kalla det demokrati. Representativ demokrati funkar på så sätt att ett parti går till val på ett par enstaka löften, sedan har de makt att bestämma i alla stora frågor utan att folket deltar, frågor som inte ens tagits upp under valen, ingen vettig människa kan tycka detta är demokrati.

    Äkta demokrati enligt mig skulle vara att folket röstar fram ett parti som idag, som går på val på ett par enstaka frågor, men folkomröstning måste krävas på de stora frågorna, som exempelvis FRA, Lissabon. Säg 1-2 folkomröstningar om året, det skulle fungera. För att öka röstantalet skulle man kunna rösta via internet, genom e-legitimation.

    Dessutom ska givetvis ingen press sättas på ledamöterna, om flera ledamöter anser att ens parti halkar ifrån partiets ideologi, så ska de självklart kunna markera och säga ifrån. Det vi ser på denna youtube video är fullständigt vidrigt, och jag tvivlar inte en sekund på att det fungerar precis såhär inom alla etablerade partierna.

    Men detta ursäktar hur som helst inte att ryggradslösa ledamöter viker sig. Jag själv kommer i fortsättningen rösta blankt.

    //Örjan

    SvaraRadera
  51. @ En andra chans

    ” Menar Hax och Ssargon på allvar att politiker styrs av om folk skäller på dem och att man måste ta politiker med silkesvantar för att de ska rösta som man vill. Sådana sinnessjuka maktfullkomliga psykopater till politiker vill då inte jag ha att göra med.”

    Det där var det dummaste jag har hört. Folk i allmänhet, vare sig de är politiker eller ej, påverkas av hur de bemöts av andra människor. Det ligger i människans natur. För övrigt håller jag med HAX om att en saklig dialog med de inblandade är bra mycket mer produktivt än att idiotförklara dom i kommentarsfält på bloggar.

    ”Det enda jag tror på konkret i nuläget är en arg mass demonstration utanför riksdagen när FRA omröstningen ska ske(…)”

    Jag tror inte att man kan förändra så mycket enbart genom ”massdemonstrationer” och "hårda tongångar” mot politikerna. Det behövs också en öppen debatt om alternativa sätt att sköta saker. I slutändan måste det också finnas ett parti som är villiga att förändra politiken i önskad riktning. Så länge som folk är villiga att ge sin röst till den befintliga politiken så kommer inte mycket att ändras.

    SvaraRadera
  52. @kras

    Du läser ju inte vad jag skriver, så din kritik blir bara ett slag i luften. Vad jag återigen kritiserat är skådespelet. Om du är så dum kras att du accepterar att politiker får bete sig som små bortskämda småbarn bara för att man skäller på dem, så varsågod, gå omkring och tyck det. Men ingen lyssnar på ditt trams längre.

    Att jag tog upp demonstration, var ett sista rop innan den här charaden är helt över. Vi vet alla att FRA inte kommer att stoppas, vi vet alla att alla riksdagsledamöter är för FRA de försöker bara sälja in någon form av designad version till oss.

    Man måste också försöka väcka sina medmänniskor, familj, släkt och arbetskamarater och säga åt dem att man inte ska rösta på falska skådespelare, se en film istället om du vill avnjuta skådespeleri.

    Att ett nytt parti måste till är uppenbart, men för att det ens ska komma på kartan måste folk vakna upp. Ställa sig utanför riksdagshuset och säga att vi vet att dessa politiker bara är dockor, marionetter som styrs av starka ekonomiska monopol intressen som ingen av oss har röstat på.

    Att den största borgliga kritikern Camilla Lindberg, helt plötsligt säger ja till FRA i september 2008 kort efter hennes FRA nej, visar bara att hela borgligheten är för FRA och så även sossarna som starta FRA. Sossarna har även nu kapat miljöpartiet och VP i sin nya allians, dessa partier kommer ätas upp av sossarna om de får regeringsmakten. Precis som centern totalt kapitulerat inför alliansen.

    SvaraRadera
  53. Jag tycker det är lite talande att "de FRA-kritiska ledamöterna" måste övertygas och lirkas med för att kanske möjligen rösta nej, som med tjuriga små barn. De är våra ledare och de är så ideologiskt tomma att de inte själva vet varför eller hur massavlyssning av oskyldiga är dåligt. (Eller så är de för.)

    Detta sagt så, eftersom det nu tydligen är så här, lycka till med övertygandet, HAX.

    SvaraRadera
  54. Johan Zandin (V)05 oktober, 2009 23:23

    Även om intervjun med Camilla Lindberg sändes idag, så spelades den tydligen in 1/10.

    Och sen dess har hon sagt lite mer på sin blogg. På FRApedia finns en sammanställning.

    SvaraRadera
  55. @ En andra chans

    Det är lustigt att du dumförklarar mig enbart för att du inte tycker att jag läser det du skriver, men samtidigt så klarar du själv inte av detsamma. Jag antar att det vore min tur att göra dumförklara dig nu ifall jag skulle vilja sjunka till samma låga nivå av argumentation som dig. Hursomhelst vet jag inte varifrån du fick uppfattning att jag accepterar ett visst odefinierat beteende från politikerna. Det är din konstruktion så du får väl förklara det. Vidare är det en aning egendomligt när du kommer och påstår att ”ingen lyssnar på ditt trams längre” samtidigt som det där var min första kommentar.

    Det jag inledningsvis kommenterade var din till synes stora förvåning att även politiker är människor som påverkas av hur de bemöts. Jag påpekade också att det är mer produktivt att föra sakliga diskussioner än att idiotförklara folk på kommentarsfält. I nästa stycke fyllde jag enbart på med vad jag tror behövs utöver en ”massdemonstration” för att åstadkomma några betydande förändringar.

    Det var enbart i mitt första stycke som jag direkt kritiserade något som du har skrivit, och det var din mycket underliga förvåning att även politiker reagerar på hur de bemöts av andra människor. Att de likt alla andra människor lyssnar mer på personer som visar lite respekt än högljudda gnällspikar som endast förmår förolämpa dom.

    SvaraRadera
  56. @kras

    Politiker är också människor. Människor som lurat oss, och du försvarar dem som om de vore känsliga porslinsdockor.

    Lycka till

    SvaraRadera
  57. "En andra chans"06 oktober, 2009 02:40

    Camilla Lindberg säger:

    Jo, så tänker jag också. Att rösta nej till något som vi ändå jobbade väldigt mycket för att få igenom känns ju lite larvigt. Men skrivelserna känns inte hundraprocentigt bra, så jag ska verkligen ta mig en funderare på hur det blir, säger Camilla Lindberg.

    ...Detta är hur uppenbart som helst. Dessutom har hon redan sagt att hon är för det nya förslaget i September 2008.

    Camilla Lindberg är för FRA. Detta avgjordes redan för ett år sedan, nu ska det verkställas med en teater pjäs. Förra gången var Federley huvudrolls innehavare i detta spektakel, nu är det Camilla Lindberg, i denna falska FRA såpa.

    Den som tror på övertalning måste tro att han är någon Jediriddare av något slag.

    SvaraRadera
  58. @ Anonym 02:34

    ” Politiker är också människor(...)”

    Ja.

    .”(…)Människor som lurat oss(…)”

    Delvis.

    (…)och du försvarar dem som om de vore känsliga porslinsdockor.(…)”

    Knappast.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.