Wall Street Journal har en intressant artikel om trådlöst internet.
Enligt skribenten är det inte nätneutralitet som är morgondagens problem. Där tycks nätoperatörer och tjänsteleverantörer vara på väg att sluta fred, påstår han.
Istället, spår WSJ, är problemet att det snabbt håller på att bli för trångt i det trådlösa nätet. Och för all del även i det fasta.
Bara begäran av websidor ökar med 180 procent om året. Hundratals miljoner människor vill se video på sina smartphones. Allt fler telefoner med kapacitet för spännande och praktiska nätutnyttjande applikationer säljs.
Vilket naturligtvis riktar ljuset på frågan om nätutbyggnad. Bredare och snabbare linor behövs både för att klara av den ökade trafiken och för att undvika att idéer om trafikstrypning och gated nets frodas.
Och det är inte bara nätoperatörerna som investerar i nya kablar. Google (som äger YouTube) är i dag med och betalar för den nya undervattenskabeln mellan USA och Asien.
Speciellt tar artikeln upp morgondagens prismodeller för oss konsumenter. Den spår slutet för flat-rate-lösningar. Istället, menar Jenkins, kommer man att gå över till modeller som bygger på hur mycket trafik användarna förbrukar. (Detta har även vissa svenska mobiloperatörer flaggat för.)
Det skall bli intressant att följa denna fråga. Den förändras hela tiden. Utvecklingen mot snabbare fibertrafik med större kapacitet är en joker i leken. Hur snabbt utvecklas den tekniken? Kommer den att göra existerande kablar omoderna redan innan de har betalt sig? Vad får det i så fall för konsekvenser? Och hur går det med de kabellösa högkapacitetsprojekten?
Länk»
Problemet med fiber har redan uppstått på sätt och vis. På en massa håll har man nämligen plöjt ner massor med fiber för att täcka det förväntade behovet, men det som hände var att ändutrustningens kapacitet har ökat mycket mer än vad man räknat med så en hel del fiber utnyttjas inte.
SvaraRaderaMao blir fibern i sig inte omodern, ändutrustningen blir det däremot men den är mycket billigare än själva fibern.
66 MHz is the ultimate processor speed. The unbreakable barrier - the place where the laws of physics will bend.
SvaraRaderaSound familiar?
That was several GHz and some multi-cores ago. Or about 15 earth-years.
Economical incentive will push the WiFi and fibers yet a while, I'm sure.
Här är väl wlan (802.11x) en stor bov i dramat, eftersom tekniken (vad jag förstår) är optimerad för prestanda än att samsas om det trånga frekvensutrymmet.
SvaraRaderaI klarspråk vore det bättre ifall alla slutade med wlan och istället körde t.ex WiMAX på 2.4GHz-bandet, förutsatt att WiMAX-teknik kan användas olicensierat och att vem som helst får sätta upp en router.
"Vilket naturligtvis riktar ljuset på frågan om nätutbyggnad. Bredare och snabbare linor behövs både för att klara av den ökade trafiken och för att undvika att idéer om trafikstrypning och gated nets frodas."
SvaraRaderaheh, lol, självklart, fast om man förbjöd reklam så skulle den trafiken minska avsevärt.
Ökad trafik i all ära. Men det största problemet har alltid varit att ju högre hastigthet destå mindre bryr sig folk mindre om storleken på det som skapas.
Enligt min mening är det en psykologisk faktor, generellt, ty om ingen bryr sig om storleken på det som skickas så är det ingen som bryr sig om att få ner storleken på det som ska skickas ... eller det format som är mest effektivast att skicka.
//ST
Den där artikeln upprepar bara vad nån lobbygrupp påstått häromdagen. Försöker hitta källan igen. Men under tiden kan man läsa den här Wired artikeln som berättar om hur hela nätet och dess kapacitet håller på att snabbt förändras. Den är mycket intressantare.
SvaraRaderahttp://www.wired.com/epicenter/2009/10/youtube-bandwidth/
Trådlöst bredband ger högre kundnytta än sladdbaserat. Därför är det bara en tidsfråga innan mobiloperatörerna börjar ta betalt för detta, t.ex. genom att ha stegvisa tariffer där obegränsad flat-rate är DYYYRT.
SvaraRadera@ST
SvaraRaderaNär ska du knulla? Om 20 år?