Visar inlägg med etikett ekonomi. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett ekonomi. Visa alla inlägg

2024-10-29

EU - Festen är över


EU är på väg mot en existentiell kris som kan göra oss fattiga på riktigt. Lösningen på detta är inte mer politik, utan mindre.

Katastrofer börjar ofta långsamt, utan att folk tar någon större notis om vad som sker. Sedan går plötsligt allt väldigt snabbt och innan man vet ordet av ställs man inför fullbordat faktum. EU befinner sig nu vid en sådan tipping point.

Plötsligt talas det öppet om att årtionden av överreglering, byråkrati och höga skatter fått EU att halka efter. Det sägs rent av vara en existentiell fråga. Vilket kan stämma.

Frågan är vad man ska göra åt saken. Det ropas efter politisk handlingskraft.

Man vill investera genom att ta upp lån i en skala som får den gigantiska Corona-fonden att framstå som kaffepengar. Dessutom propageras för fler offentliga satsningar - som i slutändan måste finansieras av oss skattebetalare.

Men problemet är inte för lite politik, utan för mycket.

Nya EU-regler driver IT- och AI-företag bort från EU. Viss ny AI-teknik (till exempel i iPhone) erbjuds inte på den europeiska marknaden, på grund av politiska beslut. Vilket drabbar användare som annars skulle kunna öka sin produktivitet och kreativitet.

Den tekniska infrastrukturen i många medlemsstater är under all kritik, även i länder som Tyskland. Det gäller såväl ny som traditionell infrastruktur - från bredband till järnvägar och broar.

Styvmoderlig behandling av nya rön inom till exempel växtförädling, nanoteknik, stamcellsforskning och ny kärnkraftsteknologi gör att EU hamnar på efterkälken.

Klimatomställningen leder till högre energipriser, förlorade jobb, dyrare transporter, högre priser och nedlagda jordbruk. Detta ofta utan uppenbar nytta för klimatet.

Miljarder av skattebetalarnas och pensionsfondernas pengar pumpas in i förnybar energi, men som inte klarar att ge oss en stabil och säker elförsörjning. Som dessutom ägs av företag i skatteparadis och av kinesiska staten.

En klimatpolitik som bygger på känslor snarare än fakta, tekniska realiteter och sunt förnuft har sitt grepp om politiken. Med påtagligt negativa konsekvenser.

Företagare som borde få vara produktiva dränks i blanketter och förföljs av politisk micro management. Höga skatter och ett jämförelsevis fientligt företagsklimat gör andra delar av världen mer attraktiva för entreprenörer.

Som Mario Draghi nyligen påpekade, har vi under en tid kunnat leva med att halka efter. Men plötsligt blir problemen påtagliga och akuta. Plötsligt kan det börja gå snabbt utför.

Lägg till detta att själva fundamentet för en fri ekonomi och fredlig mänsklig samexistens - den demokratiska rättsstaten - hotas inifrån.

Ständigt ser vi politiker som motiverar inskränkningar i de grundläggande mänskliga rättigheterna.

Nu senast med förslaget om Chat Control 2, som strider mot rätten till privatliv och privat korrespondens. Ny EU-lagstiftning är samtidigt på väg att begränsa yttrandefriheten.

EU håller alltså inte bara på att tappa sin tekniska och ekonomiska ställning. Vi är även på väg att förlora det som i någon mening varit det moraliska fundament som människor i andra delar av världen beundrat oss för.

Om saker och ting får fortsätta som hitintills, då kan det mycket snabbt gå utför. Då kan vi bli fattiga, på riktigt. Med katastrofala samhälleliga effekter. Vilket är konsekvensen av medvetet fattade politiska beslut.

(Ursprungligen publicerad i Bulletin den 5 oktober.)

2023-09-04

Moderat skattehaveri - triangulering till döds


I ett försök att frontförkorta i skattefrågan har Moderaterna klivit ut i ett kommunikativt träsk.

Men first things first: Utifrån den information vi har - så kommer skatterna netto att öka med i vart fall en miljard kronor nästa år.

Det vill säga att politiken får mer makt över människors liv. Under en borgerlig regering. Så borde det inte vara.

Jag har inget emot ännu ett jobbskatteavdrag. Varje sänkt skatt är en seger.

Men genom att finansiera detta genom att inte inflationsjustera brytpunkten för statlig inkomstskatt sänder man väldigt konstiga signaler.

Till att börja med är detta att säga att sossarna har haft rätt och moderaterna fel hela tiden. Vilket skuggfinansminister Damberg redan hämtat poäng på i media.

Socialdemokraterna, som själva tidigare alltid inflationsjusterat brytpunkten - gav plötsligt frågan en helt ny dräkt.

Nu heter det att inflationsjusteringen är en skattesänkning för de rika. De är skickliga, sossarna. Och totalt skamlösa. Detta är ett känsloladdat påstående som sätter sig direkt.

Samtidigt krävs det tid, tålamod och pedagogisk förmåga för att förklara varför ovan nämnda påstående är orimligt.

Att inte öka skattebördan i takt med inflationen är inte samma sak som att sänka skatten.

Det är att undvika att automatiskt höja skatten.

För inte så länge sedan försökte Moderaterna förklara just detta. Sedan insåg de väl att saklighet, rimlighet och sunt förnuft inte biter på sossarnas känslomässiga argument.

Så man frontförkortade. Vilket gav Damberg en chans att hinna först till tv-kamerorna och plocka hem sin verkliga poäng - att regeringen nu medger att S haft rätt och M fel hela tiden.

Frontförkoertningens collateral damage blev Moderaternas regeringsduglighet och förtroende.

Den skadan kan komma att väga tyngre än den möjliga taktiska vinsten i att ducka sossarnas argument genom att omfamna dem.

Detta är komplicerad materia. Men jag är inte övertygad om att regeringens taktiska val stöder det strategiska målet.

På köpet har Moderaterna låtit fördumningen breda ut sig.

Vidare är detta dålig borgerlig politik.

Att använda inflationen för att smyghöja skatten för den mest produktiva delen av befolkningen är inget bra sätt att stimulera företagande, kreativitet och skapande.

Sedan börjar jag få svårt att hänga med. Man bekämpar inflationen genom att höja räntan - vilket förväntas minska efterfrågan, vilket antas hålla inflationen nere.

Samtidigt kör man ut en bred skattesänkning, som ger folk mer pengar, vilket ökar den efterfrågan som man försöker pressa ner med ovan nämnda räntehöjningar...

Att sänka skatten är förvisso en bra sak. Det ger som sagt människor mer makt över sina egna liv.

Men att samtidigt både minska och öka folkets konsumtionsutrymme genom central styrning känns som något slags målkonflikt.

Speciellt om det bidrar till en onödigt hög inflation. Vilket - med den slopade inflationsjusteringen av brytpunkten - smyghöjer skatten för den mest produktiva delen av befolkningen.

Jag hoppas de vet vad de sysslar med. Men jag är inte helt övertygad.

Att först säga en sak (t.ex. inga höjda skatter) och sedan göra tvärt om skapar en förvirring som får de egna opinionsbildarna att tystna och väljarna att tveka eller gå till soffan. Det lärde vi oss redan 1985.

För övrigt är det en dålig idé att kissa på sina kärnväljare.

»A fine is a tax for doing something wrong.
A tax is a fine for doing something right.«

2023-03-18

Matpriserna: Exakt vilka mellanhänder är det Anders Lindberg vill kapa bort?


Prisreglering på mat, kräver vänstern.

Frågan man då måste ställa sig är: Hur?

Låt säga att man lagstiftar om ett maxpris för en viss vara. Vad kommer då att hända om kostnaderna i produktions- och leveranskedjan ändå ökar?

Svaret är enkelt: Det håller inte att betala mer än man själv kan ta betalt. Så då blir det inget. Alls.

Resultatet blir det samma som alltid, när det gäller socialistiska ambitioner att styra prissättningen: Brist - och sönderslagna försörjningskedjor.

Sedan undrar jag om de mellanhänder som Aftonbladets Anders Lindberg vill kapa bort för att pressa priserna.

Frågan är: Vilka?

Låt oss ta en förpackning köttbullar som exempel.

Först har vi bonden, som fått ökade kostnader för bränsle och el. Sedan har vi djurtransporten som kör djuren till slakt. Den har drabbats av ökade bränslekostnader. Och så har vi slakteriet och beredningen som också drabbats av högre elkostnader och ett allmänt högre kostnadsläge. Därefter skall ännu en åkare med ökade bränslekostnader köra ut köttbullarna till ett centrallager någonstans, som likaledes drabbats av ökade elkostnader och kostnader i övrigt. Nästa steg är distribution - åter med höjda bränslekostnader - till en butik som drabbats av skenande elpriser.

Detta är förvisso en mycket förenklad bild. Ofta krävs fler steg än så för att leverans-, förädlings- och distributionskedjan skall fungera beroende på produkt. Men att ökade kostnader leder till högre priser är knappast raketforskning.

Så, exakt vilka av dessa steg är det Anders Lindberg vill kapa bort? Och hur har han tänkt sig att vi skall få våra köttbullar då?

Allt vänsterpopulisterna ägnar dig åt är tomt prat, utan förankring i verkligheten.

Att kriget är inflationsdrivande kan vi kanske inte göra något åt. Men de höga el- och bränslepriserna är entydigt de rödgrönas fel.

Socialistisk populism kan kanske plocka billiga poäng. Men som vanligt kan den inte omsättas i praktiken. I vart fall inte utan allvarliga problem för hela vårt samhälle. Och med största säkerhet inte utan ett stort mått av kontroll, tvång och misshushållning.

Historien ger oss otaliga exempel på detta.

Lördagsvideos: 2 x matpriser




2022-08-02

Greta-priser på elen

Bilden är ett montage. Citatet är autentiskt.
(Bilden är ett montage. Citatet är autentiskt.)

Det finns många bidragande orsaker till inflationen. Jag är inte ekonom, men...

Det kan ha börjat med att EU beslutade om ett gigantiskt corona-stöd med pengar man inte har. Ofattbart mycket nya, lånade pengar som späder ut ekonomin och därmed gör redan existerande pengar mindre värda.

Pandemin medförde även långsiktiga konsekvenser i form av störningar i ekonomin, problem med leveranskedjorna, bemanningsproblem med mera. Detta ger företagen högre kostnader. Vilket i sin tur resulterar i högre priser.

Samma sak med kriget. Det orsakar störningar i systemet. Störningar medför kostnader och minskar inkomsterna. Så priserna måste öka.

Vilket leder oss in på energifrågan. En totalt ogenomtänkt klimatomställning - som skett mot bättre vetande - har lett till galloperande energipriser. Så kom kriget och gaskrisen - och det blev ännu värre.

Det tragiska i sammanhanget är att energikrisen i grunden är ett skapat problem. Av människor som inte tänkt igenom konsekvensen av sina handlingar. Eller som vill oss ont.

Greta krävde att vi skulle få panik. Det visade sig vara en dålig idé. Människor som handlar i panik är sällan rationella.

Att peta i energisystemen är knepiga saker. Långt över våra politikers kompetens. Speciellt som dessa tycks sakna förmåga till konsekvensanalys.

Så nu står vi här, med Greta-priser på elen. Vilket driver på inflationen. Som driver på lönekraven. Vilket ökar kostnaderna. Vilket höjer priserna. Vilket i sin tur leder till nya krav på löneökningar, i en ond cirkel.

Denna onödiga energikris riskerar i förlängningen vår ekonomi, vårt välstånd och vår samhälleliga stabilitet.

Nu måste detta redas upp, vilket är enklare sagt än gjort. Det är en sak att göra fisksoppa av ett akvarium, det motsatta är betydligt svårare.

Stabila energistrukturer som rivits ner med ett klubbslag kan ta lång tid att bygga upp igen. Och tills det är ordnat står vi här med vår tvättade hals.

2021-09-05

Är svensken redo att bli fattig?


Läs min krönika i Bulletin innan den hamnar bakom betalvägg: Är svensken redo att bli fattig? »

"Svensken är tolerant, empatisk och klimatsmart. Men är han beredd att bli fattig? Detta frågar sig vår krönikör Henrik Alexandersson, som menar att verkliga förhållanden och ekonomiska realiteter måste sättas före känslor och utopiska visioner."

2021-06-01

Avund är en usel grund för skattepolitik


Sossarna vill höja skatten. Som vanligt.

Skatten är en intressant mätare - som visar hur stor del av din konsumtion du själv har makt över och hur stor del andra har kontroll över. Med skatter som är bland världens högsta har svenskarna mindre makt över sina liv än människor i andra länder.

Högre skatter ger inte nödvändigtvis staten högre inkomster. Tvärt om kan höga skatter göra människor mindre motiverade att jobba och skapa välstånd. När den senaste borgerliga regeringen sänkte skatten - då ökade statens skatteinkomster - eftersom människor då blev mer intresserade av att arbeta.

Det är lätt att vädja till människans lägre instinkter, som avund - och kräva att de rika skall betala mer.

Men människor med höga inkomster betalar redan mer - och de gör det dubbelt. Dels innebär den högre inkomsten i sig att rika betalar mer än fattiga i skatt, i kronor och ören. Dels har vi ett absurt progressivt skattesystem - som straffar den som arbetar och tjänar pengar genom att skattens procentuella andel av lönen då ökar i takt med inkomsten.

De borgerliga partierna borde gå till val på att införa platt skatt. Lika hög procentsats för alla. Det skulle ändå innebära att den med hög inkomst betalar mer i skatt - i kronor och ören - än den med låg inkomst.

Platt skatt skulle även ha fördelen att staten då får rätta mun efter matsäcken. X% av medborgarnas inkomster är det ekonomiska utrymme man har. Vill regeringen ändå ha större skatteintäkter - då måste den satsa på tillväxt, det vill säga en totalt sett större kaka.

Och om vi skall rädda vårt pensionssystem, försörja 800.000 bidragsberoende, integrera nyanlända och styra upp offentlig kärnverksamhet som idag är i förfall - då krävs en sjuhelvetes tillväxt. Speciellt om vi skall ta igen vad som gått förlorat under pandemin.

Det är som om många inte fattat att pensionerna, bidragen, sjukvården, omsorgen, integrationen, skolan, polisen, försvaret, biblioteken och allt annat - är beroende av ett företagsvänligt politiskt klimat där det lönar sig att jobba.

Hela den socialdemokratiska fördelningspolitiken är - ironiskt nog - beroende av stark tillväxt i näringslivet. Utan inkomster finns varken pengar till verksamhet eller fördelningspolitik. Utan ett blomstrande näringsliv blir det varken välfärdsstat eller välstånd.

För att parafrasera Parkinsons svenska lag: Sikta på välstånd och tillväxt och du kommer att få sysselsättning, välfärd och trygghet. Men om du istället satsar på sysselsättning, välfärd och trygghet - då kommer du varken att få något av detta eller välstånd och tillväxt.

Eller som Ulf Adelsohn uttryckte saken när han valdes till moderatledare: Det land som inte låter människor lyckas, kommer inte heller att ha råd att ta hand om dem som misslyckas.