2010-01-04
Livad patentdebatt
I kommentarsfältet till helgens bloggpost om patent går debattens vågor höga. Snart tror jag att vi närmar oss något slags rekord i antal kommentarer till en bloggpost på denna blogg. Kul!
Etiketter:
idédebatt,
meta,
patent,
piratfrågor
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Kul att man kan bidra.
SvaraRaderaJag kanske kommer att kräva dig på en del av annonsintäkterna (enligt Tors biodlingsprincip) om jag lyckas leda i bevis att min närvaro i debatten har dragit till sig fler besökare och därmed genererat fler klick till dina annonsörer.
;-)
Fredriksson, om du delar stålarna med mig kan jag vittna till din fördel.
SvaraRadera...Det gäller föresten även alla andra parter som vill dela stålarna med mig.
Ni menar att det finns folk som handlar genonm annonserna?!?
SvaraRaderaJag trodde att det bara i princip bara var jag själv som använde dem för att boka hotellnätter i Strasbourg och flygbiljetter till Stockholm.
;-)
Fredriksson,
SvaraRaderanåja, nu vet jag väl inte om det är min princip. Det var er princip och mitt exempel syftade till att visa att den är svår att tillämpa universellt ;-)
Hax, har du läst artikeln Don't Steal This Article någon gång?
Det är ett försvar av immaterialrätten i Ayn Rands idétradition och kritik av Kinsellas analys (som du hänvisade till i ditt tidigare inlägg). Även om man inte är objektivist är den intressant tycker jag.
HAX
SvaraRaderaUppfattade din artikel som ett beställningsuppdrag från Rick,som har svårt med argumentationen, då så många indicier pekar på att patenträtten har många bra egenskaper.
Deltagarna i debatten tycks heller inte förorda att patenträtten skall avskaffas tycks det. Snarare typiska representanter för de 95% av piratpartiets sympatisörer som vill behålla patenträtten.
Skall verkligen piratpartiet ställa sig bredvid, när till och med hårda kritiker som Kinsella väljer att jobba för reformer?
Varför är det så viktigt att jaga väderkvarnar?
Nä. Något "beställningsjobb" var det inte. Jag mer tog det sista av julefriden för att fundera högt över ett ämne som jag medger är knepigt. Delvis för att jag tycker att argumentationen på båda sidor är lite väl pragmatisk för min smak. Eller i vart fall tunn på det idémässiga planet.
SvaraRaderaSom de flesta nog är medvetna om är det integritets- och rättssäkerhetsfrågorna som är min främsta käpphäst. Jag skall erkänna att jag, för sisådär ett år sedan inte hade funderat speciellt mycket över patentfrågan. (Även om upphovsrättsfrågona fångat mitt intresse redan då.)
Ju mer jag har tagit reda på om patentfrågorna, ju mer uppenbart har det blivit för mig att något är tokigt. På det praktiska planet. Och på det principiella.
Vilket har lett mig längre in i principfrågan, som jag kanske tycker är roligast och mest intressant. Här finns obruten mark och nya frågeställningar att fundera kring, vilket jag tycker är stimulerande.
Och ju mer jag funderar, ju mer övertygad blir jag om att det finns "etablerade sanningar" som verkligen förtjänar att ifrågasättas.
Sedan är väl, i praktisk politik, patentfrågan svårare att hantera än till exempel integritet och upphovsrätt. Därmed inte annat sagt än att man kan försöka, även om den pedagogiska tröskeln i detta fall är rätt hög.
Har följt diskussionen men bortsett från Leif, Tor samt Martin så har det "urartat" till en relativt ointresant diskussion som mest kan liknas vid att försöka komma ur startbåset. pga av att man måste börja med att bevisa att svart är svart och vit är vit.
SvaraRaderaNär inte folk vet...samt lustig gör sig om t.ex. att lokal trafik kan tvångsfinansieras med argumentet externaliteteffekterna längs med rutten utomlands (frankrike, uk) så orkade inte jag deltaga akrivt.
Men det skulle ha varit intressant att fundera på hur ett samhälle där en stor del(allt?) av verk eller design är "skyddat" skulle fungera eller inte fungera(PRV model större...?) samt om man kan skapa självreglerande system
eller få folk att fundera på hur man tjänar pengar om alla kan kopiera fritt. utveckligen skulle ju troligen inte avstanna utan bara ändra hastighet...vilket kanske inte är något dåligt?
Och vad är målet som vi försöker skydda eller uppnå? maximal nytta för individen eller företag eller kanske för samhället? Är de samma sak?
men, men....
-Dan
Dan
SvaraRaderaDet var den mest ömkliga analys jag någonsin sett.
Först drar HAX igång en debatt som baseras på analys av påstådda verkliga förhållanden i USA och låtsas som om den beskrivningen av verkligheten gäller resten av världen. De uppräknade referenserna är inte ens forskning utan är kampskrifter och retorik.
( Forskning innehåller analys av vad som stöder och vad som talar emot en uppställd hypotes) Sådana dumheter som att bokideer skulle kunna patenteras accepteras som argument osv.
Varje land har sina egna lagar som reglerar patent!
Han kryddar sedan med ett eget påstående att patentinfarkt skulle råda i verkliga världen
Sedan lägger Hax ett lock på debatten och säger att den reella verkligheten inte får åberopas för du är det utilitaristiska motiv.
Detta är så sjukt det kan bli. Om verklighetsbeskivningens grund är fel blir ju resten ett luftslott.
Sedan underkänner du alla som påpekat att det är ett luftslott men tar lustigt nog upp en frustrerad frilansande uppfinnare som tar upp sina ekonomiska bekymmer med taskiga affärspartners i den verkliga världen
Faktum är att inte heller i denna debatten kunde PP få fram något stöd för sin önskan att avskaffa patenträtten. Inte ens dom du räknar upp gör det!
Dessutom tycker jag att upplägget visar på stor brist på intellektuell hederlighet.
Miljökonferensen i Köpenhamn bromsades med hjälp av liknande sandlåderetorik. Vad vill man uppnå, och i vems syfte?
SvaraRaderaIdag funderar jag å det väldigaste. Törs jag åka elektriskt och vara miljövänlig eller inte. Det är -6 ute och batterierna är testade ned till -7. Vem skall stå för utvecklingen så batterierna klarar temperaturer ned till -30º eller ännu lägre? (Dagstemperatur uppe i norrbotten). Jag skulle inte ha något emot att åka på vintertest däruppe men gör det inte så länge Sverige bedriver besinningslös rovjakt på uppfinnare, precis som de nu gör på vargarna.
För min del har jag inget emot en skyddsjakt på ekoskurkar.
Leif
SvaraRaderaOch hur mycket ökar uppfinnarens chans att lyckas utan patent, tycker du?
Dessa grabbar vill helt avskaffa patenten.
En kul grej är att en frilansande uppfinnare inte skulle få en chans att visa upp en prototyp för storföretagen utan patent.
Det finns exempel på att företag har blivit stämda på 100 tals miljoner utan att patent är inblandade. Stöld/utnyttjande av affärshemlighet. Så blir livet utan patent.
@rutros
SvaraRaderaFaktiskt blir jag alltmer övertygad om ifall en uppfinnare verkligen vill skydda något är open source ett utmärkt sätt.
Då lönar det sig inte för någon att försöka slå ihjäl en uppfinnare bara för det nya hotar gamla investeringar typ. Ty det finns åtskilliga andra som har tillgång till precis samma teknik och kunskaper. Skrupellösa ekoskurkar kan inte längre stjäla några patent. Det lönar sig helt enkelt inte för det finns inga patent att stjäla.
Givetvis vill jag liksom alla andra innovatörer ha någon form av lön för våra idéer och kunskapsbärande. Men vad är det som säger att den ersättningen skall gå via mellanhänder? Säkert finns det andra mer ägnade alternativ än att använda ett föråldrat patentsystem.
Dyson, uppfinnaren med dammsugaren tjänar duktigt med pengar efter först ha ordnat ett patent på redan känd teknik. Patentsystemet är så pass svagt att t.ex genom att lägga till en "extra krök" till ett existerande avgassystem så räcker det för ett nytt patent. Volvo känner till det där.
Dysons dammsugare är på sin höjd en effektiv affärsinnovation. Lika mycket som Sephora-butikerna i Paris m.fl ställen. Där kosmetikamärkena säljs huller om buller och presenteras på ett annorlunda sätt med svarta silkeshandskar. Att det kan bli väldans dyrt och Sephora tjänar mycket pengar är något som följer med på köpet till varje kvinna som går in i butiken. Jag vet, har väntat utanför.
Forts: ... En tidigare journalist, Roland Moreno uppfann tekniken med smart card och lämnade in en patentansökan som beviljades 1974. Idag är Moreno rik som ett troll pga att han patentsökte ett smart kort som överför signalerna med ett synkront protokoll.
SvaraRaderaJapanerna hängde på låset och var inte sena med att kopiera Morenos uppfinning. De läser vartenda beviljat patent. Faktiskt kopierade japanerna hela Morenos patentansökan rakt av och lade till ett enda "a". Moreno hade missat att även skriva ordet asynkron och inte bara synkron...
Japanerna ändrade ordet synkron till asynkron. På så sätt uppnådde de ny verkanshöjd med utgångspunkt från Morenos teknik och fick sina patent godkända.
Rättfärdigt? Enkelt var det i alla fall. Sånt kan man slippa genom att avskaffa nuvarande patentsystem och försöka skapa något nytt där avkastningen istället tillfaller alla som äger kunskaperna, dvs användarna och inte några enskilda penninginvesterare. Open source med andra ord.
Exakt hur det skall kunna gå till vet jag givetvis inte idag men jag anar att det är fullt möjligt. Möjligheterna tål att dryftas.
Det finns banker i London m.fl städer som har övergått til Linux och sparar en väldans massa pengar. Svenska apotek började också med Linux före utförsäljningen. Liksom åtskilliga myndigheter, sjukhus och andra.
Munchen bl.a retade upp Steve Ballmer genom att byta till Suse Linux i den offentliga förvaltningens datorer.
Visst går det vara nytänkare och se framåt. Att vara "freelancande innovatör" går mycket riktigt att överleva på. Det sura är bara att ibland så kan finanskatten under en enda dag tjäna mer än vad jag gör på en månad. Inte så att han blir mallig eller stöddig för det, men det känns lite orättvist.
Inte ens en ansat still svar!
SvaraRaderaOch hur ökar det uppfinnarens chans utan patent?
Och hur förmår det att någon vågar satsa på 1 miljard under sex år på något som kan kopieras på 1 månad för 10 miljoner?
Tyvärr pratar du rent strunt om Dysons uppfinning. Den har visat sig klara utmaningarna.Vad hindrar någon att strunta i din extra krök i avgasröret och köra vidare? Totalt nonsens argument med andra ord
Jag tycker att du om du står för vad du kverulerar om skall publicera dina ritningar och idéer så att alla kan ta del av dom.
Finns absolut inget i dagens patentsystem som hindrar dig eller open source
Visa att du tror på vad du säger!
@ rutros
SvaraRaderaHur var det nu med Dysons mycket snarlika patent till österikaren Victor Schaubergers gamla teorier? Eller japanernas kopierade version av Roland Moreno's uppfinning "smart cards"?
Sant eller falskt?
Dysons dammsugare är alldeles utmärkta och smart cards använder jag varje dag i någon form. Men varför alla sanslösheter? Det finns en gemensam nämnare som kan förvilla och den stavas pengar.
Här nedan följer två exempel på ledarpersoner i USA som uppvisar sina förmågor.
Tecken på förlorat förstånd uppvisade Microsofts Steve Ballmer efter ha hetsflugit till Munchen bara för att inse open source är på frammarch och hotar hans imperium.
Nu är förvisso inte Microsofts överstegeneral ensam om att ogilla förändringar i sin sin tro. Även filmikonen Tom Cruise, tillika Hollywoods mest engagerade förespråkare av scientologi går inte heller av för hackor. Se här bara.
Sant eller falskt?
Vad månde det bliva av Anna Anka som pratar utan punkt?
* När jag väl sökte i youtube hittade jag även en annan från Sverige som tror minst lika starkt på mammons krafter, Åsa Waldau (fast hon har visst hoppat av som pastor nu och befinner sig i Australien). Är det inte en vrickad värld vi lever i?
@rutros
SvaraRaderaOpen source förekommer både lokalt såväl globalt. Det som skiljer är omfattningen och på vilket sätt kunskaperna delas.
För min del delar jag med mig mina blygsamma kunskaper lokalt och jag vet folk så långt bort som i Malaysia håller örnkoll på vad som i det lilla händer här på ön.
Varför skall man inte kunna dela sina kunskaper? Det skall inte behöva ske till priset av att man blir ihjälskjuten eller riskera bli utan mat. Vilket inte alls är ovanligt i mer USA-influerade samhällen.