2010-01-07

Utrikesjournalistiken



DN drar nu ner ytterligare på sin utrikesbevakning.

Man kan undra om det kommer att finnas någon vettig utrikesbevakning kvar i svensk media. Eller om vi som är intresserade kommer att bli helt hänvisade till utländsk press.

Apropå det, så skall det bli intressant att se vad som händer med gammelmedias EU-bevakning, nu när EU-valet och det svenska ordförandeskapet är över. Gissningsvis kommer den att sjunka tillbaka till den tidigare, närmast obefintliga nivån. Norge, som inte ens är med i EU, har fler korrespondenter i Bryssel än Sverige.

Risken är att svenska folket bara kommer att få information om EU i form av överhetens tillrättalagda kommunikéer.

16 kommentarer:

  1. Ingen utrikesbevakning är dock bättre än den som DN har.

    SvaraRadera
  2. Rent praktiskt sett har knappt någon svensk media egen bevakning av något i utlandet. T.o.m. de reportrar man har stationerade utomlands snor allt från övriga journalister.

    Inte för att det är speciellt mycket bättre i andra länder. Det är bara ett fåtal journalister som arbetar, resten snor av varandra eller tar de "nyheter" som regeringar, stora företag etc. försöker sälja. Enklast så.

    Utan tvekan är journalistyrket det mest överbetalda där du behöver göra minst jobb. Svåraste att arbeta inom media är att sålla bort de 95% av nyheterna vi aldrig får läsa eller höra talas om. Allt annat handlar om att äta munkar och dricka kaffe.

    SvaraRadera
  3. Nja. El Mundo, Le Monde, Der Spiegel, The Economist, Frankfurter Allgemeine Zeitung och Dagbladet (Norge) är några exempel på självständigt arbetande tidningar med hyfsad rapportering.

    Jag tror att närvaro är vad som krävs just för att kunna se igenom och bortom makthavarnas pressmeddelanden och utspel. Djävulen finns i detaljerna. Och det är i det vardagliga arbetet som de verkliga stolligheterna dyker upp.

    SvaraRadera
  4. Bloggar och mikrobloggar har nästan alltid färskare nyheter numera.

    SvaraRadera
  5. Jo, jag har funderat på hur stor del av svensk EU-rapportering denna blogg har stått för. En förfärande stor del, gissningsvis.

    SvaraRadera
  6. SvD's redaktionschef lovar på sin blogg i alla fall mer EU-bevakning. Sen får man se om det infrias förvisso.

    SvaraRadera
  7. Det finns ingen anledning att ha utrikesbevakning. Alla vet att Sverige är det bästa landet att leva i ändå!

    SvaraRadera
  8. viktigast för en seriös debatt är trots allt att inte tro på vad Resume skriver.
    Att missa att DN tillsätter TRE nya korrespondenter och istället göra en grej av att ett antal frilansar (tre blev plötsligt ett halvt dussin i Resume) får förändrade avtal kan väl knappast beskrivas som journalistik ens.

    SvaraRadera
  9. "Utländsk press"? Då det är kulturmarxistiska DN:s rapportering du talar om, så betyder det The Guardian.

    F.ö. är vissa utländska medias bevakning av svenska inrikesfrågor nästan alltid mer intressant, rättvisande, objektiv och välskriven än t.ex. DN:s dito, så jag ser ingen anledning till att följa DN:s än mer eländiga utrikesbevakning (heja S:t Obama, stackars palestinier, och nu går jorden under av valfri Vit-Västerländsk-Heterosexuell-Man-relaterad orsak). Svensk utrikesbevakning kan helt överlåtas till de bindgalna rödskäggen på TT, så att man med säkerhet vet att man kan skippa svenska media. Good riddance, låt stalinisterna ta över den irrelevanta lekstugan.

    SvaraRadera
  10. anonym@19.31: Det är en våldsam skillnad på att vara stringer och att vara helt oberoende. Som stringer kan du täcka baskostnaderna och veta att nästa hyra ändå är betald. Som ren frilans har du problem att över huvud taget ha råd att vara baserad utomlands, om du inte binder upp dig med ett annat arbete, som i sin tur gör dig mindre tillgänglig.

    SvaraRadera
  11. Jag noterar att Stalinisterna på kultursidan sitter säkert. Det är bara det som företar vissa likheter med journalistik man drar ner på. Föga förvånande är det polemik som prioriteras.

    Jag gillar The Daily Telegraph bevakning som en kontrast. De har till och med redogjort för båda sidor i AGW-debatten. Det skulle aldrig pamflettförfattarna på DN göra.

    SvaraRadera
  12. ja det är sämre att vara frilans än stringer och det innebär troligtvis en personlig tragedi för någon. men man kan inte dra slutsatsen att DN drar ner på utlandsbevakningen på grund av det. som Resume gör alltså.

    SvaraRadera
  13. Det är där du kommer in i bilden HAX.

    SvaraRadera
  14. Anonym m fl:

    Stringer = frilans

    Man kan dock vara stringer med och utan kontrakt. Att ha kontrakt är givetvis en tryggare position än att inte ha det, och att ha en stringerposition är säkrare än att vara frilansjournalist utan kontinuerligt, prioriterat medarbetarskap i ett visst medium. Men att vara stringer innebär ändå att man är frilansjournalist (icke anställd).

    TT:s fem stringrar utomlands är t ex sedan många år kontraktslösa.

    Dessa DN-medarbetare kommer antagligen att få vara med i tidningen på samma villkor och eventuellt presenteras som "DN:s stringrar" eller "medarbetare" (hittills har de presenteras som "korrespondenter" vilket varit ren propaganda från DN:s sida).

    Detsamma gäller SvD:s kontraktslösa stringermedarbetare (i t ex London och New Delhi). De får också sälja in grejer per artikel.

    Det kan vara som Åsa Tillberg, att detta i praktiken innebär en satsning på utrikesjournalistik. Det kan också innebära att det inte blir någon kontinuerlig rapportering från många länder, utan bara när det händer något dramatiskt. Kvalitet i utrikesjournalistik är just att ha närvaro och bevakning även när de inte händer något spektakulärt. Men det är upp till stringrarna att hitta bra grejer att sälja in. Har ledningen sagt att de ska ha mer utrikesbevakning får man hoppas att det återspeglas i inköpsbudgeten också.

    SvaraRadera
  15. "Det kan vara som Åsa Tillberg hävdar", skulle det stå ovan.

    SvaraRadera
  16. satsningen består främst i det som INTE fanns med i artikeln, att DN utökar det fasta korrespondentnätet. Det har man nu berättat i en annan artikel.
    DN återbersätter nämligen korrespondentjänsten i Moskva, drar tillbaka neddragningsbeslutet om korrepondenten i Berlin och uppgraderar stringertjänsterna i London och Afrika till fulla korrespondenttjänster. Att det inte ska bli någron kontinuerlig bevakning av de länder som det handlade om låter lite konstigt. USA har ytterligare en korre och flera frilansar, Israel har en korrepsondent. Bevakningen av Finland.... Men man kan förstås oroa sig för att Latinamerika ska bli underbevakat, men det behover inte alls bli så.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.