På Second Opinion sågar Erik Durhan SVT:s bröllopsblogg - som skrivs av Ebba von Sydow med anledning av det förestående prinsessbrölloppet.
Exakt! Om vi alls skall ha public service-tv - vilket jag inte tycker - då skall den vara "tråkig".
Jag menar allvar.
Om svenska folket tvingas att betala för verksamheten - då skall pengarna inte slösas bort på en massa meningslöst trams. Skall vi alls ha public service, då skall det vara nyheter, kvalificerade samhällsprogram, smal kultur och möjligen lite utbildning. Med saklighet, opartiskhet och kvalitet som ledstjärna.
Jag håller med helt och hållet. Det finns inget som helst moraliskt stöd för att använda tvångsinsamlade pengar till sportevenemang, poptävlingar och Vänt i Häcken-skvaller.
SvaraRaderaHåller helt med. SVT2 visar utmärkta dokumentärer kl 18 på vardagar, K special kan ibland vara lysande, Dokument inifrån är oftast bra, Agendas strama format visar att samhällsdebatt kan vara allvarligt (och inte tramsig pajkastning a la Debatt). Ibland har de tema på lördagar med t.ex. bara bröderna Coen-filmer.
SvaraRaderaRapport och Aktuellt är däremot usla.
Det skulle räcka med 30% budget direkt från staten för att hålla det igång. Resten är skräp.
TV-licensen är stenålders. Har inte betalt den på 15 år... Tittar knappt på TV:n längre, föredrar interaktiva medier. Kommer aldrig att stödja svensk DDR-television.
SvaraRaderaJag har inte ägt en TV i hela mitt liv. Någon enstaka brud som rumlat förbi har haft tv med sig, men själv undviker jag dumburken. Och finns det någon vettig människa som betalar licens skatten?
SvaraRaderaVerkligen, om vi nu måste ha PS så skall iaf SVT inte tävla med de kommersiella kanalerna om tittar-siffror samt de skall ha kvalité och objektivitet som ledord, som även skall utvärderas löpande.
SvaraRaderaHåller med om att det ar lojligt att anvanda skattepengar till poularkultur. Men det ar fan så mycket varre att ha statligt agda och indirekt kontrollerade nyhetskanaler! Det ar fullkomligt uppenbart for de flesta av oss att staten inte ska aga tidningar. Andå anses det mycket battre att staten ager nyhetskanaler an att storforetag med eventuella "ekonomiska och politiska intressen" skulle ha koll på dem. For staten har ju inte ekonomiska och och politiska intressen, eller?
SvaraRaderaLive-sändningar från föreläsningar på universiteten vore fint. Lagom tråktigt, kan kanske orsaka lite folkbildning dessutom. Fler skulle läsa nån kurs nu och då på distans.
SvaraRaderaFast det är förstås bättre att lägga ned och låta universiteten sända på nätet.
Prinsessbröllop har väl iofs sin naturliga plats i statstelevisionen då det trots allt är framavlandet av vår näst-nästa statschef det handlar om.
SvaraRaderaSom om det inte var nog med att tvingas betala för bröllopet...
SvaraRaderaFramför allt är det HELT GALET med ett företag (Radiotjänst i Kiruna AB) som jagar folk och driver in TV-licens! Ehh..
SvaraRaderaSå skippa Radiotjänst o skatta alla mellan över 18 som arbetar, bättre o billigare för alla!
Håller med andra inlägg, det ska va kvalite o samhällsinfo för pengarna!
Fast varför skulle det vara mer motiverat med smal kultur än masskultur för skattepengarna? En del gillar det ena, en del gillar det andra. Lägg ner skiten helt och hållet istället. Det enda som kan vara motiverat att bevara av SVT/SR-apparaten är arkiv på nätet med gammalt material som sänds på SVT och SR, vilket bör släppas fritt.
SvaraRaderaska inte public sevice syssla med kultur?
SvaraRaderaJag fattar inte varför folk som inte betalar tvlicens utan parasiterar på oss som gör det gnäller över vad som visas på Svt?
SvaraRaderaFör att det är liberalt att parasitera?