Jag sitter nu på Arlanda och pustar ut en stund efter nattens hattrullande på Heimdal. Och funderar över gårdagens integritetsseminarium. Ett seminarium där alla - från högkyrkligt konservativa till frifräsande libertarianer - föreföll vara rörande överens om att den svenska borgerligheten helt har tappat koncepten vad gäller integritetsfrågorna.
Om man för ett ögonblick antar att borgerlig politik skulle ha något med principer, ideologi, borgerliga kärnvärden eller något sammanhållet förhållningssätt att göra - då blir det rätt förvirrande.
Då borde det rimligen vara samma idégods, samma borgerliga kärnvärden som gäller över hela linjen. Sätter man individen i centrum - då borde det vara lika självklart att vilja sänka skatten för medborgarna som att försvara deras rätt till privatliv.
Men så är det alltså inte. Borgerlig politik är inte bara spretig. Betraktar man den ur ett principiellt, ideologiskt perspektiv - då är den en uppenbart självmotsägelse. Man kan inte, utifrån samma idégods, både sänka skatterna och rulla ut en aldrig tidigare skådad övervakningsstat.
Nu är den förfärande sanningen naturligtvis att det inte finns något sammanhållet borgerligt idégods längre. Man har aktivt valt att driva ut principdebatten och att kasta bort sitt ideologiska arv. Och då blir det som det blir.
Då blir bilden genast mycket klarare. Skattesänkningarna motiveras nu inte längre av en vilja att ge medborgarna mer inflytande över sina egna liv. Istället är det statens problem med arbetslösheten som står i fokus, när finansministern bollar med miljarderna i sina kalkylark.
Och när statens intressen går före medborgarnas, då är en ökad övervakning närmast en förutsägbar konsekvens. När individen inte längre står i centrum, då finns det inte heller någon anledning för politiken att värna integriteten.
I ett vidare perspektiv innbär detta att all svensk borgerlig politik blir oförutsägbar, ryckig, spretig, motsägelsefull och svag. Vilket inte riktigt är vad vårt land behöver (även om jag kan hålla med om att det rödgröna alternativet är ännu värre).
Nu är tiden inne. Nu måste resterna av borgerlighetens ideologiskt medvetna kärntrupper bestämma sig. Antingen bör de göra uppror internt. Eller lämna det sjunkande skeppet.
För min del är analysen klar. Den svenska borgerligheten har havererat. Det största borgerliga partiet styrs av en man som är så principlös att han bör betraktas som farlig. Så... intressant.
Så jag lägger min energi på att försöka påverka i sakfrågor. Och min röst där den kan ge resultat och skaka om - det vill säga till Piratpartiet.
Hm. Och (S) har Bodström – en farlig man som dessvärre fler än trollet minata tycker är gullig. Principlösheten finns också på vänsterkanten (ja, i vänsterns kärnfrågor!); dessvärre inte i integritetsfrågor bara (trollet minata kommer kanske in här i kommentarerna och suger upp Pagrotsky och Bodström i brygga, det brukar han ju göra)...
SvaraRaderaHelt personligen tycker jag det är bättre att borgarna inte hamrar på med de ideologiska vapnen i sina frågor, om alternativet vore fortsatt sossediktatur.
SvaraRaderaSedan skulle jag vilja ifrågasätta det du skriver om skatterna: Faktum är att både Maud Olofsson och Jan Björklund i diverse tal och debatter specificerat att skattesänkningarna inte bara är till för att skjutsa ekonomin, utan för att öka den individuella friheten. Det är bara Moderaterna som ständigt poängterar skatternas roll i den ekonomiska utvecklingen - och med all rätt, för det är det man vinner val på. Om man tittar på USA handlar skattesänkardebatten alltid om att boosta ekonomin, och sällan om att staten ska hålla sig på avstånd. För det är helt enkelt då man har chans att genomföra sin politik.
För inte är det väl bättre att man för en ideologisk debatt kring skattesänkningarna, förlora valen och därmed aldrig få genomföra dem?
@Högerliberal: Jag kan också tycka att det är bra att vara pragmatisk.
SvaraRaderaI grunden finns det två skäl att lägga makten över medborgarnas liv hos dem själva snarare än politikerna.
1) Incitamentsstrukturen sammanfaller med de flestas naturliga läggning, så samhällsekonomin förbättras.
2) Individuell frihet har ett egenvärde.
Om folkmajoriteten är kollektivistiskt lagd och tycker att 1) är ett tyngre skäl än 2), så ska man naturligtvis använda det i kommunikationen. Det är ändå slutresultatet som räknas.
Men att utan vidare offra folks integritet -- f.ö. i strid med Sveriges grundlag -- är ju inte en fråga om kommunikationstaktik, utan om en radikal och obehaglig kursändring. När det gäller att sätta upp målsättningarna MÅSTE liberala politiker ha en inre kompass för att man ska kunna lita på dom, oavsett hur dom motiverar sina mål i retoriken.
Därför har jag också övergivit Alliansen för Piratpartiet.
/Gustav
@högerliberal:
SvaraRaderaÄr det någon skillnad om vi har en fascistoid regering ledd av Alfons Åbergs pappa eller om vi har en fascistoid regering ledd av planetens fulaste partiledare? Möjligen finns det minimala skillnader om man tittar riktigt noga, men på det stora hela är det samma sak.
Anledningen till detta är ju att man inte är ett alternativ längre. Varken till höger eller vänster.
Den borgerliga regeringen 1991-1994 genomförde riktiga reformer som i flera avseenden förändrade Sverige. Friare media och friskolan t.ex. Liknande möjligheter finns nu, men görs inte därför att man inte vill.
Pragmatik får inte leda till likgiltighet och strävan efter makt för maktens skull vilken är PRECIS det vår skalliga ledare med anhang är ute efter; makt. De/han skiter fullständigt i värderingar, ideologi eller människor i allmänhet, makten är det centrala.
Vilket block som än vinner valet i år kommer INGET att ändras. De inbitna kommer givetvis hävda att någon procent i skatt eller bidrag hit eller dit är gigantiska skillnader, det är det inte. Enda skillnaden jag kan se är att Mååna är så hiskelig att jag kommer skämmas att se henne resa till andra länder. I övrigt spelar det noll roll vem av blocken som vinner, de för ju samma politik.
Skulle vara kul att höra Mary X Jensens från MMK reaktion på det här inlägget.
SvaraRaderaapocalypse nowish:
SvaraRaderaJag kan hålla med om att den klassiska höger/vänsterstriden gällande välfärdsstatens omfattning är över. Den fick sig en första dödsstöt efter Bildts valförlust 1994, och en andra och slutgiltig dödsstöt när Reinfeldt blev partiledare för Moderaterna.
Så visst har vi fått en konsensuspolitik i Sverige, som HAX mycket riktigt skrev i en tidigare bloggpost. Inga av de 7 riksdagspartierna pratar längre om systemskifte - utan välfärdens omfattning är slutdebatterad. Samhället är "fastlagt" för en tid framöver.
Och på något vis kanske det är förståligt. Första hälften av 1900-talet handlade om att bygga upp demokratin med reformer som allmän rösträtt och kvinnlig rösträtt, vilket gjordes av socialdemokraterna och folkpartiet. Andra hälften handlade om att bygga upp välfärdssamhället, vilket framför allt gjordes av socialdemokraterna men också i många frågor i samklang med centern och folkpartiet. Även där och då stretade Moderaterna emot, men gav runt milleniumskiftet upp de idéerna.
Min egen hållning är att jag accepterar välfärdsstaten som den ser ut idag. Jag tycker fortfarande att nattväktarstaten är den finaste av tankar, och jag skulle gärna bo i en sådan om någon fick för sig att bygga upp en - men för Sverige ser jag bara problem den vägen, just nu. Det finns sociala struktur som helt skulle fallera och verka destruktivt i samhället, om vård, skola och trygghet försvann från "gemene man". Tyvärr.
Dock är det fortfarande inte oviktigt vilka som styr. Kanske på det stora spektrumet, men om du enbart tittar inom välfärdsstatens ramar gör det stor skillnad vem som är statsminister.
Till exempel vill vänstern inte att sjukvård ska kunna drivas privat i någon större uppfattning (de vill väl återinförliva stopplagen?), vänstern vill återmonopolisera den numer fria apoteksmarknaden (de har gjort det en gång förut, på 70-talet) och det finns stora skillnader i vilka förutsättningar som företagare och entreprenörer får. Samt för individen givetvis.
Vi vet ju hur det blir i socialdemokraternas Sverige, när det är fult att tjäna pengar och höginkomsttagare ska piskas.
Jag kan aldrig se att det är demokratiskt rätt att dölja sina argument och riktiga åsikter för att vinna ett val.
SvaraRaderaSe betr FRA-lagen, där alla dolde sina åsikter.
Som väljare har vi rätt att de den verkliga agendan.
Så kan vi välja.
Gillar inte de som vill abonnera på makten, oavsett påklistrade etiketter.
F.ö. är väl inte pp färdigtänkt betr sin syn ens på integriteten.
Finns massor aspekter som inte tagits upp av partiet. Om än de är kända i den allmänna debatten. '
Har våndats en tid över ett eget litet demokratiexperiment, men nu har Folklobbyns sida äntligen börjat komma upp så smått. Vissa skavanker har jag redan beställt korrigering av, samt viss design och vissa kompletteringar måste till. Hoppas killarna hinner fixa allt redan i början av veckan...
SvaraRaderaSedan blir det åka av - få se om vi hinner sälja åtminstone 100 andelar på 2 veckor (en köpare per 72.000 personer i målgruppen, BORDE inte vara omöjligt), för då är vi åtminstone hemma rent ekonomiskt..? Hoppas även Bolagsverkets handläggning blir klar i veckan så vi kan regga en betala-via-nätet sida...
http://www.folklobbyn.nu
Tycker detta påminner lite om en bloggpost från Ingerö för nåt år sedan om att alla partier har lyckats bli socialliberaler och därmed spretar det åt alla håll och kanter då ideologin kan gå åt olika håll beroende på vad som är populärt för tillfället. Men i stort tycker jag att din text är en korrekt analys av situationen.
SvaraRaderaDu har fan ta mig rätt, helt klockrent. Röstade förr på moddarna, men aldrig mer.
SvaraRaderaVem vill ha socialmoderater, ingen, och det kommer att gå åt helvete för de spelar på vänsterns planhalva. Så enkelt är det.
Du har fan ta mig rätt, helt klockrent. Röstade förr på moddarna, men aldrig mer.
SvaraRaderaVem vill ha socialmoderater, ingen, och det kommer att gå åt helvete för de spelar på vänsterns planhalva. Så enkelt är det.
Helt rätt.
SvaraRaderaI valet 2006 hade Nya Moderaterna en ljusblå färg som tema. Nu har de ännu nyare nymoderata förnyarna (dvs Schlingmann och alla som tvingas blint lyda Schlingmann för att inte bli utfrusna och av med jobb och alla sina uppdrag) gjort ett ännu djärvare färgbyte. Kila över till moderat.se och titta på den RÖDA färgen på deras nya huvudbanner!!!
Vet någon vilket mörkt rum i källaren på partihögkvarteret som Schlingmann tog ner Wykman när han skulle omskolas, förnedras och tystas efter FRA-bråket sommaren 2008?
Nu väntar vi på nästa steg i ”förnyelsen”. MP ökar kraftigt så det logiska motdraget för en person med Schlingmanns hjärna blir väl att lova att en kärnkraftsreaktor ska avvecklas under mandatperioden 2010-2014. Sen får alla moderata politiker som i årtionden argumenterat för kärnkraften en vecka på sig att byta hatt och lära sig den nya ramsan fran Sanningsministeriet på Schönfelts Gränd:
- Jo, vi moderater har alltid velat avveckla kärnkraften
- Tidigare har vi inte varit lika tydliga kring detta men nu går vi vidare i förnyelsen och sätter ett skarpt mål för nästa mandatperiod
- Nej det här är ingen taktisk omsvängning, vi har egentligen inte ändrat oss alls i denna fråga, vi förnyar oss men vi moderater står för vårt ord och går att lita på, vi har en långsiktig linje att ta ansvar för Föregångslandet Sverige
- Ja detta är vad jag tycker innerst inne, kärnkraften ska avvecklas och det har jag alltid tyckt.
PS. Efter att Mary X blev bjuden på mazariner av partiledningen tycker hon ju att Schlingmann är sååååå duktig och bra i alla sammanhang.
En röst på Piratpartiet är bra för integriteten, det är jag helt övertygad om. Problemet är att de är villiga att kompromissa i alla andra frågor. Säg att det blir en uppgörelse med vänstern. Datalagringen avskaffas i utbyte mot att man inför 200 000 jobb i offentlig sektor.
SvaraRaderaÄr det ett mer liberalt Sverige?
Min röst kommer gå till Liberala Partiet. Man har bara en röst och man kan bara lägga den på det rätta, oavsett vad alla andra röstar på.
Man kan kompromissa om hur fort ett liberalt samhälle ska införas, men man kan inte kompromissa om själva riktningen. Då kommer man hamna fel och riskera få tex. en FRA-lag på sitt samvete(tänker på de som röstade på Federley 2006)
@Neoliberal Agenda
SvaraRaderaDu menar det partiet som fick 215 röster i riksdagsvalet 2006 (202 om man ej räknar in "liknande röster)[1] och 12 röster i europaparlamentsvalet 2009 (om man räknar ihop alla "liknande" röster)[2]?
[1] http://www.val.se/val/val2006/slutlig/R/rike/ovriga.html
[2] http://www.val.se/val/ep2009/slutresultat/rike/index.html
/7789
Jag kommer att snacka skit ända fram till en veckan innan valet och sen kommer jag lika förbannat att rösta på Reinfeld.
SvaraRaderaPrecis som 98 procent av er kommer att göra.
Reinfeldt? Inte efter FRA-sveket, det går bara inte. PP får det bli.
SvaraRaderaAnonym 21.48
SvaraRaderaAldrig någonsin kommer sossemoderaterna få min röst. Det är uteslutet.
Det finns inga moderater längre, bara cyniska ryggradslösa partistrateger.
Så är det med den saken.
Jag tror inte att det handlar om principlöshet så mycket som det svenska partiväsendets förmåga att avspegla politikens huvudmotsättningar.
SvaraRaderaModeraterna och Socialdemokraterna är numer båda konservativa om än med olika utgångspunkter. Men något radikalt parti vet jag inte om vi har. Möjligen Vänstern.
Liberalismen har inga företrädare i svenskt partiväsen. Det är en fara för samhället att det finns ett hål där, när nu Moderaterna rör sig åt mitten-vänster, vilket är rätt åtgärd om man är konservativ.
Centern och Kristdemokraterna är ju uttryck för tidigare starka intresseorganisationer. Det är svårt att se att det skulle finnas så starka rörelser i dag. Arbetarrörelsen är väl fortfarande en sån. Miljörörelsen håller på att tappa sin.
Det vore bra om (C) och (KD) kunde gå i politisk konkurs i valet 2010 så det blev plats för något nytt.
Jag tänker då inte rösta på "grisen i säcken" och omyndigförklara mig själv igen. Därför kommer jag att lägga min röst på ett direktdemokratiskt parti: Aktivdemokrati
SvaraRadera@hax
SvaraRaderaDen här frågan har jag ställt mig länge.
Det gäller inte bara borgarna utan samhället i stort. Det är ett samhälle som helt och hållet har gått vilse. Ifrån att vi i Sverige värnat öppenhet och integritet så har vi på något sätt hamnat i ett läge där vi knappt kan stava till orden längre.
Vad i hela fridens namn har hänt? Politikerna hemliggör sig och deras beslut allt mera medans vi medborgare tvingas acceptera en näst intill total utförsäljing av vårt privatliv.
Och inga frågor ställs egentligen av någon. Jag räknar inte alla bloggar, mindre partier osv som verkligen ser farorna med detta. Varför denna genomsyrade passivitet hos alla? Såväl folk som media som de stora partierna.
Hade några av dessa idéer hoppat ur munnen på någon för 15 år sedan hade de nästan fått sätta livet till.
Ibland undrar jag om alla blivit tvättade eller om det bara är för okunniga i vad det handlar om.
Du menar det partiet som fick 215 röster i riksdagsvalet 2006 (202 om man ej räknar in "liknande röster)[1]
SvaraRaderaYes! Och en av dessa röster var min!
Bra artikel. Ja, borgerligheten verkar ha totalhavererat, verkligen... Och det har aeven Sossarna.
SvaraRadera@ Patrik Malm
Ser att detta parti absolut skulle kunna valsamarbeta med www.aktivdemokrati.se.
Hur kontaktar man folklobbyn?
Jag kan se potentialen i partiet. Saknar kontaktinfo.
Oss kontaktar du genom forum, blogg eller kontakt@aktivdemokrati.se
@ Alla
PP borde kunna ha ett liknande system som folklobbyn eller www.aktivdemokrati.se, dessutom skulle de kunna valsamarbeta med andra smaapartier. Daa skulle partiet bli mer attraktivt foer mig. Dessutom:
http://aktivdemokrati.wordpress.com/2010/02/11/pedofilpartiet-vs-piratpartiet/
/MrPerfect72
Till och med vänstern klagar på samma sak.
SvaraRaderaLäs artikeln Tryckfriheten av Nina Björk på DNs Kultursida idag 15/3 (verkar inte finnas på webben).
@Anonym 21.48
SvaraRaderaDet kan du fetglömma! Var moderat fram till valet 2006, men därefter är det PP som gäller.
Kommer aldrig att kunna rösta på ett parti som tycker att FRA ska övervaka all datatrafik i landet.
/A
När ska de ge sig? Var tog principerna om att värna individen vägen?
SvaraRaderaDe verkar tycka det är lika bra att börja med att vänja in ungdomarna i samhällets övergrepp: det ska böjas i tid, det som krokigt ska bli...
http://www.dn.se/nyheter/lagradet-kors-over-om-drogtest-1.1061405
Vad i hela fridens namn ska vi göra för att komma ur det här orwellska eländet?