Bloggen Gizmodo har som bekant kommit över ett bortslarvat exemplar av nästa generation iPhone.
Nu har bloggaren som skriver om saken blivit utsatt för en husrannsakan, efter att Apple kopplat in polisen.
Visserligen är meddelarskyddet inte speciellt starkt på federal nivå i USA. (Eftersom man har insett att det är svårt att definiera vem som är journlist.)
Ett visst skydd finns dock, både i federal lagstiftning och i många delstater. Nu anmäler Gizmodos ägare, Gawker, polisen för dess husrannsakan. I anmälan skriver man "Under both state and federal law, a search warrant may not be validly issued to confiscate the property of a journalist".
Gawker hävdar att bloggaren, Jason Chen, skall betraktas som en journalist och hans hem de facto är en nyhetsredaktion.
Det skall bli intressant att se vad man kommer fram till. Dels handlar det om bloggares rättsliga ställning. Dels är det, i vart fall indirekt, en fråga om huruvida bloggar är lika "fina" eller "seriösa" som tidningar.
NYT»
2010-04-27
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Nix, ärligt talat så är bloggare i princip inte journalister.
SvaraRadera"in princip"?
SvaraRaderaDu kanske vill utveckla lite?
minus "n"... sorry för det.
SvaraRaderaBlir lite som att ens hem skulle bli en utländsk beskickning/ambassad om man har en utlänning hemma :)
SvaraRaderaJohan
Journalister i äldre massmedier har sina privilegier för att de med massmediernas makt kunde ta sig dem. Allt eftersom makten jämnas ut kommer även privilegierna jämnas ut.
SvaraRaderaI Sverige har man i princip tryckfrihetförordningens skydd om man reggar sin blogg hos PTS.
SvaraRaderaSkydd och skyldigheter, skall kanske tilläggas.
SvaraRaderaI princip är vissa bloggare journalister
SvaraRaderaoch bloggare som helhet en 4:e statsmakt.
Jag tror i och för sig inte att en tidningsredaktion skulle komma undan med att publicera information och bilder på en i i princip stulen prototyptelefon.
SvaraRaderaMen i det fallet så skulle det förmodligen handla om stämningar på miljonbelopp i stället för husransakan.
givetvis Apple som gör en sådan sak. det ligger helt i deras företagspolicy. fy sjutton.
SvaraRaderaPonera hur det skulle gå ifall jag registrerar en webpublikation, en tidning med ansvarig utgivare och betraktar alla som skriver i bloggen som fullvärdiga journalister.
SvaraRaderaI så fall skulle jag kunna sälja tryckfrihetsförordningens skydd (och skyldigheter) till medlemmarna i min blogg. Ty endast betalande medlemmar får skriva och publicera bilder, dvs inga mer anonyma kommentarer (och troll) samtidigt som jag tjänar en hacka på det.
Det är inte Apple som anmält dem. Det är distriktsåklagaren som på egen hand beslutat att göra en undersökning eftersom de misstänker att ett brott föreligger. Och meddelarskyddet är till för att skydda journalisternas källor, inte skydda journalisterna när de begår brott.
SvaraRaderaMin åsikt i det här fallet är att Gizmodo samt personen som stal telefonen begått brott och att polisens agerande är rätt.
Och jag själv anser nog att vissa bloggare ska betraktas som journalister. Vissa bloggare ser jag inte som journalister. Frågan är hur och var man drar gränsen?
Det framgår av artiklen att det skall vara frågan om en felony ("grovt brott") häleri av iphone kommer inte i närheten av gränsen till felony.
SvaraRaderaVad rör det sig om?
Ytterligare en ingrediens i denna soppa är att polisstyrkan som gjorde husrannsakan är en special styrka som går under beteckningen REACT. (Rapid Enforcement Allied Computer Team).
SvaraRaderaDetta har yahoo news att skriva om denna polisstyrka.
"The raid that San Mateo area cops conducted last week on the house of Gizmodo editor Jason Chen came at the behest of a special multi-agency task force that was commissioned to work with the computer industry to tackle high-tech crimes. And Apple Inc. sits on the task force's steering committee..." "... REACT is a partnership of 17 local, state, and federal law-enforcement agencies headquartered in Santa Clara County, founded in 1997 to address "new types of crime directly tied to [California's] increasingly computer-oriented economy and widespread use of the Internet," according to the task force's website."
http://tinyurl.com/34hxz6g
Så det är i praktiken storföretagens privata polisstyrka.
Det rättsliga förfallet har gått långt i USA.
Andreas G sa...
SvaraRadera"Så det är i praktiken storföretagens privata polisstyrka."
Känner igen det där vad det gäller Antipiratbyrån och deras privilegier. Det är kanske dags att på allvar diskutera hur mycket samhällsmakt företag skall vara berättigade till. Sätter man inte stopp, så kan det tyvärr utveckla sig till organisationer som kommer att konkurrera med rätts och domstolsväsendet i ett samhälle. Kan det jämföras med en slags sharialagar skapade av företag (Shariaföretag?) som har en egen slags lagstiftning rättsutövning, paralellt med den som gäller för samhället i allmänhet? I vilket fall så blir medborgaren en slags fånge i sitt egna samhälle, där företag och särintressen blir de som står för lagar, polisverksamhet och i slutändan förmodligen även kommer att stå för bestraffningen. Den sista kan då vara antingen fysisk inlåsning eller administrativ utfrysning genom att t.ex. individens kreditvärdighet eller servicegrad kommer att nedsättas eller tas bort (tidsbegränsat eller för alltid) av de företag som är medlemmar i ett värdlsomspännande sällskap som samarbetar globalt. Denne kommer då inte att kunna använda kontokort eller andra privilegier som företag kan erbjuda sina kunder.