2009 låg ett förslag i Europaparlamentet om att förlänga upphovsrätten för inspelad musik från 50 till 90 år. Det hela landade i en kompromiss – 70 år.
Sedan fastnade frågan i ministerrådet, där bland andra Sverige gjorde motstånd mot förlängning över huvud taget. Nu rapporteras det att dödläget i ministerrådet är på väg att brytas. Tyvärr till det sämre. Det verkar som om den finländska regeringen börjar luta mot en förlängning. Frågan skall dock behandlas i en finska riksdagen först.
Frågan är om det går att bolla frågan åter till Europaparlamentet. Det är ett yngre parlament i dag än för ett år sedan. Och något rimligare. Med pirater i.
Usch då. Men parlamentet får väl ändå säga bu eller bä i slutändan?
SvaraRaderaDet är tveksamt. Frågan gick härifrån till ministerrådet redan under förra mandatperioden. Men vi skall se vad som kan göras...
SvaraRaderaJag undrar hur i helsike mycket pengar skivbolag och lobbyorganisationer har fått lägga upp när de köpte det här lagförslaget egentligen?
SvaraRaderaInte vid något annat hörn i den kommersiella världen har väl mera pengar längre tid för mindre jobb kunnat bevisas som en sund och fungerande del i ett marknadssamhälle.
Det är möjligen ett primärt system i en diktatur där högsta hönsen tar mera pengar för mindre jobb under all den tid de håller makten.
Men i 'upphovsrättekonomin' finns det imaginära tal som bara gäller dem. De är så imaginära och icke existerande att de varken går att bevisa än mindre härleda.
Skapar du något annat än media så slutar plötsligt de där imaginära faktorerna att att existera.
Fy fan vad jag är trött på att ingen vill, kan, orkar, klarar eller är köpta för att inte se att kejsaren inte har några kläder.
jag tror jag vet varför skivindustrin säger sig gå back: det handlar om att politikerna medvetet mjölkar skivindustrins lobbyister på pengar och sedan vänder sig om och lovar att förhala alt. stoppa alla sådana lagar som skivindustrin ropar efter i syfte att vinna röster hos väljargrupper som är negativt inställda till sådana här beställningslagar!
SvaraRaderadet behöves mer pirater i Europas parlament!
Alltså, hur ska man döda dåliga förslag permanent i EU? Vi har sett detta igen och igen, när lobbyisterna och/eller kommisionen inte får som de vill så bollas förslaget fram och tillbaka tills folk inte längre orkar kämpa emot. Jäkla bluffdemokrati.
SvaraRaderaPP borde i EU parlamentet driva frågan att KOPPLA IHOP upphovsrätten med patenträtten.
SvaraRaderaDet är två punkter av intresse.
[1] Patent och upphovsrätt ska ha samma tid skyddstid. Det är 20 år för patent.
[2] Det kostar pengar att få ett patent, eftersom det är tänkt att kompensera för den merkostnad "samhället" har för att hantera dessa. Sålunda borde upphovsrätt också kosta pengar.
Att det inte kostar skivpressar industrin några pengar (förutom jurister och lobbyister) att ha "samhällets" skydd under (föreslagna) 70 år, är stötande och är därmed ett 'tungt' vägande argument.
Pressrelease om EU-parlamentets beslut
SvaraRaderaDen engelska pressreleasen är mer informativ om beslutet.
Av särskilt intresse är "use it or lose it"-bestämmelsen som säger att artisten kan ta tillbaks rättigheterna från skivbolaget om de inte utnyttjar den förlängda skyddstiden genom att erbjuda inspelningen till försäljning.
Man kan också notera att 20 % av intäkterna från den förlängda skyddstiden ska gå till en fond för de musiker som gav upp sin rätt när inspelningen gjordes, vilket torde vara de allra flesta.
@Brynolf, HAX
SvaraRaderaParlamentet har mycket riktigt godkänt förslaget i en första läsning. Frågan ligger alltså hos rådet.
Rådet kan alltså godkänna Parlamentets beslut som det ligger, eller sända tillbaks det med ändringar, och för detta beslut finns lustigt nog ingen tidsfrist.
Det här att lagförslag överlever parlamentsval är tämligen ovanligt. Vanligen dör alla ärenden och måste väckas på nytt i det nya parlamentet, så även i Sverige.
Så strikt behöver man kanske inte vara här, men en bestämmelse som innebär att ett nyvalt parlament får bekräfta förslag som legat hos rådet över valet kunde väl vara lämpligt.
Det här tricket är f.ö. det samma som när Obama fick igenom sin sjukförsäkringsreform trots att han tappat sin supermajoritet i senaten. Han fick representanthuset att rösta igenom det förslag senaten redan hade godkänt i första läsningen, så att det inte blev någon andra läsning i senaten.
Och det finns väl risk för det, med tanke på att hela frågan har en helt annan uppmärksamhet nu med ACTA och allt.
I sak är förslaget förstås helt vettlöst.
SvaraRaderaDet är få musiker vars 50 år gamla inspelningar har något kommersiellt värde. Att skyddstiden förlängs det ökar bara på "the dark age" när vi som samhälle förnekar oss själva att ta del av vår egen kultur på ett billigt och effektivt sätt.
För idag aktiva musiker vore det tvärtom bättre att ha så kort skyddstid som möjligt. Som EU-kommissionen konstaterar i sitt förslag är det många som ger upp sina rättigheter för ett engångsarvode. Det beror förstås på att konkurrensen i dag är så hård att få musiker kan förhandla sig till royalty och liknande.
Därför vore det bättre för aktiva musiker om skivbolagen hela tiden pressades att göra nya inspelningar.
Johan Tjäder: Exakt. Om skivbolagen var tvugna att skaffa in nytt material oftare skulle mer pengar och makt hamna hos kreatörerna.
SvaraRaderaTyvärr beter sig dagens politiker som om dom vore köpta utav mellanhänderna. De aktörer på marknaden som faktiskt är utva värde (kreatörerna och konsumenterna) ska alltså stå tillbaka till förmån för en allt girigare mellanhand. Med lagen som tvingande faktor.