2010-05-06

Fruktan som politisk metod


Jag har något slags besk eftersmak efter vicepresident Joe Bidens framträdande i Europaparlamentet i dag. Jag tvekar inte om att det räckte för att knuffa över i vart fall kristdemokrater, konservativa och sossar till att acceptera både SWIFT och PNR, nästa gång dessa frågor kommer upp till behandling. Detta trots att inget nytt har tillförts i sak. Suck.

Det får mig också att fundera mer över war on terror, övervakning och Storebrorsfasoner. Vad är det som driver dessa frågor?

Naturligtvis finns det en rädsla för terrorister. Ibland befogad, men som regel inte. Ingen politiker vill dock ta risken att få skulden för att ha gjort för lite, nästa gång det smäller. Våra ledare vet dessutom att värden som rätten till privatliv, frihet och rättssäkerhet är svåra att mäta när de inskränks. Därför går det att fortsätta koka grodan. (Politikerna är för övrigt mycket väl medvetna om att de flesta väljare faktiskt inte bryr sig.)

Övervakning kan dessutom alltid även motiveras med kampen mot grov brottslighet, trafficking, droger, MC-gäng, skatteflykt, barnporr och annat som de styrande vet kommer att avskräcka de flesta debattörer från invändningar.

Politikerna har också förstått att om de skall få människor att bete sig på ett visst sätt, då måste de också kontrollera dem. För politik handlar om just det – om att tvinga människor att bete sig på ett visst sätt, vare sig det är önskvärt, nödvändigt, lämpligt eller inte.

Och så har vi godispåsen. Säg den politiker eller byråkrat som inte insett att information ger ett övertag. Kan man få reda på vad Wanja Lundby-Wedin, Putin, Jimmie Åkesson, Yves Leterme och Jan Guillou har i kikaren – då har man ett hemligt vapen. Vilket politiskt snokande som helst kan för övrigt alltid motiveras eller bortförklaras med något "högre" syfte, i efterhand. Vi är kanske inte där ännu. Men när verktygen finns, då är det bara en fråga om tid.

Sedan har vi nöjesbranschen som häller bensin på brasan. För dess lobbyister och advokater smakar övervakning fågel. Förlegade och repressiva lagar i kombination med massiv övervakning hoppas de kan rädda deras döende affärsmodeller. Och politikerna lyssnar på dem, mest för att de säger något som politikerna vill höra – något som hjälper politikerna att motivera ytterligare övervakning.

Det är starka krafter som är i rörelse. Och skulle de lyckas i sitt uppsåt, då kommer vårt samhälle att bli förfärligt att leva i.

Därför måste man försöka sätta upp en princip, dra en linje eller markera en front – så att det blir tydligt vad man slåss om, istället för att debatten bara präglas av en massa löst tyckande.

En rimlig sådan linje skulle kunna gå här: Medborgare som inte har en personlig och konkret misstanke om brott riktad mot sig skall inte kunna utsättas för övervakning.

Den gränsen har visserligen för länge sedan passerats. Men den skulle kunna vara en rimlig markör för hur mycket vi vill rulla tillbaka övervakningsstaten. I vart fall i första ronden.

19 kommentarer:

  1. Du skulle langat en sko mot Biden.

    SvaraRadera
  2. Vi måste ha mer övervakning och kontroller p g a vår fruktan för läskiga politiker.

    SvaraRadera
  3. "En rimlig sådan linje skulle kunna gå här: Medborgare som inte har en personlig och konkret misstanke om brott riktad mot sig skall inte kunna utsättas för övervakning."

    Jag vill ta det ett steg längre. Inte ens de som har en skälig misstanke ska kunna avlyssnas utan att först ha fått tillfälle att försvara sig i domstol.

    SvaraRadera
  4. Jag förstår inte hur det skulle vara möjligt att påverka politiker att inte anvånda dom möjligheter som den tekniska utveckligen gett dom dom senaste 10 -15 åren när vi själva är fullständigt absorberade i den och många inte ens klarar av att borsta tänderna utan att delge världen detta på twitter?

    SvaraRadera
  5. @ Micke. De svamparna du rökt på nu på morgonen finns det möjlighet att fixa ett kg till mig?

    Bara för att det finns ny teknologi är det ju inte nödvändigt att staten skall ha rätt att använda den mot alla medborgare.

    //CaptChaos

    SvaraRadera
  6. Var påstår jag att den ska ha den rätten? "Staten" sitter inte på en annan planet och styr oss vilket många tycks föreställa sig.

    Staten utgörs av individer (oss)som talar om för varandra på twitter att dom borstar tänderna och direkstsänder sin ankomst med tunnelbananan via mobiltelefon.


    Staten styrs av människor som anpassat sina liv till "den nya tekniken" och som låter den nya tekniken forma deras liv istället för tvärtom.

    SvaraRadera
  7. Apropå all övervakning läste jag häromdagen en riktigt bra bok av Cory Doctorow, "Little brother". Här finns den för nedladdning (fri från författaren):
    http://craphound.com/littlebrother/download/

    Den träffar på väldigt många punkter helt rätt gällande övervakningssamhället...

    /Daniel

    SvaraRadera
  8. Maktens och politikens inneboende överlevnads- och erövringsinstinkt (erövring av politiska ämnesområden, alltså) parad mer Parkinsons Lag är det som driver dessa frågor, Henrik.

    Som delförklaring räcker det långt.

    SvaraRadera
  9. Men Hax, varför är människor rädda, varför styrs människor av sin rädsla, varför är mänsklighetens medvetande så lågt. tro mig de flesta gillar frihetspartiets programpunkt att man ska kastrera pedofiler och våldtäcktsmän. Vanlige Svensson tycker en sådan lag vore jätte bra.

    Anledningen till att eliten väljer att skapa en övervakningsstat är för att de vet att den största andelen av folkmassan är ett gäng urholkade dumskallar som tycker kastrering är toppen.

    Eliten ser på folket som ett gäng schimpanser vars nöje är att titta på tv och kasta skit på varandra. Folket gillar att se på avrättningar, de gillar att delta i steningar av människor.

    Vill man slåss för frihet får man börja attackera svensson först och alla hjärndöda motsvarigheter ifrån andra länder och skälla ut dem. Det är där kriget ligger för de är där som rösterna kommer ifrån som stöttar fascism.

    Men givetvis är det bekvämare att attackera politiker för deras avspegling av folkets åsikter än folket som tillåter det.

    Det är europas folk som ska ha skäll, man ska skälla ut grannen Pettersson som tror på sosse eller moderat politik och föra debatt med dessa idioter. Visa dem öppet att man vet att de är fascister.

    För så är det 80% av Sveriges befolkning är garanterat små rädda patetiska nollor som söker räddning i polisstaten.

    SvaraRadera
  10. Anonym: Att gnälla på Svensson leder dock ingen vart.

    SvaraRadera
  11. Folk på den här bloggen verkar tro att de är fler än var de är. Ni är på sin höjd några tusen. Resten som rösta på piratpartiet var bara hjärndöda puckon som tyckte att gratis är bra, de kunde lika gärna ha röstat på kommunistpartiet, de hade inte gjort någon skillnad för dem. Det är detta spel politiker spelar hela tiden, hur ska de kunna manipulera vilken nolla som helst att rösta på deras parti.

    Deras målgrupp är individen som inte vill göra något, som vill leva likt en fet romare som knullar och äter vindruvor hela dagen, men som lever ett inrutat liv eftersom deras oförmåga att inte ens kunna torka sig själv i arslet gör att de blir hunsade.

    Det är dessa barn som man vill ha ordning på...

    Politik är inte svaret på våra problem, det går mycket djupare, det kallas medvetenhet.

    Piratpartiet står inte för medvetenhet, de råka dock träffa en öm punkt, jag kallar det en omedveten lyckträff, för det tackar jag PP, men de är inte lösningen på någonting.

    SvaraRadera
  12. Anonym: Att gnälla på Svensson leder dock ingen vart.

    Att gnälla på politiker leder uppenbarligen ingen vart. Jag skulle dock älska det politiska parti som ställde sig upp och sa, bäste Svensson, du är dum i huvudet, vi skiter i dig, vi har ingen respekt för dig och vi ska ta din frihet ifrån dig, för du är en lågintelligent apa.

    Eller...

    Bäste Svensson du är dum i huvudet och vi ska påpeka varför och befria dig ifrån slaveri, oavsett vilket så är ärlighet på sin plats.

    Men den ärligheten kommer aldrig att infinna sig i politiken, politiker är försäljare, de kan inte vara ärliga.

    SvaraRadera
  13. @Anonym 13:13, 13:28, 13:32

    Vad bra att du har "lösningen" på alla världsproblem.

    Hade våra föregångare valt att lägga sig på rygg så hade vi fortfarande varit chimpanser.

    SvaraRadera
  14. Hade våra föregångare valt att lägga sig på rygg så hade vi fortfarande varit chimpanser.

    @dennis

    Så även du är av åsikten att en mindre grupp intelligentare människor ska styra över den dumma massan, vad skiljer dig ifrån eliten.

    SvaraRadera
  15. @Anonym

    Micke har rätt i en sak. Det blir svårt för en stat att respektera ett folks integritet med tanke på hur många som lägger ut sig själva totalt skoninsgslöst.

    Ett utdrag av en kommentar jag skrev på Netopia om just den saken:

    "Jag exemplifierar:

    Ute på gatan bär du som vanlig hederlig medborgare kläder, talar som regel med folk du känner och nöjer dig med korta ”Ursäkta”, ”Tackar”, och ”*grymt*” åt övrigt folk. Du ser utan att tänka till att ingen ser din kortkod när du knappar in den för transaktioner och uttag, samt ser till att undvika mörka gränder sena helgkvällar.

    Ute på nätet dansar vanlig hederlig medborgare naken fram genom rusningstrafiken på väg ned till slumkvarteren en sen helgkväll med sin hemadress och sitt kortnummer intatuerat på den ändalyjkt han stoltserar med. Han lägger ut de intimaste detaljerna ur sitt liv åt vilt främmande och hånar chefen när denne står inom klart synligt hörhåll. Som avslutning vandrar han in på ett sunkigt hak och börjar debattera filosofi med de påtända kåkfararna vid bardisken.

    Sedan klagar han över att chefen lyssnar, att folk läser det han själv lagt ut, att man har länsat hans konto, och att folk är otroligt oartiga.
    Jag förstår, för att vara riktigt ärlig, inte det tankesättet.


    @Micke

    Som Anonym mycket riktigt påpekar bör och skall staten inte ha friheten att snoka i allas liv bara för att vissa mindre bemedlade medborgare är mindre försiktiga med vad de exponerar om sig själva.

    Vad du sedan är inne på, nämligen att staten är "oss"...där håller jag inte riktigt med. "Staten" i dag består av folk som i många fall har absolut noll och intet med den vanliga världen som vanliga medborgare lever i att göra. Standard regeringsmedlem har inte tillbringat en enda dag av sitt vuxna liv utanför den politiska karriären.

    Vi kan ta exempelvis Beatrice Ask med sina Gredelina Kuvert. Ingen vettig människa med vanlig gymnasial utbildning skulle kommit på idén att avskaffa oskuldspresumptionen, än mindre försvara varför det borde göras inför öppen kamera i tjugo minuter.

    I regeringen sitter idag en enda person som mig veterligen gör vad han skall, och kan sina saker, och det är Anders Borg.

    "Staten" består idag av verklighetens ekvivalent till forumtroll. Det de hörsammar är först och främst det de tror ger dem antingen extra röster här och nu eller det som kommer att ge dem gynnsamma ebjudanden efter sin politiska karriär. Inget annat.

    SvaraRadera
  16. Hade våra föregångare valt att lägga sig på rygg så hade vi fortfarande varit chimpanser.

    @dennis
    "Så även du är av åsikten att en mindre grupp intelligentare människor ska styra över den dumma massan, vad skiljer dig ifrån eliten."

    Det var en "intressant" debatt-konfrontationsteknik du har.

    Jag använde din egen argumentation mot dina egna ståndpunkter.

    Var och en av oss gör själva valet ifall man vill vara en chimpans, eller försöka att göra skillnad.

    Vi som har engagerat oss i Piratpartiet har prioriterat det senare. För det går att göra skillnad, ifall man ids engagera sig.

    Ordet "intelligentare" betyder inget mer än att man råkar vara bättre på att göra en viss sak.

    Det som egentligen räknas, och betyder något, är ens engagemang.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.