Nu står det klart att nästa brittiska regering blir beroende av Liberaldemokraterna för att få majoritet.
Uppsidan med detta är att LibDem är kritiska till nätcensur, övervakning och delar av the Digital Economy Bill (som bland annat medför avstängning av fildelare från internet).
Nu är frågan hur påstridiga LibDem kommer att vara i dessa frågor. Vad gäller övervakning och medborgarrätt kan de möjligen få uppbackning av vissa motståndsfickor i det konservativa partiet. Till exempel från Londons borgmästare Boris Johnson, som har varit en livlig kritiker av Labours storebrorsstat.
UKIP får inte ens va med i TV under valdebatten och deras partiledare har råkat ut för en trafikolycka.
SvaraRaderaDetta parti var innan valspurten englands 2:a största parti. Men medias makt ändrade på detta.
http://www.ukip.org/
Och om nån mot förmodan skulle vara intresserade av hur det gick för PPUK (nej, inget att hetsa upp sig för per se) så går det se här: https://spreadsheets.google.com/pub?key=tE_hhjhW0Di-9y4yCjfGbYg
SvaraRaderaGanska mycket tal om valreform
SvaraRaderahär borta också visst prat om ett nytt val väldigt snabbt, kanske ett år. Slutligen Clegg(hästflugan eller bromsen) har varit ganska försiktig i att utropa att de ska regera med labour så vi får se....
Om nån mer än jag inte kan öppna Björns google spreadsheet så finns PPUK:s resultat också hos mig.
SvaraRaderaSom sagt, inget att hetsa upp sig för.
Tories har öppnat för en koalitionsregering, vilket kan ge lib.dem. mer inflytande.
SvaraRaderaLite lustigt(eller tragiskt) i sammanhanget är att Tories har ökat 3,8%enheter och därmed tjänat 97 platser medan lib.dem. har ökat 1%enheter och förlorat 5 platser.
Det är nog mest tragiskt att 23% av rösterna resulterar i knappt 9% av mandaten och ändå kallar man det demokratiskt (=folkstyre på grekiska).
Inte konstigt att LIB vill ha en reform, CON fick en MP per ungefär 35000 röster, LAB en per ungefär 33000 röster. För LIB krävdes det 119000 röster för varje MP.
SvaraRaderaDet har ju att göra med att som mittenparti finns de överallt. Men det system som både Storbrittanien och USA har får en hel del problematiska effekter när det finns mer än två stora partier.
En LIB var den som blivit invald med det svagaste stödet lokalt. Simon Wright nybliven MP från Norwich South fick 29% av rösterna i sin valkrets.
UKIP var inte Englands (du kanske menade Storbritanniens, även om det inte ändrar något) andra största parti. De fick dock näst mest röster i valet till EU-parlamentet. Men det är något helt annat än det nationella valet.
Det rapporteras om diverse oegentligheter i samband med det högsta valdeltagandet Storbritannien på decennier.
SvaraRaderaI flera valdistrikt hindras hundratals väljare från att rösta genom att vallokalerna stänger trots att det är långa köer utanför dem. I Sheffield Hallam hänvisades studenter till en särskild kö, som visade sig vara långsammare än den övriga väljare fick stå i. På många platser tillkallades polis för att upprätthålla ordningen bland uppretade väljare. Den som vill överklaga valresultatet kan göra så, men det kostar 5.000 pund (som måste deponeras i förväg) att förlora en överklagan. Politiker av alla färger lovar att tillsätta utredningar för att undvika en upprepning av kaoset.
I Wyre and Preston North rapporteras en 14-åring ha avgivit en röst. Åtgärd: Polisanmälan, eftersom denna oegentlighet tydligen är av rent kriminell natur. Jag finner det dock en smula oklart vem den misstänkte är - valförrättaren eller väljaren? Är det inte valförrättarens sak att kontrollera den röstandes identitet, och därmed dennes rösträtt? Har pojken utgivit sig vara någon annan person, eller har han i ett obevakat ögonblick själv lagt sin röst i valurnan utan någon avstämning mot röstlängden?
All ordning i samhället måste inte nödvändigtvis vara en fråga om brott och straff.