2010-06-02
Gaza-konvojen och folkrätten
På Second Opinion gör Mark Klamberg ett tappert försök att reda ut de folkrättsliga begreppen kring Israels bordning av Gaza-konvojen. Fast jag vet inte om jag blir så mycket klokare...
Etiketter:
Mellanöstern
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Som vanligt får PK människor inte ihop sin verklighet.
SvaraRaderaSan Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994
En del av Genèvekonventionen.
67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:
(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;
och
98. Merchant vessels believed on reasonable grounds to be breaching a blockade may be captured. Merchant vessels which, after prior warning, clearly resist capture may be attack
och
146. Neutral merchant vessels are subject to capture outside neutral waters if they are engaged in any of the activities referred to in paragraph 67 or if it is determined as a result of visit and search or by other means, that they:
Råder det krigstillstånd? Hamas har som mål att utplåna Israel och skjuter raketer in i landet, så svar, JA.
Blockaden är erkänd och sker i samarbete med ett muslimskt land, Egyptien.
Filmer om hur dessa "martyrer" dog borde vara kristallklara bevis för soldaters självförsvar, så sammanfatningsvis.
Israel var i sin fulla rätt. Soldater ( läs människor ) var i sin fulla rätt att försvara sina egna liv.
Vad som är skrämmande här i ankdammen är att så många tog ställning mot Israel innan ens fakta fanns att tillgå och riksdagspolitiker och kända författare
( efter båtfärd med sjungande extremister )fortfarande låter sej (?) vara nyttiga idioter till Terrororganisationer IHH och Union of Good och Hamas. Häpnadsväckande var ordet.
@Leif
SvaraRaderaOm det råder krigstillstånd eller inte är inte så enkelt som du får det att låta.
Man kan ha olika åsikter om vad som (inte) borde vara att betrakta som krigstillstånd, men vad du/jag/andra tycker i frågan avgör inte vad som internationellt bland folkrättsjurister anses vara krigstillstånd. Det är trots allt en juridisk fråga som rimligen besvaras av de som är insatta i juridiken, dvs jurister. Gillar vi inte svaren kan vi arbeta för att ändra lagen.
HAX,
SvaraRaderaFör att sammanfatta, Israel får utanför sitt territorialhav inte borda fartyg under annan stats flagg.
Detta gäller i fredstid och andra regler gäller i samband med en väpnad konflikt. Det är de senare reglerna som Leif hänvisar till.
Är det förment att påpeka att det inte finns något fredsavtal mellan Israel och Hamas.. Och då blir tillståndet ( trummar med fingrarna )
SvaraRaderaAvsaknad av fredsavtal gör inte att det råder en väpnad konflikt.
SvaraRaderaFrågan huruvida det råder en väpnad konflikt avgörs av våldets intensitet, en fråga som diskuterats på min blogg så jag avstår från att diskutera den här.
Naturligtvis..Johan och Mark
SvaraRaderaDefinitionen på väpnad konflikt är kristallklar så ochså definitionen på större väpnad konflikt.
Att i det läget ifrågasätta att Israel befinner sej i en väpnad konflikt utav huvud taget, är intressant.
Säg..upplever ni er som opartiska i konflikten? Bara en fråga, så där i all enkelhet ( skratt )
Leif: Att helt ursäkta dödligt militärt våld mot väldigt lätt beväpnade civila säger en hel del om din position i frågan tycker jag.
SvaraRaderaVar finns för övrigt fakta att tillgå? Eller du kanske menar att aktivisternas utsago per automatik är falsk och Israels per automatik är sanna? I så fall är dina uttalanden meningslösa då du redan på förhand bestämt dig för vad som är sant eller ej.
Din brist på objektivitet gör dina uttalanden, som en hel del andra på vänster eller högerkanten, värdelösa.
Israel har definitivt en rätt att försvara sig men en rätt till aggressivt anfallskrig utan hänsyn till vem eller vilka man angriper har dom inte. Att ens antyda detta är ganska sjukt.
Leif är politiskt korrekt och därmed är hans utslungande av denna fullständigt meningslösa fras neutraliserat.
SvaraRaderaSsargon
SvaraRaderaDu har ju varit flitig i fördömandet av Israel, och vad jag har sett har det mest varit det vanliga:
Snälla oskyldiga hjälparbetare, som ju bara vill skeppa förnödenheter till andra snälla drabbade människor. Och som oskyldigt blev kapade och beskjutna, i strid mot folkrätten, misshandlade mm på internationellt vatten, ja av 'pirater' nästan, helt utan någon som helst egen förskyllan.
Jag tror inte att jag skulle kalla din syn för så värst objektiv.
Vad Leif (helt korrekt) påpekar är att pratet om 'internationellt vatten' och om 'folkrätten' inte är så enkelt ens om man bara håller sig till formalia.
Israel befinner sig definitivt i någon slags väpnad konflikt (och i krig) med vissa omgivande enheter. Man kan disktuera graden, men man kan inte bara avfärda sådant för att man inte vill veta om det.
Israel är den militärt klart överlägsna parten i den konflikten, och håller också därför ständigt igen i varje drabbning. (Man har alltså eldkraft att 'vinna kriget', men använder inte den) Det tycker jag är bra.
Men den andra sidana utkämpar därför inte kriget militärt utan med en massa andra medel, och till sin hjälp har man närmast obegränsat många naiva med nyttiga idioter som som tror att det här är något slags krig mellan ädla men underpriviligierade syften mot en stor och hemsk kall och hänsynslös krigsmaskin.
Graden av idioti bland dessa nyttiga varierar förstås, men de genomgående är att de används av minst lika hänsynslösa (mer skulle jag säga) krafter som inte är ett dugg intresserade vare sig av Israels civilas välgång, av fred eller av den egna sidans civila.
Förevändningen (man får höra så ofta) att det ju bara är synd om dem som fördervs från sitt land ... är så urlakad och tom att det inte liknar någonting.
Hade man velat ha en fredlig samexistens hade det gått att lösa för länge sedan. Men precis alla krafter som engagerar sig försöker hålla konflikten i liv ... till nästan varje pris. Och man drar sig inte för att offra massor av liv för det syftet.
Och ingen av de nyttiga ... tycks bry sig så värst mycket heller!
Varför tror du att det är så?
Vad som är skrämmande här i ankdammen är att så många tog ställning mot Israel innan ens fakta fanns att tillgå och riksdagspolitiker och kända författare
SvaraRadera--------------------------
Det konstiga är att politiskt korrekta människor som du är lika snabba att genomföra rättgång och utfärda dom om brottsligen är muslim.
Hur kommer det sig att er politiska korrekhtet visar sig på det sättet Leif?
Är det för att det råder krigstillstånd som man upprättat ett ghetto i Gaza?
SvaraRaderaÄr det politiskt korrekt att driva ghetton för att förhindra fienden att manövrera?
Leif:
SvaraRaderaFortfarande, Hamas erkände Israel 1988, när ska ni släppa sion vises protokoll och hänga med resten av världen?
Egypten släppte blockaden igår.
Problemet med din tolkning är ju bara att det samtidigt ger Hamas rätt att attackera de som transporterar något till Israel, och det kommer du ju inte erkänna som rätt och riktigt om det sker.
Jonas N:
Jag är inte neutral angående Israel-Palestina, men det beror på att jag har en neutral utgångspunkt.
Testa det vet jag. Allt som Israel gör som du tycker är OK, fundera då på om du skulle tycka att det var OK om Hamas gjorde det, och tvärtom med handlande och parter.
Så gör jag hela tiden och sedan fördömer jag bara handlande från någon part om jag skulle fördöma samma/lika handlande från den andra parten.
T.ex. fördömer jag Hamas användande av Kassamraketer mot städer utan militärt mål OCH Israels beskjutande av civila mål i Gaza.
Det är ganska enkelt faktiskt, allt som behövs är en önskan om att vara neutral.
Profanus - jag minns när du försökte förklara för resten av världen ('neutralt' säkert ;-) att kommunala bolag var privata. Det var kul ... som en inblick i världen upp-och-ner.
SvaraRaderaMen du gör samma tokmisstag som så många andra i samma sväng när du försöker tillskriva andra en uppfattning de inte alls har.
Men det är inte så svårt att avgöra vad Hamas skulle göra om dom kunde. Det är dom själva väldigt tydliga med. Och Israel är också tydliga med att dom inte gör samma sak som Hamas skulle vilja.
Så din fråga är både felställd och irrelevant. Att Israel begår massor av misstag är självskrivt.
Det är vad politiker gör. Klantar sig ställer till det, förvärrar saker, skyller ifrån sig osv. I fredstid, oatteckarade. I Sverige tex. Jag tror inte en sekund de blir mer kompetenta av att vara under dödshot och atack, både från grannar, några av länderna runtomkring och en skränande pöbel runtomkring i media,i FN, bland den gapiga vänstern, andra aktivister och många fler.
Som dessutom försöker provocera fram situationer ... där soldater, kanske fortf i tonåren, möter de värre bland dessa aktivisterna. Klart som tusan att saker händer. Det var ju hela meningen med 'Ship to Gaza'
Och för Israel var detta bedrövligt förstås. Men för andra var det mumma ...
Vet du vilka som gläds åt sådant (och som trots att de hävdar motsatsen, låtsas vara väldigt upprörda, inte störs det minsta av att folk dör i dessa sammanhang. Ja inte ens civila i Gaza)?
Micke - Vems fel är det att Åsa Linderborgs farsa hade trasiga skor när han gick bort?
Hon brukar göra en poäng av dessa skors tillstånd!
helt rätt att Israel stoppade terroristerna. tycker själv att det är olyckligt att inte fler terrorister dödades.
SvaraRaderaJonas N:
SvaraRaderaDu menar den där diskussionen om privata bolag ägda av det allmänna skulle sluta vara privata bolag? Du får nog informera lagstiftaren om att det är upp-och-ner också.
Ja, jag är ganska säker på att Hamas skulle behandla Israelerna på samma sätt som Israel behandlar palestinierna idag, om de kunde. Det har jag aldrig förnekat, ideologiskt är parterna precis lika knäppa det är bara skillnad på förmåga.
Israel får ta ansvar för om de skickar tonåringar att göra saker som tonåringar inte kan och Israel får ta ansvar för sina egna misstag. Att det blir särskild uppståndelse när västerlänningar beskjuts vet de om, och gör de då det så tyckte de att det var värt det.
Som sagt ... det är kul att få inblickar i din 'neutrala' värld.
SvaraRaderaKul också med dina profetior om vad Hamas skulle göra (och ffa låta bli) ifall de hade vapenmakten. Men
En sak till 'Israel' har inte en åsikt.
Israel är heller inte knäppt eller ideologiskt. Det är en nation. Hamas är kanske kan sägas ha en åsikt, vara knäppt eller ideologiskt. De är fö ganska tydliga med allt detta ...
Du blandar nog ihop lite väl mycket fortfarande.
Jonas N: Jag fördömmer att man går in med militär på detta sätt, ja.
SvaraRaderaJag hävdar inte att jag är objektiv. Dock erkänner jag villigt att jag hatar bägge sidorna utav konflikten och att personer som aktivt alltid försvarar ena sidan är naiva idioter som helt saknar koll på verkligheten.
Detta gäller personer både från vänster och höger som stödjer vardera sida urskiljningslöst.
Själv tycker jag, som sagt, att båda sidorna är till bredden fyllda utav personer som bara vill se andra sidan utrotad.
"Israel är den militärt klart överlägsna parten i den konflikten, och håller också därför ständigt igen i varje drabbning. (Man har alltså eldkraft att 'vinna kriget', men använder inte den) Det tycker jag är bra."
Ja, det är jättebra att dom inte utrotat alla palestinier. För det är i princip det enda som skulle kunna vinna kriget i längden åt Israel. Samma sak gäller palestinierna. Dom kan inte "vinna kriget" utan att mörda varenda Israel som finns.
Detta krig kan inte vinnas på det sätt det bedrivs. Det kan bara ges upp utav bägge sidor. Så till vida ena sidan inte begår ett flagrant folkmord vill säga.
Frågan är varför man ens ska engagera sig i två grupper som är så enormt intresserade utav att ha ihjäl varandra överhuvudtaget.
Jonas N: Så på sätt och vis är vi faktiskt rätt överens du och jag, om man ser till slutsatsen: Dom vill slåss och vi kan inget göra för att få dom att sluta.
SvaraRaderaJonas N:
SvaraRaderaJa, det har väl inte så mycket med neutralitet att göra utan mest med legaldefinitioner och praktisk verklighet.
Nej som sagt, jag dömer lika fall lika. Det är det Israel-kramare har problem (och f.ö. även Hamaskramare, men de är ju så ovanliga)
Ssargon:
Israel håller inte igen, de väger bara fördelar mot nackdelar. Man har ju i knesset diskuterat både utrotning och etnisk rensning (transfer på nyspråk) men kommit fram till att det inte skulle vinna kriget.
Om Israel utrotade palestinierna så skulle ingen arabnation, eller muslimsk nation kunna ha något samröre med Israel utan revolution. Det skulle helt säkert bli krig med arabländerna.
Dessutom är de helt beroende av USA redan idag, USA i sin tur är beroende av en massa muslimska allierade.
Ssargon
SvaraRaderaJag vet då ingen som stödjer Israel urskiljningslöst. Det finns många saker som är problematiska i Israel, som det är i varje demokrati. Där finns också dårar och extremister.
Men där finns en väldigt stor kader nyttiga puckon som hjälper dem på Palestinska sidan som vill hålla liv i och eld under konflikten, och den finns i hela världen. Vänstern nästan genomgående, men alls inte bara där!
Visst även dessa säger lite pliktskyldigt att 'ja tycker inte Hamas är bra heller, dom borde ... .. men' och sedan ägnar de resten av sin energi just åt att ösa galla ... vilket ofta är primärmotivet. Ifall civila i Gaza slaktas rör dem inte i ryggen.
Såvida inte! Man kan få det till att det är Israels fel.
Men du har fel om att Israel skulle behöva utrota varje palestinier. Det är inte palestinierna (pre se) som vill hålla konflikten vid liv. Det är en mycket mindre, men högljudd skara som får mycket stöd från rena skurkstater (och som sagt från en herrans massa nyttiga puckon)
Det är mer eller mindre ett gangsterpack som har tatt sig rätten att säga 'vi företräder' Palestina och håller det som gisslan. Numera Gaza mer än Västbanken.
Och nej, Israel, eller iaf de allra flesta både civila och politiker mm är inte intresserade av att ha ihjäl palestinier(na). Nästan ingen är nog det. (På andra sidan finns där sådana, men det är heller inte samtliga)
Var har du fått det ifrån?
PV
SvaraRaderaJo, jag har förstått att du ville omtolka det på det viset. Men då pratar du om organisationsformen. Den tillhandahålls just av lagstiftningen. Den är varken eller ... Men detta är och var förra gången en totalt poänglös diskussion om att du ville vränga ord och sedan peka på dessa istället, snarare än att förhålla sig till verkligheten.
Men som sagt, det var kul.
Och nej, jag tror inte att du kan förhålla dig 'neutral'. Snarare tror jag du mest vill leta något märkligt och snävt perspektiv från vilket du sedan kan göra tolkningen du vill. Tex genom att omdefiniera vad som skulle vara offentliga resp privata bolag.
Sedan säger du emot dig själv: Först hävdar du att Israel inte håller igen, och sedan säger du att de bara gör det för att de kan vinna ngt (taktiskt) på det ...
Jo tjena!
Jonas N:
SvaraRaderaInte för att jag minns diskussionen men jag antar att det handlade om att några extremistiska nyliberaler hävdade att privata bolag var statliga bolag bara för att de ägdes helt eller delvis av staten.
Tja, ser man det på det sättet så håller ju alla igen. Hamas kunde ju skjuta iväg alla sina raketer på samma dag men de håller igen.
Jonas N: Jag håller som sagt inte med. Israels regering (den nuvarande) är ett lika stort problem som Hamas.
SvaraRaderaVisst är det inte alls som slåss eller vill slåss, nej. Men avrättar man alla som vill slåss på någon sida så kan du ge dig på att en hel del utav deras vänner och bekanta som inte ville slåss innan är tillräckligt förbannade för att nu själva vilja slåss.
Så länge man inte ser problemet på bägge sidorna när man diskuterar den så bidrar man bara till konfliktens fortgång.
Var jag fått det ifrån? Tja, att Hamas kärna vill få bort Israel är tämligen säkert vilket du verkar hålla med om (och en del folk från vänstern inte håller med om). Att extrema politiker i Israel räknar icke Israeliska liv i eventuell PR-/handels-förlust och inget mer är enkelt att se. Det är det inte bara måndagens händelser som visar tydligt.
Man ska enbart bedömma folk efter deras handlingar. Deras ord är oftast betydligt mindre värda än så.
profanum_vulgus: Fast om staten är ägare i ett bolag så kontrolleras det ju också, åtminstonde till viss del, utav staten. Det gör bolaget mer eller mindre statligt.
SvaraRaderaSsargon:
SvaraRaderaDet hör ju inte hit egentligen utan Jonas vara bara fortfarande sur för att jag tänjde ut hans vagina.
Men det har inte med saken att göra. En marknad är privat även om en stat har ägarandelar i företag på den om det inte finns några inskränkningar i marknaden. Om man räknar som Jonas här så finns det inte och har aldrig funnits några privata marknader.
Sedan att stater ofta är mycket bättre företagsägare så att det blir svårare för privata storkapitalister på marknaden är ingen inskränkning.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaprofanum_vulgus: Huruvida marknaden är privat eller ej är ju en annan ska. Jag skrev bara om företaget.
SvaraRaderaDock kan en stat förstöra en marknad (ur ett liberalt perspektiv) eftersom den utan problem kan driva företag utan vinstsyfte och därför inte konkurerar på lika villkor.
Eftersom att internationell rätt inte är sådär glasklas i frågan (vem kan bedöma vad som är en väpnad konflikt eller inte?), så borde frågan gå vidare och handla om det väsentliga:
SvaraRaderaHar Israel rätt behandla Gaza som de gör? Om Israel har rätt att sätta Gaza i blockad, så måste aktionen ses som berättigad - om inte, så inte. Finns det någon här som hävdar att Israel har rätt att sätta Gaza i blockad?
En gåta som verkar kunna få ett svar här bland dom skarpa kommentatorerna är:
SvaraRaderaEna veckan rasar man, helt utan grund, över SD ( SverigeDemokraterna )
för dom är minsan rasister och fascister.
Veckan efter hyllar man stödet till "riktiga" rasister och antisemiter och kända politiker och författare får hjältestatus för deltagande i aktioner med organisationer som förnekar judeutrotning och som dessutom kräver en repris. En del av er verkar ju så bildade och objektiva så ni säkert kan ge mej en duglig förklaring till fenomenet.
-: Jo, och förra veckan hette det fredsaktivister och den här veckan
( som om ingen märker det ) heter det "bara" aktivister. Varför?
Fixar ni det?
Själv avgår jag för välförtjänad sömn.
Jösses Magnus. Är på ruta ett. Ledsen men dentyp av tid för att förklara finns inte ikväll, men.. Du förstår säkert inte "muren" heller. Har jag rätt?
SvaraRaderaGasa är erövrat av Egyptien på samma sätt som Karelen är erövrat av Sovjet. Av någon anledning är Egyptien inte pigga på att få tillbaka marken. Dom deltar i blockaden och har av "lättat" på blockaden tills världspressen tittar åt ett annat håll. Precis som förra året.
Sen får du försöka tänka själv för min tid är slut, men ett tips. Raketer. Skydda sin befolkning, hindra Iran är meningar du kan suga på.
Ena veckan rasar man, helt utan grund, över SD ( SverigeDemokraterna )
SvaraRaderaför dom är minsan rasister och fascister
--------------------------------
Sverigedemokraterna är rasister och har definitivt sin bakgrund i fascismen med din politiska korrekthet kanske hindrar dig från att ta detta faktum till dig?
och kända politiker och författare får hjältestatus för deltagande i aktioner med organisationer som förnekar judeutrotning och som dessutom kräver en repris.
--------------------------
Kräver "Ship To Gaza" att förintelsen ska upprepas?
Din PK´ism hart tagit dig ett steg för långt.
En del av er verkar ju så bildade och objektiva
---------------------------
Ditt ställningstagande för Israel agerande i den här frågan är inte ett uttryck för objektivitet och jag tror intte att någon här anser att deras ställningstagande mot Israels agerande är från om obejktivitet.
Ett enfaldigt och för den egna sidan kontraproduktivt agerande av den här sorten endast bedömas subjektivt vare sig man uppskattar enfalden eller inte.
Jo, och förra veckan hette det fredsaktivister och den här veckan
( som om ingen märker det ) heter det "bara" aktivister.
----------------------------
Du menar att det är mer komprometterande att säga sig vara fredsaktivist än att vara aktivist?
Ssargon:
SvaraRaderaDet kan storkapitalister också göra. Sedan är det väl inget problem för kapitalister, om staten är mer effektiv så är det väl den som ska driva företagen?
Leif:
Zionister är roliga eftersom de alltid överdriver dubbelmoralen utan att tro att det märks. Om en grupp förnekar förintelsen och dessutom kräver en repris, vad är det de kräver då?
Hur skyddar blockaden Israels befolkning? Hur hindrar den Iran från något?
Eftersom Israel är den aggressiva parten så borde väl Hamas få utverka en blockad mot Israel långt innan Israel får göra det mot Gaza.
Det som stör mig mest är att istället för att visa ånger och be om ursäkt för en av de mest tragiska och katastrofala militära operationer som utförts så hävdar Israel det rakt motsatta, nämligen att man handlade rätt och kommer att handla likadant igen. Så reagerar bara ett land som fullständigt förlorat all medkänsla och respekt för människor.
SvaraRaderaLeif: Du skriver "Raketer. Skydda sin befolkning, hindra Iran är meningar du kan suga på."
SvaraRaderaOm Sverige skulle bli beskjutet av raketer från andra sidan norska gränsen, har vi då rätt att sätta Norge i blockad?
Vad har Gaza för koppling till Iran? På vilket sätt möjliggör en avslutad blocka att Irans ställningar stärks? Vore det okej att utföra en blockad på Schweiz om det kunde hindra Iran?
Seså profanus Profanus ...
SvaraRaderaBara fler och fler dikeskörningar igen. Nu är det 'extremistiska nyliberalar' som inte delar dina benämningar. Och i inlägget efter är det plötsligt 'marknaden' som är privat, det blir ju bara roligare ;-)
Du bör nog vara försiktig med vad du tror det är du 'vidgar' ...
Din horisont vore ju ett mer angeläget objekt då. Och du bör väl hålla i minnet att ett bolag är en organisationsform, och det är den som är 'legaldefinierad'. Ägandet är en annan sak.
Men det har ju påpekats för dig många ggr tidigare.
Lite kul också att du anser dig vara en sådan Hamas-kännare("Hamas kunde ju skjuta iväg alla sina raketer på samma dag men de håller igen", jotack ;-). Och jag tror dig, jag tror du har lika mycket koll där. Och dessutom 'neutral' sådan ...
Ssargon
Nej! Skillnaden mellan Israels regering och Hamas är himmelsvid. Det går öht inte att jämföra. Oavsett om man tycker deras politik är bedrövlig.
Men du virrar till det lite mer sen. Israeliska staten (ledd av dess regering) har en enda primär uppgift. Det är att skydda dess medborgare. Mot brottslingar och mot yttre hot. Så måste det vara! Ett försvar kan aldrig göra bedömningen att det skulle kosta för många fiendeliv att försvara de fåtaliga medborgare som är hotade av fienden i någon situation. Aldrig! Då förlorar den omedelbrt all legitimitet.
Allvarligt. Tror du att det finns någon demokratiskt vald regering som tycker det är kul att föra krig? Har du en aning om vilka kostnader sådant medför? Tror du inte att alla dessa resurser kunde användas vansinnigt mycket bättre?
Fundera ordentligt och gärna länge över vem som verkligen vinner på att denna konflikt hålls vid liv. För du håller ju med om att det egentligen är en idiotisk konflikt (om man skulle kunna slippa den religiösa extremismen). Olika folk har kunnat samexistera på många ställen genom att bedriva handel och utbyte. Alltså även efter att man krigat bittert om vissa landdelar.
Det är ju heller inte landearealer som är tvistefrågan. Även det måste du ju fatta.
Men jag håller med om att om handlingar och ord skiljer sig åt då är det först och främst handlingarna som man skall lita på. Men i Hamas fall sammanfaller de ju (iaf om man lyssnar på vad de säger internt)
Magnus - Israel lämnade Gaza för ett halvt decennium sedan. Och hade öppna handelsvägar. Det finns ett skäl till att de stängdes. Om Israel anser att Gazas ledning för ett krig mot dem, då är en blickad befogad.
Leif - Exakt samma sak slog mig tidigare: Gnällvänstern spelar jätteindignerade över att SD är så negativa till, man säger tom fientliga mot andra etniciteter och vill införa restriktioner av olika slag. Samtidigt som man mer eller mindre totalt okritiskt ställer sig på riktiga rasister och fascisters sida, som dessutom genomför sina visioner med beväpnad milis. Men konsekvent hållning har aldrig varit ngt som har tillåtits störa 'kampen' mot ... ja vad det nu är, på den sidan.
Jonas N:
SvaraRaderaTrodde du att du fick med några argument där?
Det brukar väl förvisso vara svårt att komma överens om den ena parten ockuperar ens land för att de anser att gud har lovat dem att de ska få det.
Det är enbart landarealer som är tvistefrågan.
Israel lämande Gaza 2009, fast då hade man förvisso definierat om Gazaremsan flera gånger, 1948, 1967 och 1973. Dagens Gazaremsa utgör ungeför 25% av den ursprungliga från delningsplanen.
Profanus?
SvaraRaderaArgument? Menar du att det skulle behövas?
"ockuperar ens land"
Det var nog tre fel där på lika många ord ... om vi nu skall vara noggranna. Men ordmärkeriet går visst bara åt ena hållet hos dig.
"Det är enbart landarealer som är tvistefrågan"
Jo tjena. Och du är neutral och dömer alla lika. OCh vet hur Hamas skulle agera ifall de hade mer vapen ...
Måste säga att du är bland dom roligare vänsterstollarna. Även om du tenderar att dra samma skämt lite för många ggr och för länge ...
Jonas N: Allt som krävs för att en blockad är befogad är alltså att man anser att ett annat land för krig mot en. Det vore alltså befogat att idag utföra en blockad mot Norge, om det skulle flyga en raket från någonstans inom Norge och landa i Sverige?
SvaraRaderaJonas N:
SvaraRaderaJa det är roligt att se att du inte kan argumentera emot, men om du tror att det är vad du gör så är det sorgligt.
Magnus - Briljant argumenterat!
SvaraRaderaProfanus - Jo, din värld är det säkert så ;-) och där är väl dina påståenden och profetior 'argument'
också!?
Det finns en positiv utveckling på
SvaraRaderaVästbanken men den skriver media inget om.
Fast det är klart, det är bättre att spä på hat än att försöka nå en väg till försoning.
Jonas V
SvaraRaderaappropå din undran härom dagen ...
Här kan du få lite inblick hur det ser ut i andra människors föreställningsvärld. En i vilken de monomant upprepar:
Nej, det är jag som argumenterar!
PV - även du kan kanske lära dig ngt av samma länk. För det vore ju tragiskt om inga framsteg alls hade gjorts på ett och ett halvt år ...
Det skulle vara intressant att veta vilket samhälle som skulle byggas om israelerna packade sina väskor och flyttade. Tror ni att ett blomstrande demokratiskt och kreativt och religionsfritt Palestina då skulle växa fram?
SvaraRaderaSkulle det bli verkligt fria val där andra mer liberala partier fick delta på samma villkor som Hamas och PLO?
Jag tvivlar. Även om omvärlden öste in pengar som de alltid gjort är risken stor att dessa skulle hamna i det då makthavande blockets fickor och delas ut till dess högsta medlemmar.
Mycket troligt vore att vi fick ett nytt Zimbabwe där all infrastruktur och alla blomstrande israeliska företag skulle förfalla.
Jag tror faktiskt inte att de omgivande grannarna förutom Iran och eventuellt Syrien skulle vilja se ett sådant styre in på knutarna.
Hur kul vore det för dem att ha en plantskola för terrorister som sedan skulle börja infiltrera dem som de gjorde i Jordanien vilket slutade med att de kastades ut och fick flytta till Libanon och bli gökunge där istället.
Hur tror ni andra att det skulle gå?
Jonas N:
SvaraRaderaDet vore kul om du faktiskt kunde förklara vart jag tänker fel, istället för att narra mig. Jag är inte dogmatisk Hamas-anhängare. Tvärtom ser jag Hamas som större bovar än Israel.
Problemtet för Jonas är att du inte säger att Israel gör rätt även när dom gör fel.
SvaraRaderaHans intellekt funkar på det sättet.
Micke ... läs Magnus argument om vad han menar vore befogat ifall någon norsk brottsling begick frott mot sverige från andra sidan gränsen, så kanske det klarnar.
SvaraRaderaRisken är förstås att det inte gör det (vad jag minns har du aldrig fattat ett enda argument, iaf inte erkänt att du fattat det)
Men Magnus inlägg var precis den sortens trams som han menar att jag narrar honom med.
För övrigt bör du fokusera på att få rätsida på ditt eget intellekt. Jag lovar dig att där finns mer att reda ut, och även med större framgångschanser, innan du kan ta dig an att bedöma andras.
(Du brukar ju nästan aldrig klara av att ens återge andras ståndpunkter utan att totalt och fullständigt förvrida dem. Och detta sker alltså just innan för murarna hos dig, vad du alltså bör börja)
Micke ... läs Magnus argument om vad han menar vore befogat ifall någon norsk brottsling begick frott mot sverige från andra sidan gränsen, så kanske det klarnar.
SvaraRadera----------------------------
Jag har läst han inlägg och hans exempel är helt utmärkt att använda för att värdera om det är rimligt att sätta ett område med 1.5 miljoner invånare i blockad för att dessa ska göra revolt mot en organisation som samnma folk valt att företräda sig i fria demokratiska och internationellt erkända val.
kalle strokirk:
SvaraRaderaÄr det så i Syrien och Iran?
"Tror ni att ett blomstrande demokratiskt och kreativt och religionsfritt Palestina då skulle växa fram?"
-Nej jag tror att det precis som Israel skulle vara odemokratiskt. Däremot skulle det nog vara, till skillnad från Israel, religionsfritt för de monoteistiska religionerna. Det finns ju många kristna Palestinier och en hel del judiska palestinier.
"Skulle det bli verkligt fria val där andra mer liberala partier fick delta på samma villkor som Hamas och PLO?"
- Ja, till skillnad från Israel så är det ju så nu iaf.
"Även om omvärlden öste in pengar som de alltid gjort är risken stor att dessa skulle hamna i det då makthavande blockets fickor och delas ut till dess högsta medlemmar."
- Nu tänker du på PLO inte på Hamas (som ju till 90-95% sysslar med civilt hjälparbete). Så det beror ju på vilka som får makten.
Det är så teoretiskt så det går inte att sia om. Men mycket mer troligt är att Israel förlorar maktövertaget en dag (USA kanske tröttnar, eller förlorar möjligheten) och att det då skapas ett Palestina motsvarande dagens Israel och ett Israel motsvarande dagens Palestina, samt att Palestinierna börjar förtrycka Israelerna precis som de blivit förtryckta. (Samt att ni på högerkanten helt plötsligt blir Palestinavänner och klagar på oss som kommer klaga på behandlingen av Israelerna).