För att markera att fildelning är en politisk fråga tänker Piratpartiets riksdagsledamöter driva The Pirate Bay inifrån riksdagen. Skulle det krävas kommer de att använda sin imunitet som riksdagsledamöter för att göra det.
Läs mer i Rick Falkvinges debattartikel i dagens Aftonbladet...
Hade tänkt rösta på PP i höst, men nu vete faan.
SvaraRaderaEn privat kommersiell sökmotor tänker PP beskydda med hjälp av speciallagar för riksdagsledamöter.
Det verkar misstänkt att PP kommer att få del av reklamintäkterna fra TPB (kanske de redan får det). reklamen på TPB är sådan som genererar maximalt med pengar, dvs extremt lättklädda och unga flickor som vill ha kontakt med mig snart 50 år, samt poker och spel-sajter. Fick i min sista sökning på TPB veta att min IP adress vunnit en TV, man tackar.. . Detta ska ni driva från riksdagens säkra servar. Man får väl i alla fall anta att ni redovisar och skattar på intäkterna. Kampen för friheterna på nätet (och utanför) ska kämpas för, men utan att man går i säng med privata vinstdrivande intressen.
Om man nu vill specialbeskydda vissa sajter kunde ni väl valt de som är större behov av beskydd och som inte drivs kommersiellt, typ wikileaks eller några av alla de sajter/bloggare som drivs av dissidenter i ikke-demokratier.
Det är så mycket som är viktigare att kämpa för en just TPB. t.ex.Datalagring, FRA, rättsäkerheten mm
Tydeligen är pp ett interesseparti för dom som brukar TPB och gillar att fildela kultur mm. Det gör jag också men vissa saker är viktigare.
i och med att man som politiskt parti särbehandlar en privat kommersiell sajt gör att jag lägger ned min röst tills bättre allternativ återkommer
Sailormats:
SvaraRaderaDet märks tydligt att du inte förstått vad TPB är för något!
SailorMats: Var står det att PP kommer att få reklamintäkter från TPB?
SvaraRaderaVar finns det redovisat att TPB få in så mycket intäkter att det överstiger kostnaderna att driva en top-100 webbtjänst?
Wikileaks borde för övrigt skyddas ordentligt den också, ja. Håller med fullständigt. Har stor förhoppning att även TOR-servrarna som PP har kommer att hostas inom liknande förutsättningar.
Det är väldigt viktigt att belysa vad som är lagligt eller ej - och vad som bör vara lagligt.
SvaraRaderaUtanför ett starkt skydd gäller just nu den starkes rätt - bolagen har resurser att helt enkelt dränka vilken enskild person eller organisation som helst i grundlös pappersexercis.
Att då sätta upp TPB innanför riksdagens murar verkar helt rätt, och någonting som kommer att tvinga fram en grundlig utredning i vad länkning innebär och hur långt man kan eller bör driva tredjepartsansvar.
@SailorMats
SvaraRaderaPP har inga intäkter från TPB idag - bandbredden är en donation från partiet till TPB. Och ryms dessutom inom vår existerande bandbredd. Du kan ju fråga våra revisorer om det.
Jag har svårt att se att vi skulle börja ta betalt heller. Varför skulle vi det? Om vi kommer in i riksdagen behöver vi inte pengarna, och det är ju heller inte därför vi gör det.
Pirate Bay är principiellt helt avgörande. Det är ett lackmustest på att internet inte är trasigt, och en tydlig symbol för just det. Därför måste Pirate Bay skyddas.
Typiskt Piratpartiet. Det enda som är viktigt är att få fuldela. Även om det handlar om att missbruka riksdagen. Piratpartiet borde fundera lite på vilka det är som kommer att få stå för notan för att driva fuldelningssiten från riksdagen: skattebetalarna. Piratpartiet borde byta namn till Parasitpartiet.
SvaraRaderaJohan H:
SvaraRaderaTroll troll troll
troll troll troll troll troll troll
troll troll troll troll troll troll
troll troll troll troll troll troll
troll troll troll troll troll troll
troll troll troll troll troll troll
troll troll troll troll troll troll
troll troll troll troll troll troll
Svårt att gissa melodin men ändå blev det mindre trolligt än ditt inlägg :-)
@Mikael Nilsson
SvaraRaderaok, ni får inte betalt av tpb.
Men tycker ni inte att det är problematiskt med att beskydda en sajt med de, i mina och de flestas ögon, mycket oseriösa reklamen.
( jag klickade vidare på två reklamlänkar. en vill att jag skulle skicka ett sms för att vinna en tv, i mycket liten text står det att detta kostar 30 kr och är en prenumerationstjänst på 90,- veckan. Den andra reklamen var en dam i bara trosorna som bor i samma stad som jag och ville jag skulle chatta med henne. tydligtvis ville hon visa fler bilder men jag stoppade där :) )
Tycker ni i pp inte också att det är problematiskt att reklamen och inkomsterna (eller underskottet som vissa säger) från tpb sköts av ett företag registrert i British Virgin Islands utan någon som helst innsyn eller redovisning?
Hur kan ni vara säkra på att tpb inte går med någon större vinst? Litar ni helt på vad dem som driver sajten säger eller har ni innsyn? jag menar att en topp100 sajt med all den reklamen, om inte måste, så borde sajten driva inn en rejäl vinst. tpb är dessutom bandbredds-snål eftersom det mest är små textdokument som laddas (förutom då reklambilderna förstås) detta tyder igen på att vinsten borde vara bra.
Och är det verkligen rätt att donera bandbredd gratis (eller skattebetalarna får väl betala) till en sajt som är så reklamoffensiv?
Jag tycker wikileaks har betydligt större symbolvärde, och genom att hjälpa dem istället skulle ni få mer seriositet, tror faktiskt det i slutändan skulle gagna både er PP och TPB bättre.
Helt rätt.
SvaraRaderaDet började med Piratbyrån där de kom ett sidoprojekt, The Pirate Bay.
Piratpartiet bildades 2006 helt i rätt tid. Byrån lade ner 2010 och när Piratpartiet äntrar riksdagen så tas The Pirate Bay över och då är PP en samlad aktör med mycket informell makt; sidan TPB och reell makt; vågmästare.
Jag kände mig också lite tveksam till nyheten om att hosta TPB på detta sätt. Wikileaks skulle känts mer som en politisk markering och lite rumsrenare.
SvaraRaderaDock förstår jag syftet och ideologin.
Huh? Har thepiratebay reklam??
SvaraRadera(aaaah, adblock... ;-) )
SailorMats: Jag förstår hur du menar en ändå. Oavsett om TPB faktiskt skulle tjäna pengar på sin verksamhet eller ej så anser PP att det ska vara laglig verksamhet. Om PP dessutom anser att verksamheten är hotad på ett sätt som sätt både rätssäkerhet och de grundläggande rättigheter alla har på spel så är det helt på sin plats att ta ställning för att säkerställa att företeelsen fortlever.
SvaraRaderaNu väntar vi på att någon liberal som anser prostitution skall vara lagligt organiserar bordell i riksdagen :-)
SvaraRaderaAnledningarna till att ta PP staplas på hög. Och som vanligt begriper inte detta nya vänsterparti hur det fungerar - jag kan inte dela med mig av något som jag inte äger och har.
SvaraRaderaKöper jag kultur (egentligen handlar det inte om köpta varor, fuldelarna "delar" redan norpade produkter) som jag känner att jag bara måste få dela med mig av så får jag ta och köpa rätten att göra det. Gillar jag inte villkoren så är det bara att låta bli att köpa. Så fungerar det på marknaden.
PP's fortsatta klassiskt kladdiga vänsterretorik är att det skulle gynna den stora massan. Inget sägs om det tvång som åläggs artister och upphovsmän.
Kladdet kryddas med att det även skulle handla om yttrandefrihet - ridå!!
/Johan
"Anledningarna till att ta PP som ett vänsterparti ..." skulle det stå.
SvaraRadera/Johan
Johan.
SvaraRaderaSe över din retorik, immaterialrätt är ingen höger/vänster-fråga.
Däremot förstår jag dig, har man inga argument måste man tillverka och då är det bekvämt att börja med att lägga in det under en ideologi man är motståndare till.
Scaber: Borde inte vara en höger/vänsterfråga men har så blivit iom PP's klassiska vänsterargumentation.
SvaraRadera/Johan
@Thomas: Riksdagen är redan en bordell, med 349 som säljer sig till högstbjudande.
SvaraRadera@Johan
SvaraRaderaFaktum är att merparten av PP är ekonomiska liberaler.
De av oss som är det har reagerat kraftigt på ett utslag av den "fria marknaden" som kräver särskilda statliga speciallagar för att fungera.
Ett av de absolute kraven på en marknadsmodell är att man inte i en demokrati skall behöva skriva om rättspraxis och beviskrav för att den skall kunna drivas.
Och det är den sitsen vi sitter i just nu. Fildelningen är inget mer än den globala versionen av amerikanska förbudstiden. Kan man litet grundläggande IT inser man snabbt att det kommer att gå på samma sätt. Iran och Kina kan inte, trots hur hårt de tar i, reducera vare sig fildelning, sina egna internetdissidenter eller sina porrsurfare.
Då har ett "fritt" samhälle heller ingen chans att göra det. Det en marknad då gör, om den inte är baserad på gammal unken socialistprincip, är att den anpassar sig efter de förhållanden som råder i verkliga världen.
Därför är i min åsikt PP höger, inte vänster. Du resonerar däremot som en hederlig gammal betongsosse. Att just Ohly och Sveriges vänster för tillfället låtsas vara liberala är enbart för att de sitter i opposition.
@SailorMats
SvaraRaderaFaktum är att dubiös reklam får man stå ut med så snart man upplåter annonsplats någonstans. Jag rekommenderar å det starkaste att man när man surfar använder sig av ett säkrare alternativ än Explorer - Firefox exempelvis, med noscript installerat, eller Opera.
Även med bra antivirus installerat, samt spybot och antimalware körandes i bakgrunden klickar jag inte på dubiösa reklamlänkar alls. Och de hittar man i stort sett överallt på nätet.
Vad sedan gäller vem som egentligen driver tpb och sköter intäkterna så är det förvisso obehagligt. I ett förnuftigt samhälle skulle tpb kunna drivas öppet och därmed skulle insyn finnas.
Nu har vi i dagens läge inte ett särskilt förnuftigt samhälle - att ägarna till tpb väljer vara anonyma är inte bra, men fullt förståeligt.
Precis som tanken att vi om vi kommer in i riksdagen kan tänkas bli tvungna att skeda med Ohly och Bodström...eller Reinfeldt och Ask.
Det finns inga möjligheter att avveckla fildelningen, vilket alla experter som tittat på saken sedan länge räknat ut. Men i dagens läge när vi avvecklar själva grunden för det fria samhället som bieffekt av att man slåss mot tidvattnet är det en nödvändighet att PP får politiskt inflytande. Och då får vi vackert ta en näve skit i gröten eller två.
Bra? Nej, för i helvete. Men nödvändigt.
Scary:
SvaraRadera"De av oss som är det har reagerat kraftigt på ett utslag av den "fria marknaden" som kräver särskilda statliga speciallagar för att fungera"
Vad du iakttagit är en typ av "medborgargarde" och ett resultat av en slapp stats underlåtenhet att följa upp gällande lagstiftning. Staten har dessutom anpassat lagen för gardet. Gardet självt hade gärna ägnat sig åt ngt annat, som en representant ur bokförläggarna uttryckte det: "Vi vill inte hålla på med det här, vi vill ge ut böcker."
/Johan
@scary devil monastery
SvaraRaderaJag har inga problem med varken dubiös reklam eller anonyma ägare eller hemligt räkenskap heller för den delen.
Problemet är att ni ska ge gratis bandbredd (eller vi skattebetalare ska betala) åt dessa. Och att ni ska utnyttja riksdagsledamöternas immunitet genom någon speciallag, och ge tpb extra beskydd. Detta utan vetskap om ägarnas ambitioner eller interessen.
Jag fattar inte att ni PP kan lova detta utan någon som helst vetskap om vilka som äger tpb, vilka intäkter dem har, och var intäkterna hamnar.
Jag fattar heller inte att så få i pp ser detta som ett problem och inte heller fattar att reklamen, som inte är SFW, safe for work, kommer att bli till en enorm svag punkt om detta hostas av riksdagens serverar.
Symbolvärdet är också väldigt tvetydigt. Jag tror att för flertalet så står TPB som symbol för GRATIS kultur.
Tydligtvis är jag i minoritet bland pp supporters, men om ni ska över 4 % tror jag detta utspel är fullständigt kontraproduktivt.
Tänk vilket helt annat symbolvärde ni hade fått om ni lovat utnyttja riksdagens servar till disidenter/bloggare i Iran, Eritrea, China, Cuba etc etc.
Tydligtvis är fildelning med TPB i spetsen och dess symbolvärde överordnat mänskliga rättigheter och de som riskerar livet och fängelsestraff för dessa värden.
Fildelningen kommer att överleva hur som helst och jag är helt övertygad om att det inte kommer att gå någon nöd på dem som driver TPB oavsett om PP kommer in i riksdagen eller inte. Hur som helst lycka till
@SailorMats:
SvaraRadera"Detta utan vetskap om ägarnas ambitioner eller interessen."
Jag ser inte att det har någon som helst betydelse, egentligen. PP ser försöken att tysta TPB som ett ingrepp i deras yttrandefrihet. Om yttrandefriheten är vilkorad på ens ambitioner eller intressen, på varför man vill säga det man säger - är det ens värdigt att kalla det yttreandefrihet? Det är lite som friheten att välja färg på sin T-Ford, anno 1909: "Any customer can have a car painted any colour that he wants so long as it is black."
"Tänk vilket helt annat symbolvärde ni hade fått om ni lovat utnyttja riksdagens servar till disidenter/bloggare i Iran, Eritrea, China, Cuba etc etc."
PP har redan idag satt upp TOR-servrar för det syftet. Och så länge de, och liknande internationella hjälpåtgärder, inte hotas på svensk mark finns det ingen som helst djävla anledning att drifta dem från riksdagshuset - det extra lagret legalt skydd som bjuds av kap. 4 § 8 gör liksom varken till eller från i det fallet.
@Johan:
SvaraRadera"Anledningarna till att ta PP som ett vänsterparti staplas på hög. Och som vanligt begriper inte detta nya vänsterparti hur det fungerar - jag kan inte dela med mig av något som jag inte äger och har.
Köper jag kultur (egentligen handlar det inte om köpta varor, fuldelarna "delar" redan norpade produkter) som jag känner att jag bara måste få dela med mig av så får jag ta och köpa rätten att göra det. Gillar jag inte villkoren så är det bara att låta bli att köpa. Så fungerar det på marknaden. "
Upphovsrätten är en _inskränkning_ i äganderätten. Om jag köper en mp3-fil så får jag inte ta kopior av MIN fil och dela med mig av kopiorna. Äganderätt? Eftersom du nämner "marknaden", vilka andra marknader fungerar på det sättet?
Björn, marknadsliberal
Björn: "Upphovsrätten är en _inskränkning_ i äganderätten. Om jag köper en mp3-fil så får jag inte ta kopior av MIN fil och dela med mig av kopiorna. Äganderätt? Eftersom du nämner "marknaden", vilka andra marknader fungerar på det sättet?"
SvaraRaderaDu får göra en kopia och dela med dig till dina vänner (så, vad är problemet?) Men att lägga upp den på nätet och därmed sabotera marknaden för upphovsmannen är inte tillåtet.
Om det sista känns oacceptabelt så är du fri att välja att inte handla.
/Johan
Det bör noteras att Johan själv har intressen i upphovsrättslobbyn som konsult.
SvaraRadera@Johan
SvaraRaderaProblematiken är egentligen mycket simpel - en fri marknad kan bara fungera om marknadsregler är möjliga att efterleva. Om de inte är det under de gällande grundläggande regler som ett samhälle behöver för att kunna klassas som demokratiskt så kallar man det i stället för socialism alternativt fascism - ett försök att använda dogma i stället för verklighet för att styra en marknad.
Anledningen att det finns ett begrepp som "Fair Use" överhuvudtaget är att verkligheten anpassat lagen. Man har insett det löjliga i att ens försöka implementera kontroll.
"Gå mot röd gubbe" - samma sak.
Låt mig förtydliga - om vi gör som man gör i Kina eller Iran - d.v.s. myndigheterna "slutar vara slappa" - så hindrar du ändå inte fildelning så länge det finns folk som har intresse och de har grundläggande IT-kunskap.
Det slutar - ovedersägligen - i astt valet står mellan att vi skall ha internet tillgängligt för alla medborgare - eller att vi inte skall ha det alls. Där har du din praktiska verklighet. Övriga val ligger i samma "realitet" som planekonomin. Utmärkt idé på papper, mindre bra om man vet hur en marknad - eller i det här fallet, IT, fungerar.
Det är också anledningen till att Microsoft och Apple håller så pass låg profil i hela fildelningsfrågan. Till skillnad från mediabranschen lever de på IT och har kunskapen att inse att loppet är kört att förhindra piratkopiering. De har börjat bygga alternativ som håller.
Jag är intresserad av ett argument du framhåller - förklara gärna hur myndigheterna borde ha agerat i stället för att i och med IPRED ge befogenheter som inte vanlig polis och åklagare har till personundersökning...som dessutom har en total avsaknad av beviskrav?
Du säger att de är slappa, men har tydligen missat att de gett mer befogenheter åt privata intressen än vad polisen har när det gäller mordfall?
@Johan
SvaraRadera"Du får göra en kopia och dela med dig till dina vänner (så, vad är problemet?) Men att lägga upp den på nätet..."
Du menar precis som fallet där Ephone blev draget inför rätta för att lämna ut IP-adress där en person hade ljudboksfiler på en server som inte kunde vara mer privat om han hade haft dem i sin egen källare där hans vänner och bekanta hade tillträde? Lösenordsskydd OCH inloggning med MAC-adress angiven enbart.
Eller de privata p2p-nätverken, som i2p?
Johan, var god svara på vad du tycker våra "slappa" myndigheter inte gjort? Och när du formulerar ditt svar, tänk på att det du kräver kommer betyda att vi då skall ha mer kontroll över internet än vad Kina och Iran har.
Det skulle vara kul att se någon försvara att Sverige skall ha en statlig byrå för att reglera internet som är större och långt mer aktiv än Skatteverket eller arbetsförmedlingen. Samt att se vem som skall betala DET kalaset.
Det enda ironiska är att för tio år sedan kunde jag ha sagt direkt vem som skulle försvara den tesen. Ohly. Ingen annan.
@SailorMats
SvaraRaderaFör att svara på ett par frågor.
Idag drivs PP i helhet av medlemmarnas donationer enbart. Det rör sig om bandbredd, pengar, och tid som medlemmarna själva lägger på att driva PP.
Att ge TPB bandbredd kostar idag alltså inte staten (eller skattebetalarna) ett rött öre.
Samma kommer att ske om en riksdagsman råkar äga linan som TPB's sökmotor går via som ett led i hans politiska uppdrag.
Frågan är alltså helt enkelt om den som röstar på PP kan godta att partiet i sitt politiska liv erkänner att mellan privata användare utan kommersiell vinning (i det här fallet, att det för användarna är en tjänst lika gratis som Googles) är OK.
Kan man det så är faktum att PP ger bandbredd åt TPB, TOR-noder åt dissidenter från Iran, eller en safe haven för wikileaks helt ok.
Annars inte.
Naturligtvis innebär det ansvar. Får man reda på att TPB exempelvis gör bruk av persondata ifrån de sökningar som görs - ja då får vi väl sparka ut dem snabbt som ögat och starta bloggbävning om saken.
Jag tvivlar på att det kommer att ske - det som kan sänka TPB, och det snabbt som ögat, är om de tappar bilden av sitt varumärke hos användarna.
Vad man kan se hittills, att döma av vissa hysteriska kommentarer, är att ifpi just sket på sig. PP i riksdagen är en mardröm för många, men släpandes på TPB kommer helt plötsligt vissa av de mer absurda konsekvenserna av immaterierätten att framstå glasklart. Vilket ifpi et al helst slipper.
@SailorMats
SvaraRaderaF.ö...
"Tänk vilket helt annat symbolvärde ni hade fått om ni lovat utnyttja riksdagens servar till disidenter/bloggare i Iran, Eritrea, China, Cuba etc etc."
Mnja...mig veterligen har Rick sagt att PP skulle driva TPB under skyddet som riksdagsparti - inte genom att driva TPB via riksdagens servrar. Det rör sig alltså om ett lagligt paraply, inte att vi skulle börja snylta på skattebetalarna, vilket även jag skulole tycka vara fel. I det fallet hellre en kopimi av TPB driven av exempelvis KB (vilket skulle kosta ett par timmar att sätta upp och kanske 500 sek/månad i bandbredd/serverkapacitet, samt faller in under deras mandat).
PP stödjer redan dissidenter genom att ha satt upp TOR-noder, med mera. Men att om vi kommer in i riksdagen dessutom driva TOR-noder via svenska riksdagsservrar officiellt vore sannerligen en bra poäng. Tyvärr tror jag vi måste ha rejält med politiskt krut för att kunna övertyga resten av gammelpartierna att vi inte nödvändigtvis behöver lyssna på Chavez eller Kina när de protesterar i FN.
Att ställa upp direkt serverkapacitet för wikileaks vore ett hårt slag för medborgarrätt världen över - men med tanke på att Pentagon klassat wikileaks som en "threat to national security" betyder det att vi blir tvungna att skalla USA i nosen då.
Kul tanke. Eftersträvansvärt. Men vi kan skrika oss hesa och konstatera att det kommer inte ske om vi inte får 51% i riksdagen.
Och som en fotnot...får vi 51% någonsin kommer det särskilt för en PP'are vara katastrof. 10% är vad ett specialistparti med begränsade men viktiga frågor (ex. MP) bör hålla sig till, inte mer. Mer än det betyder att majoritetspartierna med heltäckande program inte längre är förenliga med folkviljan i gemen.
Scary:
SvaraRaderaI en svartvit antingen-eller-värld som du målar upp är det ju dystert. Men verkligheten är inte digital, dvs av eller på, full frihet eller Kina osv.
Är marknadsreglerna möjliga att efterleva? Naturligtvis, det är ju ingen som tvingar mig att norpa kulturprodukter.
Men man kan förstås inte räkna med att alla skall följa dem automatiskt. Det finns alltid individer som inte förstår rätt/fel och mitt eller ditt och det är bl.a därför vi har lagstiftning.
Däremot tror jag inte all fildelning går att stoppa, för detta skulle krävas en omfattande övervakning. Men gör man det riskfyllt att ägna sig åt detta kan man stoppa en hel del.
Statens slapphet? Är inte den uppenbar när man överlåtit åt civila aktörer att följa upp gällande lagstiftning. Detta är statens uppgift.
Till sist finner jag det smått fascinerande att individer och ett enskilt parti slåss för gratisåkandes och parasittillvaron.
Vad skulle krävas för att inse det ohederliga med fuldelningen?
/Johan
Mata inte trollen
SvaraRadera@Johan
SvaraRaderaDet känns som om jag svarat på detta förr...
"I en svartvit antingen-eller-värld som du målar upp är det ju dystert. Men verkligheten är inte digital, dvs av eller på, full frihet eller Kina osv."
Jo, när det gäller de effektiva metoder man har att statligt eller privat upptäcka, spåra, och lagföra enskilda fildelare så är det faktiskt antingen eller. Tro det eller ej, men det mesta som rör IT har en tendens att vara just i binär form. 0 eller 1.
Antingen har du permanent övervakning, förbjuder bruk av krypterad överföring, och för att efterleva detta en organisation som i Sverige skulle bli jämställbar med vanliga ordningspolisen - eller så har du inte det och då existerar ej de möjligheter du uppenbarligen tror på.
Det är här jag ställer mig så frågande - statlig övervakning av fildelning innebär i och för sig att vi löser jobbfrågan med ett jättedepartement vars kostnader knappast går att uppskatta. Ohly och Göran Persson skulle kanske odla upp en sådan idé.
Där har du konsekvenserna av att myndigheterna agerar "oslappt".
Och det borde väcka varningstankar om man säger att Kina och Iran inte kan komma till korta med sina egna fildelare och dissidenter. Det är nämligen inte så att dessa länder saknar politisk vilja, resurser, eller teknologi.
"Till sist finner jag det smått fascinerande att individer och ett enskilt parti slåss för gratisåkandes och parasittillvaron.
Vad skulle krävas för att inse det ohederliga med fuldelningen?"
Jag har sagt det förr och kommer att säga det igen - oavsett hur man ser på fildelning som fenomen är de medel man vill bruka för att hantera den (eller för den delen barnporr, terrorbrott, eller vilket som helst av de övrigt vanligt förekommande slagträna) total oacceptabla i ett demokratiskt samhälle.
Vi skall inte ha massövervakning, vare sig utförd av ISP'er eller stat. Vi skall inte ha personundersökning utan beviskrav. Vi skall inte avskaffa vanlig rättspraxis och oskuldspresumption.
Det är här vi piratpartister (och de flesta vanligt funtade medborgare) sätter ned foten. Skillnaden mellan en piratpartist (och de flesta politiska ungdomsföreningar) och övriga delen av folket är helt enkelt att vilken IT-vetare som helst ofrånkomligen inser att fildelning medföljer som ofrånkomlig del av internet.
Vem som helst förstår att det är omöjligt att montera fyrkantiga hjul på en bil bara för att man stoppa folk att köra för fort - men man föreslår gladeligen lika vansinniga alternativ när det gäller internet.
Alltså, Johan. Så länge folk vill fildela kommer de att göra det. Vill du ha en möjlighet att övertyga de 15-20% av svenskarna som fildelar att de borde sluta så är svaret enkelt. Erbjud bekväma och enkla alternativ i rätt prisklass. Spotify är den enda åtgärd som lyckats driva ned fildelningen av musik, exempelvis.
Upphovsrättskramare verkar däremot sitta i någon form av intresseklubb för helyllevänstern och diskutera socialistisk dogma. Verkligheten fungerar inte så. En fri konsumentdriven marknad köper inte upphovsrätten som den hanteras idag. Gillar man inte den saken får man finna sig i att vara permanent och gagnlöst upprörd.
Oj, har inte varit så intresserad av allt det här tidigare, men PP har vunnit en ny röst hos mig i alla fall.
SvaraRadera